Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. august 2024

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 3Sfk/14/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8020200515
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Babiaková
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2024:8020200515.1

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: HYDINA SK s.r.o. v konkurze,
so sídlom Slavkovská cesta 54/1468, 060 01 Kežmarok, IČO: 46 645 454, správca konkurznej
podstaty žalobkyne: JUDr. Stanislav Demčák, so sídlom Štefánikova 8, 811 05 Bratislava, proti
žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101065840/2020 zo dňa 22. júna 2020, o kasačnej

sťažnosti žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k. 1 S 54/2020-191 zo dňa 6. októbra
2022, takto

r o z h o d o l :

I. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačné konanie z a s t a v u j e.
II. Účastníkom konania právo na náhradu trov kasačného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa - sťažovateľka podala kasačnú sťažnosť proti rozsudku Krajského súdu v Prešove č. k.

1 S 54/2020-191 zo dňa 6. októbra 2022, ktorým bola zamietnutá jej správna žaloba proti rozhodnutiu
žalovaného vo veci vyrubenia rozdielu dane z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie november 2017.
2. Po predložení veci kasačnému súdu bola táto pridelená do senátu 3 S Najvyššieho správneho súdu
Slovenskej republiky v zložení JUDr. Katarína Benczová, Mgr. Kristína Babiaková a JUDr. Zuzana
Šabová, PhD. Sudkyňa Mgr. Kristína Babiaková bola určená ako sudkyňa spravodajkyňa. Počas
kasačného konania nadobudol účinnosť rozvrh práce Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky

na rok 2023 v znení opatrenia č. 5 (ďalej len „rozvrh práce“). Podľa § 27a písm. A štvrtej časti rozvrhu
práce v znení účinnom od 1. júna 2023 bola predmetná vec prerozdelená do senátu 8 S Najvyššieho
správnehosúduSlovenskejrepublikyvzloženízpredsedníčkysenátuMgr.KristínyBabiakovej(sudkyňa
spravodajkyňa), sudkyne JUDr. Anity Filovej a sudcu JUDr. Rastislava Dlugoša, PhD.
3. Kasačný súd z Obchodného vestníka zistil, že počas kasačného konania došlo dňa 11. januára 2024
k vyhláseniu konkurzu na majetok sťažovateľky (Obchodný vestník č. 7/2024). Správcom konkurznej

podstaty sťažovateľky sa stal JUDr. Stanislav Demčák, so sídlom kancelárie Štefánikova 8, 811 05
Bratislava (ďalej len „správca konkurznej podstaty“).
4. V nadväznosti na vyššie uvedené k 11. januáru 2024 došlo ex lege k prerušeniu kasačného konania
podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o konkurze“).
5. Z Obchodného vestníka bolo tiež zistené, že dňa 3. mája 2024 sa konala prvá schôdza veriteľov

sťažovateľky (Obchodný vestník č. 45/2024). Do jej konca však kasačnému súdu nebol doručený návrh
na pokračovanie v predmetnom kasačnom konaní.
6. Kasačný súd preto výzvami zo dňa 28. mája 2024 podľa § 47 ods. 4 zákona o konkurze vyzval
sťažovateľku (doručená fikciou dňa 13. júna 2024) a správcu jej konkurznej podstaty (doručená fikciou
dňa 13. júna 2024), aby v lehote 30 dní podali návrh na pokračovanie v kasačnom konaní. Súčasne
ich kasačný súd poučil, že nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní má účinky späťvzatia žaloby,

resp. kasačnej sťažnosti.7. Lehota na podanie návrhu na pokračovanie v konaní márne uplynula sťažovateľke a správcovi
konkurznej podstaty dňa 15. júla 2024.
8. Podľa § 47 ods. 4 zákona o konkurze v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno pokračovať

na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom konania
namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze veriteľov,
súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho podanie v
lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní súhlas,
súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžník alebo

prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote
má účinky späťvzatia žaloby.
9. Podľa § 460 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „SSP“) kasačný súd uznesením zastaví konanie, ak došlo k späťvzatiu kasačnej sťažnosti.
10. Vychádzajúc z vyššie uvedeného kasačný súd konštatuje, že napriek výzve kasačného súdu
sťažovateľka ani správca konkurznej podstaty sťažovateľky nepodali v zákonnej a ani v dodatočne

kasačným súdom určenej lehote návrh na pokračovanie v kasačnom konaní. Tento ich postup je s
ohľadom na § 47 ods. 4 zákona o konkurze potrebné vnímať ako ďalšie netrvanie na podaní kasačnej
sťažnosti, resp. za späťvzatie kasačnej sťažnosti. Kasačný súd preto kasačné konanie podľa § 460 SSP
zastavil.
11. O práve na náhradu trov kasačného konania rozhodol kasačný súd s odkazom na § 467 ods. 1

v spojení s § 170 písm. b) SSP tak, že toto žiadnemu z účastníkov konania nepriznal, keďže došlo k
zastaveniu konania.
12. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0
(§ 463 SSP v spojení s § 147 ods. 2 a § 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.