Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 27. august 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 80Cb/34/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1324202259
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Brehovský

ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:1324202259.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava III v konaní pred sudcom JUDr. Matúšom Brehovským v spore žalobcu:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, IČO:
00 585 441, zastúpeného JUDr. Felixom Neupauerom, advokátom, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/
A, Bratislava - mestská časť Staré Mesto, proti žalovanému: MPM auto, s. r. o., so sídlom Pieskovcová
64, Bratislava - mestská časť Devínska Nová Ves, IČO: 44 201 974, o zaplatenie 1.135,18 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 1.135,18 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 8% ročne
zo sumy 1.135,18 eura od 16. decembra 2021 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 13. marca 2024 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 1.135,18 eura, spolu s príslušenstvom a nahradiť trovy konania. Žalovaný nárok
bol odôvodnený tým, že žalobca a žalovaný uzatvorili 15. apríla 2020 poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX
na dobu neurčitú. Z dôvodu nezaplatenia poistného poistenie zaniklo v zákonnej lehote 15. decembra
2021.

2. Súd uznesením z 9. mája 2024, č. k. 80Cb/34/2024-26, vyzval žalovaného, aby sa do 15 dní od
doručenia uznesenia k žalobe písomne vyjadril a aby v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu
neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil k vyjadreniu listiny, na
ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. V uznesení súd poučil žalovaného,
že ak bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú mu týmto uznesením, môže súd bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie.

3. Žalovanému bolo vyššie uvedené uznesenie doručené spolu so žalobou a prílohami 6. júna 2024 [v
zmysle § 111 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)]. Napriek uvedenému si
žalovaný nesplnil povinnosť uloženú mu v zmysle doručeného uznesenia, ktorým mu bolo dané zákonné
poučenie, ostal nečinný a k žalobe sa nevyjadril.

4. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v

určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a
žalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil,b/vuznesenípodľapísmenaa)poučilžalovanéhoo následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c/ doručil uznesenie podľa písmena a/ žalovanému do vlastných rúk.

5. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na
webovej stránke súdu od 14. augusta 2024, t.j. najmenej 5 dní pred dňom jeho vyhlásenia v zmysle §
219 ods. 3 CSP. Žiadna zo strán sporu nebola na verejnom vyhlásení rozsudku prítomná.

8. Vzhľadom k tomu, že žalovaný bol uznesením súdu z 9. mája 2024, č. k. 80Cb/34/2024-26, v zmysle
§ 167 ods. 2 CSP vyzvaný na vyjadrenie sa k žalobe do 15 dní a v tomto vyjadrení uviesť rozhodujúce
skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva a označiť dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení a žalovaný svoju povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, a zároveň bol žalovaný v

uvedenom uznesení poučený o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie, súd žalobe v celom rozsahu v zmysle § 273 CSP vyhovel a zaviazal
žalovaného na úhradu celého uplatneného nároku.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255

ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Keďže žalobca bol vo veci v celom rozsahu úspešný, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania
voči žalovanému v rozsahu 100%..

10. O výške náhrady trov bude na základe § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia, cestou Mestského
súdu Bratislava III výlučne z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie.
(§ 356 CSP)

Proti výroku II. tohto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia cestou Mestského
súdu Bratislava III. (§ 357 písm. m/ CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a/, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať. (§ 277 ods. 1 CSP).