Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. september 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/54/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724201276
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724201276.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci starostlivosti

o maloleté dieťa: A. A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX B. C. XX, občan SR, maloleté dieťa
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, dieťa rodičov matky:
D. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX B. C. XX, t. č. E. F., XXX XX A., občan SR, a otca: G.
A., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX F. H. C. XXX, t. č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody
pre mladistvých Sučany, priečinok 29, 036 63 Martin, občan SR, za účasti Okresnej prokuratúry Zvolen,
o návrhu navrhovateľky - starej matky maloletého dieťaťa: I. C., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX
XX A. C. XXX, občan SR, zastúpenej: POLÁČEK & partneri s.r.o., so sídlom Dlhá ulica 2039/6, 974 04

Banská Bystrica, o zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd maloletého A. A., nar. XX. XX. XXXX z v e r u j e do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky
I. C., nar. XX. XX. XXXX, ktorá bude maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok.

II. Matka maloletého D. C., nar. XX. XX. XXXX je p o v i n n á platiť na maloletého A. A., nar. XX. XX.
XXXX výživné vo výške 30% zo sumy životného minima mesačne počnúc dňom právoplatnosti tohto
rozsudku vždy do 15.-teho dňa v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

III. Otec maloletého G. A., nar. XX. XX. XXXX je p o v i n n ý platiť na maloletého A. A., nar. XX. XX.
XXXX výživné vo výške 30% zo sumy životného minima mesačne počnúc dňom právoplatnosti tohto
rozsudku vždy do 15.-teho dňa v mesiaci na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.

IV. Súd n a r i a ď u j e nad výchovou maloletého výchovné opatrenie a to dohľad v období 12 mesiacov,
ktorýsabudevykonávaťvsúčinnostisÚradompráce,sociálnychvecíarodinyZvolen,materskouškolou
alebo základnou školou v budúcnosti a obcou, v ktorej maloletý bude bývať.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Stará matka maloletého dieťaťa sa svojím návrhom došlým Okresnému súdu
vo Zvolene dňa 14. 03. 2024 spolu s doplnením návrhu zo dňa 05. 04. 2024 domáhala, aby súd jej zveril
maloletého vnuka do náhradnej osobnej starostlivosti.
Z odôvodnenia návrhu vyplýva, že rodičia maloletého nie sú v súčasnosti schopní sa o neho zodpovedne
starať a zabezpečiť mu všetko čo potrebuje pre svoj vývoj. Od narodenia maloletého sa pomáhala dcére

starať o neho. Dcéra však celkom situáciu nezvládla a v lete 2023 jej bolo dieťa odňaté a umiestnené
v CDR Martin. S týmto centrom pravidelne komunikuje, je s nimi v častom kontakte, aby mohla byť
nateraz aspoň takto s maloletým. Maloletý A. počas tejto doby bol viackrát u navrhovateľky, aby sa
neprerušili vzťahové väzby. Ona chce urobiť všetko preto, aby bol u maloletého zachovaný zdravý vývina aby vyrastal pri príbuzných. Má vytvorený priestor na život, spánok a hranie pre maloletého a všetko
čo k tomu potrebuje.

2. Súd z rozhodnutia Okresného súdu Zvolen č. k. 8P/196/2023-95 zo dňa 20. 09. 2023
zistil, že týmto rozhodnutím bola u maloletého nariadená ústavná starostlivosť, ktorá sa má vykonávať
v Centre pre deti a rodiny E..
ZrozhodnutiaOkresnéhosúduZvolenč.k.8P/191/2022-170bolozistené,žetýmtorozhodnutímbolotec
maloletého G. A. pozbavený výkonu rodičovských práv a povinností. V plnom rozsahu tieto vykonáva

matka.

3. Uznesením č. k. 8P/54/2024-203 bolo vydané neodkladné opatrenie, ktorým bolo
nariadené J. E., aby dočasne odovzdalo maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke,
pričom z odôvodnenia vyplýva, že dôvodom na vydanie tohto neodkladného opatrenia je tá skutočnosť,
že sa bude rozhodovať o náhradnej osobnej starostlivosti s tým, že nie je vhodné v súčasnosti na tak

krátky čas do rozhodnutia, aby maloletý sa vrátil do CDR Martin.

4. Z celkového zhrnutia vo veci maloletého A. A. súd poukazuje na tú
skutočnosť, že maloletý vyrastal v biologickej rodine s matkou a otcom, pričom ako malý sa stal obeťou
brutálneho, tak verbálneho ako aj fyzického útoku zo strany otca, ktorý mu spôsobil ťažkú ujmu na

zdraví a psychické následky – CAN syndróm. Na základe tohto bol otec rozsudkom Okresného súdu
Zvolen sp. zn. 2T/79/2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici uznaný vinným zo
zločinu týrania blízkej a zverenej osoby. Následne bol maloletý zverený na základe rozsudku Okresného
súdu Zvolen sp. zn. 12P/23/2022 do starostlivosti matky a matke bolo uložené aj výchovné opatrenie
– dohľad. V súčasnosti je voči matke vedené trestné stíhanie pre prečin ohrozovania mravnej výchovy

mládeže v zmysle § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona. V priebehu viacerých súdnych konaní orgán
sociálno-právnejochranydetívrámcišetreniapomerovopakovanekonštatovalnevhodnosťvýchovného
prostredia u matky, ktorá maloletého často ponechávala v starostlivosti starej matky.

5. Súd v rámci sedení rodinného kruhu, zisťovaní Centra pre deti a rodiny v rámci

hodnotiacej správy vypracovanej 26. 08. 2024 zistil, že riešenie aktuálnej situácie sa týkalo viacerých
bodov. Zo strany navrhovateľky malo dôjsť k zabezpečeniu zdravotnej starostlivosti pre maloletého A.,
pričom tu sa uvádza, že stará matka zabezpečí čo najskôr v priebehu nasledujúceho týždňa vyšetrenie
u odborníkov a to logopéda a klinického psychológa. V rámci vyhodnotenia tejto úlohy bolo zistené, že
stará matka I. C. a starý otec splnili a zabezpečili splnenie nasledovne úlohy. Stará matka vyhľadala

a kontaktovala odborníkov (logopéda, psychológ) a požiadala o čo najskorší možný termín. Stará matka
absolvovala s maloletým A. návštevu klinického psychológa v I. K. G. dňa 11. 07. 2024 a 14. 08. 2024
a dňa 01. 08. 2024 absolvovali sedenie u klinického logopéda v L.. Následná plánovaná návšteva bola
o mesiac neskôr. Zároveň stará matka za pomoci CDR Martin zabezpečila návštevu špecializovaného
zariadenia pre prácu s deťmi so syndrómom CAN (OZ Náruč Žilina). Dňa 06. 08. 2024 stará matka

navštívila OZ Náruč vo veci programu pomoci dieťaťu sexuálne zneužívanému a alebo fyzicky týraného
a jeho rodine, rodičovi alebo osobe, ktorá sa o dieťa osobne stará. Rozsah hodín bol priamo určený
na 32 v rozmedzí 3 až 12 mesiacov. Ďalšia návšteva v OZ Náruč bola plánovaná na 22. 08. 2024. Na
základe tohto bola uvedená úloha splnená.
Ďalšou úlohou bolo zabezpečenie bezpečného a stabilného domova pre maloletého A.. V rámci

tejto úlohy mala stará matka a starý otec M. na adrese Sebechleby 136 zabezpečiť trvalé bývanie
pre maloletého, kde maloletý bude mať v dome svoj kútik so svojimi osobnými vecami a hračkami.
Monitoring splnenia tejto úlohy mala na starosti N. A., prostredníctvom O. P. L. – starostka obce. V rámci
vyhodnotenia majitelia nehnuteľnosti prastarí rodičia maloletého deklarovali stálosť bývania starej matky
C., synovi M. a A. na adrese A. C. XXX. Priestor pre maloletého zodpovedá štandardom bývania, čo

potvrdzuje starostka obce O. P. L.. Rekreačne sa bude rodina zdržiavať na adrese E. F. XXX, A.. Na
základe tohto bola ďalšia úloha vyhodnotená ako splnená.
Čo sa týka tretej úlohy a to zabezpečenia predprimárneho vzdelávania bolo zistené, že v prípade
ak okresný súd rozhodne o zverení maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti predprimárne
vzdelávanie bude zabezpečené v E. Q. A., kde má A. definitívne rezervované miesto.

Čo sa týka pobytov A. u starej matky počas letných prázdnin v rámci vyhodnotenia a splnenia tejto
úlohy bolo zistené, že pobyt maloletého u starej matky bol pravidelne monitorovaný Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny a to jedenkrát za týždeň od 01. 07. 2024 do 15. 08. 2024, pričom počas
monitoringu neboli zistené žiadne nedostatky, maloletý mal naplnené všetky svoje potreby. Uvedenéskutočnosti ohľadom plnenia plánu časti krátkodobého pobytu u starej matky boli potvrdené E. R. A.,
pracovníčkouÚPSVaRKrupina.TaktiežsanamonitoringupodieľaloajCDRMartinod07.06.doaugusta
2024, pričom títo konštatovali, že v rámci pobytu u starej matky neboli zistené žiadne nedostatky.

Maloletý nevykazoval žiadne známky nespokojnosti, pri návšteve bol komunikatívny, spokojný, čisto
oblečený a boli zabezpečené všetky jeho potreby. V rámci hodnotiacich stretnutí sa matka na týchto
nezúčastňovala. Na základe tohto bola aj úloha č. 4 vo veci pobytu maloletého hodnotená ako splnená.
V rámci výsledku z hodnotiacich rozhovorov bolo zistené, že v prípade potreby, že maloletý bude
zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky bude zo strany Úradu práce, sociálnych vecí

a rodiny vydané odporúčanie do CSS S. L. na vykonávanie terénnych/ambulantných opatrení s cieľom
poskytovať adresnú pomoc maloletému.
Záver: Po celé obdobie stará matka a rodina prejavovala intenzívny záujem o maloletého. Počas
obdobia, keď bol A. na krátkodobých i dlhodobých pobytoch stará matka riadne zabezpečovala
starostlivosť o maloletého. Preukázala spoľahlivosť a zodpovednosť pri plnení stanovených úloh.
SpoluprácarodinyaodbornéhotímuCDR,orgánuSPODaSKKrupinaaobcebolaefektívnaaprospešná

pri dosiahnutí cieľa. Stretnutie rodinného kruhu ešte viac dokázalo spojiť rodinu a zainteresované
subjekty pri plnení úloh z plánu rodiny s cieľom umiestnenia A. do láskyplného vyživujúceho rodinného
prostredia. Vypracoval: E. O. F., koordinátor SRK CDR Martin.

6. V rámci správy z psychologickej starostlivosti vypracovanej E. E.

S., klinickým psychológom pracujúcim v spoločnosti G. A. bolo zistené, že aktuálny stav maloletého
prejavy enkomprézy sa v priebehu pobytu u starej matky zmiernili, vyskytujú sa už len sporadicky.
Zmiernila sa aj počiatočná zvýšená naviazanosť dieťaťa na osobu starej matky, dieťa zvláda už
zaspávať samo, dobre sa adaptovalo aj v materskej škole. Zmiernili sa aj prejavy fóbickej úzkostgnej
symptomatológie (strach z tmy). Dieťa prejavuje pozitívny, dôverujúci vzťah k starej matke, má ju rado

aj ju rešpektuje. Vzťah k matke, ktorá dieťa občas navštevuje je ambivalentný až negatívny. Vo vzťahu
k otcovi prejavuje dieťa strach, resp. sa vyhýba rozhovoru na túto tému. V priebehu starostlivosti
psychologička nezachytila známky týrania alebo zanedbávania starostlivosti zo strany starej matky.

7. Súd z písomného vyjadrenia matky maloletého doručeného súdu dňa 18. 09. 2024 na

pojednávaní prostredníctvom právneho zástupcu navrhovateľky zistil, že táto vzhľadom na jej zdravotný
stav oznamuje, že sa pojednávania nezúčastní a zároveň žiada, aby súd rozhodol bez jej prítomnosti
v čo najlepšom záujme maloletého.

8. Z vyjadrení zástupcu Okresnej prokuratúry Zvolen na pojednávaniach ako aj

z písomných vyjadrení boli zistené predovšetkým tie skutočnosti, že čo sa týka zisťovania podmienok
u navrhovateľky tak súd mal zistené pomerne podrobné správy a dôkazy o tom, že v súčasnosti
sú naplnené podmienky pre zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky,
pričom však zároveň vzhľadom na zložitosť a závažnosť prípadu je potrebné aj naďalej monitorovať
prostredníctvom dohľadu nad maloletým starostlivosť zo strany navrhovateľky. Uvedené navrhujú za

súčinnosti obce, školského zariadenia a taktiež Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Zároveň však
v konečnom dôsledku teda navrhujú, aby súd návrhu vyhovel.

9. Čo sa týka vyjadrenia právneho zástupcu navrhovateľky, tento v rámci posledného
pojednávania uviedol, že podľa neho možnože nie sú najideálnejšie podmienky u navrhovateľky, avšak

za súčasnej situácie v rámci výchovy maloletého bude najlepším riešením zverenie do náhradnej
osobnejstarostlivostistarejmatkyazároveňtaktieždoporučil,abysúdvykonávalajdohľadnamaloletým
a dohľad nad tým ako túto náhradnú osobnú starostlivosť bude vykonávať stará matka.

10. Z vyjadrení starostky obce O. P. L. súd zistil, že podľa nej rodina sa

zdržiava aj s maloletým aj v chatovej oblasti, kde v súčasnosti nie sú najlepšie podmienky, avšak tieto sa
riešia predovšetkým čo sa týka vodovodu. V rámci zisťovania pomerov čo sa týka bývania priamo v obci
v A. tak tu je situácia taká, že pre maloletého sú tu vytvorené vhodné podmienky. Zároveň uviedla, že
čo sa týka maloletého tento v súčasnosti navštevuje materskú školu, kde aj pracovníci poukázali na to,
že je tu spokojnosť s maloletým a so starostlivosťou starej matky o maloletého.

11. Z vyjadrenia kolízneho opatrovníka na pojednávaní konanom dňa 18. 09. 2024
vyplynulo, že vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti oni doporučujú návrhu vyhovieť.12. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „zákon o rodine“) náhradnou
starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných, na seba nadväzujúcich a vzájomne sa
podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v

prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť.

13. Podľa § 44 ods. 3 písm. a) zákona o rodine náhradnou starostlivosťou je zverenie
maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti inej fyzickej osoby než rodiča (ďalej len „náhradná osobná
starostlivosť“).

14. Podľa § 45 ods. 1 zákona o rodine ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd
môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude

náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje
osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím
súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti
na čas trvania odňatia dieťaťa.

15. Podľa § 45 ods. 2 zákona o rodine pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa
ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča,
súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého
pobytunaúzemíSlovenskejrepublikysanevyžadujezapredpokladu,žeprarodič,súrodenecmaloletého

dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt
na území členského štátu Európskej únie.

16. Podľa § 45 ods. 3 zákona o rodine v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému

dieťaťu.

17. Podľa § 45 ods. 4 zákona o rodine osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom
rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným
premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny
na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných
významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa
a spravovať jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie

zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého
dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal
súd.

18. Podľa § 45 ods. 7 zákona o rodine vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému

dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

19. Podľa § 45 ods. 8 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať
maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas

trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali
výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené

do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokovna výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

20. Podľa § 81 ods. 1 zákona o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

21. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona.

22. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na

odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

23. Súd môže maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti ak to vyžaduje
záujem maloletého. V záujme maloletého dieťaťa je vždy v čo najširšom slova zmysle to, aby toto
vyrastalo v atmosfére šťastia, lásky, porozumenia, stability, tolerancie a harmónie a aby jeho výchova
smerovala k pozitívnemu rozvoju schopnosti maloletého dieťaťa, jeho nadania a rozumových a fyzických
schopností, mravnému, duchovnému a sociálnemu rozvoju. Taktiež je dôležité, aby boli rešpektované

jeho práva uvedené v Dohovore o právach dieťaťa ako aj v iných právnych predpisoch. Zverenie
maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti je inštitútom fakultatívnym a teda závisí od úvahy
súdu či toto opatrenie považuje za najlepšie a najvhodnejšie pre maloleté dieťa.

24. Vzhľadom na vyššie uvedené súd poukazuje na tú skutočnosť, že vždy súd musí

uprednostniť náhradnú osobnú starostlivosť pred inštitútom ústavnej starostlivosti, kde v súčasnosti
je maloletý umiestnený. Súd na základe vykonaného dokazovania preto musí skúmať či podmienky
u osoby, ktorá chce maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti sú vhodnejšie pre jeho
výchovu ako podmienky, ktoré boli v ústavnej výchove. Na základe vykonaného dokazovania súd mal
preukázané, že starostlivosť o maloletého už dva mesiace zabezpečuje navrhovateľka za pomoci svojej

najbližšej rodiny. Matka maloletého dieťaťa sa momentálne zdržiava mimo bydliska, kde sa v súčasnosti
maloletý nachádza. Podľa vyjadrenia právneho zástupcu navrhovateľky na pojednávaní dňa 18. 09.
2024 sa matka nachádza niekde v Čechách. Otec maloletého je t. č. vo výkone trestu odňatia slobody
s tým, že tento bol pozbavený v plnom rozsahu svojich rodičovských práv. Na základe tohto súd má za to,
že v súčasnosti ani jeden z biologických rodičov nevie zabezpečiť adekvátnu starostlivosť o maloletého

tak ako by to bolo potrebné. Toto bolo samozrejme konštatované už aj v čase, keď bol maloletý
umiestnený do ústavnej starostlivosti.
Súd podrobným dokazovaní zistil, že stará matka splnila úlohy, ktoré jej boli uložené. Na základe týchto
skutočnostítedasúdmusíkonštatovať,žejevnajlepšomzáujme,abybolmaloletýzverenýdonáhradnej
osobnej starostlivosti navrhovateľky.

25. Zároveň súd v zmysle § 81 ods. 1 zákona o rodine musel rozhodnúť aj o povinnosti
rodičov platiť vyživovaciu povinnosť na maloletého. V zmysle § 62 ods. 3 zákona o rodine, keďže súd je
toho názoru, že tak matka ako aj otec nedisponujú žiadnym nehnuteľným ani hnuteľným majetkom určil
povinnosť platiť minimálne výživné vo výške 30% zo sumy životného minima.

26. Podľa § 37 ods. 2 písm. b) zákona o rodine ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa, súd určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené.

27. Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie a potrebu naďalej sledovať či sú plnené
všetky dôležité úlohy, ktoré sa týkajú maloletého dospel k záveru, že je potrebné nariadiť nad výchovou
maloletého dohľad v zmysle § 37 ods. 2 písm. b) zákona o rodine, ktorý sa bude vykonávať v súčinnostis Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, obcou v mieste trvalého pobytu maloletého a škôlkou
resp. neskôr aj školou, ktorú bude maloletý navštevovať. Na základe tohto teda súd nariadil aj dohľad.

24. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

28. Čo sa týka trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 C. m. p. a žiadnemu z účastníkov
nepriznal právo na náhradu trov konania.

§ 44 ods. 1, 3 písm. a) zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 45 ods. 1, 2, 3, 4, 7 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 81 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 62 ods. 3 zák. č. 36/2005 Z. z .
§ 75 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 52 zák. č. 161/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne (§ 362 C. s. p.).

Podanie urobené v listinnej podobe treba doložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa

jeden rovnopis prílohy mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach (§ 127 ods. 1 C. s .p.) uviesť proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov); ak ide
o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia sa dáva podľa § 376 C. m. p.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2 C. s. p.,t. j.
1.odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala je patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.
2.ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolací súd zruší odvolaním napadnuté
rozhodnutie vo veci samej, zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré rozhodnutiu vo veci samej
predchádzalo.