Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 29, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37Cb/77/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123471096
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Kačmárová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:6123471096.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Marcelou Kačmárovou v spore žalobcu: Stredoslovenská

energetika, a. s., so sídlom Pri Rajčianke 8591/4B, Žilina 010 47, IČO: 51 865 467, zastúpený: Beňo &
partners advokátska kancelária, s.r.o., advokátka kancelária so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93,
Poprad 058 01, IČO: 44 250 029, proti žalovanému: A. B., s miestom podnikania 97101 Veľká Čausa
80, IČO: 34636153, o zaplatenie 5.952,56 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 5.952,56 eur spolu s 9,00 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 3,60 eur od 01.10.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy
3,60 eur od 30.06.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 10,00

eur od 26.10.2022 do zaplatenia a s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 5.935,36 eur
od 06.09.2022 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Trenčín bola dňa 02.04.2024 doručená žaloba žalobcu, ktorou sa proti žalovanému
domáha, aby súd rozhodol o povinnosti žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu sumu 5.952,56 eur spolu
s 9,00 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 3,60 eur od 01.10.2021 do zaplatenia, s úrokom
z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 3,60 eur od 30.06.2022 do zaplatenia, s úrokom z

omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 10,00 eur od 26.10.2022 do zaplatenia a s úrokom z
omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 5.935,36 eur od 06.09.2022 do zaplatenia a to všetko
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov konania. Žalobu
odôvodniltým,žežalobcajeobchodnouspoločnosťou,ktorájedržiteľompovolenianadodávkuelektriny.
Žalovaný je právnická osoba, odberateľ elektriny kategórie malé podniky, ktorého odberné elektrické
zariadenie je pripojené do distribučnej sústavy elektriny nízkeho napätia (s napätím medzi fázami do
1 kV), a ktorý nenakupuje elektrinu pre vlastnú spotrebu v domácnosti (t.j. odber elektriny slúži na

podnikateľskú činnosť alebo inú činnosť, ktorá nepredstavuje vlastnú spotrebu elektriny v domácnosti).
Žalobca ako dodávateľ a Žalovaný ako odberateľ uzatvorili Zmluvu o združenej dodávke elektriny (ďalej
aj „Zmluva“), predmetom ktorej bol záväzok Žalobcu dodať Žalovanej združenú dodávku elektriny do
odberného miesta Žalovanej, zabezpečiť Žalovanej distribúciu elektriny do odberného miesta Žalovanej
a služby a výkony súvisiace s touto dodávku elektriny, a záväzok Žalovanej odoberať od Žalobcu
elektrinu, zaplatiť Žalobcovi cenu za dodávku elektriny a cenu za zabezpečenie distribúcie elektriny do
odberného miesta Žalovanej a za služby a výkony súvisiace s touto dodávku a distribúciou elektriny

za podmienok stanovených Zmluvou a obchodnými podmienkami poskytovania univerzálnej služby pri
dodávke elektriny pre odberateľov kategórie malé podniky a organizácie, schválenými rozhodnutím
Úraduprereguláciusieťovýchodvetví(ďalej„VOP“),cenníkomŽalobcuzadodávkuelektrinyacenníkom
externých služieb a výkonov súvisiacich s dodávkou a distribúciou elektriny, ktoré sú neoddeliteľnousúčasťou Zmluvy. Ceny uvedené v cenníku Žalobcu za dodávku elektriny a v cenníku externých
služieb a výkonov súvisiacich s dodávkou a distribúciou elektriny sú určené na základe rozhodnutia
Úradu pre reguláciu sieťových odvetí (ďalej aj „ÚRSO“) ako orgánu oprávneného vykonávať cenovú

reguláciu v elektroenergetike v zmysle § 9 ods. 1 písm. b) bodu 1 a ods. 1 písm. c) bodu 1 zákona
č. 250/2012 Z. z. Zákon o regulácii v sieťových odvetviach v znení neskorších predpisov (ďalej aj
„ZoRvSO“), a to rozhodnutia číslo: 0011/2018/ E, číslo spisu: 8800:-2017-BA zo dňa 06.12.2017, v znení
rozhodnutia čísla: 0047/2019/E z 21. 11. 2018, v znení rozhodnutia č. 0029/2020/E z 27. 11. 2019 a
rozhodnutia číslo: 0074/2021/E zo dňa 12.11.2020, ktorým ÚRSO stanovil maximálne ceny za dodávku

elektriny v domácnosti a malým podnikom a podmienky ich uplatnenia na obdobie od 01.01.2018
do 31.12.2021. Žalobca v súlade so Zmluvou a VOP riadne a včas dodal Žalovanému elektrinu do
odberného miesta Žalovaného a zabezpečil Žalovanému distribúciu elektriny do odberného miesta
Žalovaného a služby a výkony súvisiace s dodávkou a distribúciou elektriny, ktoré boli Žalovanému
poskytnuté. Podľa Zmluvy a VOP bol Žalovaný povinný zaplatiť Žalobcovi cenu za dodávku elektriny do
odberného miesta Žalovaného zo strany Žalobcu a za zabezpečenie distribúcie elektriny do odberného

miesta Žalovaného a za služby a výkony súvisiace s dodávkou elektriny poskytnuté Žalovanému,
a to vo výške a v lehote splatnosti podľa harmonogramu budúcich platieb za opakované dodávky
elektriny, respektíve podľa vyúčtovacej faktúry. Podľa Zmluvy a VOP bol Žalovaný povinný uhradiť
Žalobcovi okrem ceny za združenú dodávku elektriny aj ďalšie platby, resp. poplatky, ktoré nie sú
zahrnuté v cene za združenú dodávku elektriny, za služby alebo úkony, ktoré si Žalovaný objednal alebo

svojím konaním, resp. nekonaním vyvolal. Ide o úkony týkajúce sa prerušenia dodávky elektriny ako aj
obnovy dodávky elektriny, ktoré v zmysle prevádzkového poriadku schváleného ÚRSO upravujúceho
podmienky prevádzky distribučnej sústavy, práva a povinnosti jednotlivých účastníkov trhu s elektrinou,
patria do kompetencie žalobcu. Uvedené služby sú spoplatňované podľa Cenníka Žalobcu za dodávku
elektriny, cenníka externých služieb a výkonov súvisiacich s dodávkou a distribúciou elektriny alebo

cenníka služieb prevádzkovateľa distribučnej siete. V súlade s vyššie uvedeným Žalobca Žalovanému
vystavil vyúčtovacie faktúry za dodávku elektriny do odberného miesta Žalovaného, za zabezpečenie
distribúcie elektriny do odberného miesta Žalovaného a za služby a výkony súvisiace s dodávkou
elektriny poskytnuté Žalovanému. Žalovaný si svoj záväzok vyplývajúci zo Zmluvy a z VOP riadne a včas
nesplnil a v rozpore so Zmluvou a s VOP neuhradil Žalobcovi cenu za dodávku elektriny do odberného

miesta Žalovaného, za zabezpečenie distribúcie elektriny do odberného miesta Žalovaného a za služby
a výkony súvisiace s dodávkou elektriny, ktoré mu boli zo strany Žalobcu riadne a včas poskytnuté.
Niektoré z vystavených faktúr boli zo strany žalovaného uhradené z časti, iné neuhradil vôbec. Žalobca
zároveň žalovaného vyzval na úhradu dlžných, zostávajúcich súm a to v Predžalobnej výzve. Žalovaný v
uvedenejlehotedlžnésumyneuhradil.Žalobcasitýmtozároveňuplatňujeajúrokyzomeškaniavovýške

stanovenej Nariadením vlády SR č. 21/2013 Z. z., a to odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých
faktúr, až do ich zaplatenia.
2. V spore bol vydaný dňa 10.01.2024 platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk
žalovaného.
3. Uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 37Cb/77/2024-67 zo dňa 18.04.2024 súd žalovanému

uložil, aby sa v lehote 20 dní od doručenia uznesenia k žalobe písomne vyjadril a v tomto vyjadrení, aby
uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol žalovaný aj poučený o možnosti rozhodnúť vec rozsudkom
pre zmeškanie, v prípade, ak si žalovaný bez vážneho dôvodu svoju povinnosť nesplní. Žaloba, prílohy
a uznesenie Okresného súdu Trenčín č. k. 37Cb/77/2024-67 zo dňa 18.04.2024 boli žalovanému riadne

doručené dňa 24.04.2024, pričom lehota 20 dní žalovanému uplynula dňa 08.05.2024. Žalovaný sa
k žalobe ani k jej prílohám, ktoré mu boli doručené, nevyjadril.

4.1 Podľa § 137 písm. a/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) žalobou
možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

4.2 Podľa § 273 C.s.p. súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.4.3 Podľa § 279 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

5. Vzhľadom ku skutočnosti, že žalovaný si bez vážneho dôvodu nesplnil povinnosť uloženú uznesením
Okresného súdu Trenčín č. k. 37Cb/77/2024-67 zo dňa 18.04.2024 vydaným podľa § 273 písm. a/ C.s.p.,
v uznesení bol poučený o následkoch nesplnenia si povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie a toto uznesenie bolo žalovanému doručené do vlastných rúk dňa 24.04.2024, súd rozhodol

o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, a to tak, že v zmysle § 273 C.s.p. žalobe vyhovel. Súd má za to,
že na uvedený postup mal súd splnené všetky procesné podmienky.

6.1Podľa§255odsek1C.s.p.súdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechuvoveci.
6.2 Podľa § 262 odsek 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6.3 Podľa § 262 odsek 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
7. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p, § 262 ods. 1 C.s.p., a to tak že, žalobcovi,
ktorýmalvsporeplnýúspech,priznal nároknaplnúnáhradutrovkonaniavočižalovanémut.j.vrozsahu

100 %. O výške trov konania rozhodne súd v súlade s § 262 ods. 2 C.s.p. samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník, po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

ProtivýrokuI.rozsudkujemožnépodaťodvolanieibazdôvodu,ženebolisplnenépodmienkynavydanie
rozsudku pre zmeškanie. Proti výroku II. je možné podať odvolanie z dôvodov podľa

§ 365 C.s.p..
Odvolanie je potrebné podať písomne, v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Trenčín, bude o ňom
rozhodovať Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia rozsudku. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie voči výroku II. možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.

a) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučuje. Návrh na zrušenie rozsudku
pre zmeškanie môže žalovaný podať v lehote 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.