Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 29, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: VK-3T/36/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6222010099
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Cimerman

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6222010099.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Slavomírom Cimermanom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 29. februára 2024, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaný G. P., nar. XX. XX. XXXX Y. Z., trvale bytom F. XXXX/X, O., občan SR

je vinný, že

- od mesiaca júl roku 2019 do 29. 02. 2024, okrem obdobia od 03. 03. 2022 do 03.
07. 2022, kde bol vo výkone trestu odňatia slobody v obci G. Z. a inde ako otec mal. G. P., X..
XX. XX. XXXX, bytom u svojej matky H. S., X.. XX. XX. XXXX, V. L. G.Č. Z. Č.. XX neplní svoju
vyživovaciu povinnosť a to napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 9P/19/2017-59
právoplatným dňom 21. 05. 2018 bola maloletá zverená do opatery matky a ktorý je povinný prispievať
na výživné na dcéru G. P. mesačne sumu vo výške 100,- Eur a to vždy do 25-teho dňa v mesiaci
vopred, predom k rukám matky a to napriek tomu, že bol trestným rozkazom 3T/34/2019 právoplatným

dňom 11. 06. 2019 za obdobný trestný čin odsúdeným, pričom v tomto období si nepodal žiadosť o
zníženie výživného, v uvedenom období nevyvinul dostatočnú snahu o získanie finančných prostriedkov
na úhradu výživného, hoci mu v tom nebránili žiadne objektívne prekážky, pričom od 25. 10. 2021 je
zamestnaný vo firme JO Consulting s. r. o. Šaľa, čím takto dlhuje na dcéru G. na výživnom od mesiaca
júl roku 2019 do 29. 02. 2024 celkovo sumu vo výške 4 182,21,
t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť

vyživovať iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a hoci bol v
predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,

č í m s p á ch a l

- prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b), c) Tr. zák. (účinného do 31. 12.
2019) s poukazom na § 139 písm. b) Tr. zák.

a za to sa odsudzuje
Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), Tr. zák., § 38 ods. 2 ,3, 8 Tr. zák., na trest odňatia
slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák., sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.Keďže sa podľa § 172 ods. 2 Tr. por. po vyhlásení rozsudku prokurátor, zákonná zástupkyňa maloletej
poškodenej a obžalovaný za seba aj blízke osoby vzdali práva odvolania bol vyhotovený zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, a to do 15 dní od oznámenia rozsudku na Krajský súd v
BanskejBystriciprostredníctvomtunajšiehosúdu.Oznámenímrozsudkujejehovyhlásenievprítomnosti
toho, komu treba rozsudok doručiť, v prípade neprítomnosti takej osoby oznámením je až doručenie
rozsudku.

Odvolanie môžu podať
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b)), a to len vo svoj
prospech (§ 308 ods. 2);
odvolanie proti výroku o vine § 257 ods. 5 nie je prípustné,
- príbuzný obžalovaného v priamom rade (súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel, druh - pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného) a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2),
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného, obhajca, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech
obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2),

- orgán sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech i proti jeho vôli (§ 345 ods.1),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c)), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1),
- zúčastnená osoba pri nesprávnom výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d), resp. § 45 ods. 1).