Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 6, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/113/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624203458
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624203458.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: A. B., nar. XX. X. XXXX, A.
B., nar. X. X. XXXX, C. B., nar. X. XX. XXXX, prihlásené k trvalému pobytu D. XXXX/XX, E., v súčasnosti
v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Snina, Partizánska 1057/21, Snina, IČO: 005 20 608, deti
rodičov: nebohý A. B., nar. X. X. XXXX, zomrel XX. X. XXXX, s posledným bydliskom D. XXXX/XX,
E. a A. F., nar. XX. X. XXXX, s bydliskom v Českej republike, G. H. XXXX, I., prihlásená k trvalému

pobytu v Slovenskej republike na Mesto E., navrhovateľa: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský
Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 1784/30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, o neodkladnom opatrení
na určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e maloletým deťom A. B., nar. XX. X. XXXX, A. B., nar. X. X. XXXX a C. B.,
nar. X. XX. XXXX, kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné, so sídlom
Kukorelliho 1, Humenné, IČO: 30 794 536, na ich zastupovanie v konaní o neodkladnom opatrení na

určenie výživného.

II. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia na určenie výživného maloletým deťom: A. B., nar.
XX. X. XXXX, A. B., nar. X. X. XXXX a C. B., nar. X. XX. XXXX z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí

a sociálnej kurately (ďalej aj ako „oddelenie SPODaSK“), doručil na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa
27. 8. 2024 o 12.07 hod. návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veciach ochrany maloletých
podľa ustanovenia § 365 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení
neskorších predpisov (ďalej aj ako „CMP“), súčasťou ktorého bol aj návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia v časti týkajúcej sa výživného na maloleté deti B. podľa § 366 CMP. Navrhovateľ uviedol, že
otec maloletých detí, ktorý bol s deťmi ubytovaný v hoteli Fim v Jasnej, zomrel. Pracovníci oddelenia

SPODaSK boli privolaní policajnou hliadkou, lebo deti ostali bez starostlivosti dospelej osoby. Oddelenie
SPODaSK v Humennom oznámilo, že matka maloletých detí žije v Českej republike, G. H. XXXX,
I. s partnerom, s ktorým má maloleté dieťa J.. Stará matka maloletých detí H. F., nar. X. X. XXXX
žije a pracuje v Českej republike. V minulosti sa starala o vnuka, u ktorého bola nariadená ústavná
starostlivosť, lebo sa o neho nedokázala postarať. Starý otec maloletých detí je nebohý. Súrodenec
maloletých D. K., nar. XX. X. XXXX je zverený do starostlivosti svojho otca a G. F., nar. XX. X. XXXX je

v ústavnej starostlivosti. Otec maloletých detí zomrel, matka a stará matka maloletých detí žijú v Českej
republike a matka od roku 2017 nejaví záujem o maloleté deti. Iní príbuzní, ktorí by prevzali starostlivosť
o maloleté deti nie sú známi. Preto Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš navrhol, aby
súd nariadil neodkladné opatrenie podľa § 365 CMP odovzdaním maloletých detí do starostlivosti Centra
pre deti a rodiny Snina a zároveň nariadil neodkladné opatrenie podľa § 366 CMP, ktorým zaviaže matku
prispievať na výživu maloletých detí výživným v nevyhnutnej miere.2. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením sp. zn. 9PPOm/2/2024 zo dňa 27. 8. 2024
nariadil neodkladné opatrenie podľa § 365 ods. 1 CMP, ktorým maloleté deti dočasne, najdlhšie na
šesť mesiacov, zveril do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Snina. Okresný súd Liptovský Mikuláš

uznesením sp. zn. 9PPOm/2/2024 zo dňa 4. 9. 2024 vylúčil návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
v časti týkajúcej sa výživného na maloleté deti na samostatné konanie, ktoré sa vedie pod sp. zn.
9P/113/2024, keďže do súdneho registra "PPOm" sa zapisuje iba návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia vo veciach ochrany maloletých podľa § 365 CMP.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej ako „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej ako „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného

opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

11. Podľa § 331 ods. 2 CSP, uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od

jeho vyhotovenia.

12. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

13. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej
ako „zákon o rodine“), záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých
veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä:
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana

dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so
zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa
zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity
osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj
schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému

pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a
s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa,
ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.14. Podľa § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 3 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má

právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

15. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

16. Podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak
ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať
(ďalej len „kolízny opatrovník“).

17. Civilný mimosporový poriadok ako špeciálny právny predpis (lex specialis) obsahuje len niektoré
ustanovenia o neodkladných opatreniach (§ 360 a násl. CMP): vo veciach ochrany maloletého (§
365), vo veciach výživného (§ 366), vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého (§ 367) a o povolení
súdunavýkonoprávneniavovecistarostlivostiomaloletých(§368).Úradpráce,sociálnychvecíarodiny

Liptovský Mikuláš podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veciach výživného podľa § 366
CMP.

18. Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje
okamžitý zásah súdu (odseky 3 až 12). Pre nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba

bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechané
na úvahe súdu. Základným zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je osvedčenie
dôvodnosti a trvanie uplatneného práva, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana.
Vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania
vo veci samej, značne zúžený. V konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti je účelom

neodkladného opatrenia v prvom rade ochrana maloletých. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý
(článok 3 Dohovoru o právach dieťaťa, článok 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Pri
určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa súd zohľadňuje najmä skutočnosti uvedené v článku
5 základných zásad zákona o rodine (odsek 13). V rámci konania o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia súd zisťuje relevantné skutočnosti zjednodušeným spôsobom (spravidla vychádza najmä

z listín).

19. Z úradnej činnosti súd zistil, že rodičovské práva a povinnosti k maloletým deťom boli naposledy
upravené rozsudkom Okresného súdu Humenné zo dňa 15. 5. 2018, právoplatným a vykonateľným
dňa 20. 6. 2018, sp. zn. 10P/107/2017 tak, že maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti otca

a matke bola uložená povinnosť prispievať na výživu sumou 100 eur mesačne na každé maloleté dieťa
(spolu 300 eur mesačne).

20. Na základe vykonaného dokazovania, v rozsahu nevyhnutne potrebnom pre rozhodnutie o
neodkladnom opatrení, súd dospel k záveru, že nie sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie

neodkladného opatrenia. Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že vyživovacia povinnosť matky
vo vzťahu k maloletým deťom je určená právoplatným a vykonateľným rozsudkom Okresného súdu
Humenné. Nič na tom nemení ani smrť otca maloletých detí. Nie je preto dôvod nariaďovať neodkladné
opatrenie, ktorým by zaviazal matku prispievať na výživu maloletých detí výživným v nevyhnutnej miere.
S poukazom na zistené skutočnosti súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia (§ 328 ods. 1

CSP), ktorým navrhovateľ žiadal určiť výživné pre maloleté deti neodkladným opatrením, ako nedôvodný
zamietol (výrok II.).21. Súd podľa § 31 ods. 2 zákona o rodine v spojení s § 60, § 61 zákona o rodine a § 20, § 21, § 22
zákonač.305/2005Z.z.osociálnoprávnejochranedetíaosociálnejkurateleustanovilmaloletýmdeťom
kolízneho opatrovníka Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné (v obvode ktorého sa v súčasnosti

maloleté deti nachádzajú a v obvode ktorého majú trvalý pobyt), na ich zastupovanie v konaní pred
súdom,keďžejedinýžijúcirodič(matka)ichvtomtokonanínemôžezastupovaťpremožnúkolíziusvojich
záujmov a záujmov maloletých detí (výrok I.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu (výrok II.) možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v piatich vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana,

v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365

ods. 1 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§ 332 ods.
1 CSP).

Proti I. výroku uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2, § 357 CSP).