Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 9, 2024

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Pc/12/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5624201002
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2024:5624201002.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci navrhovateľky – matky

maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu C. XXXX/X, D. proti mužovi,
ktorého otcovstvo má byť určené: E. E., nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu C. XXXX/X, F.
G. E., okres H. a prechodnému pobytu ulica I. J. XXXX/X, H., v konaní o určenie otcovstva a o úprave
výkonu rodičovských práv a povinností a o výžive maloletého dieťaťa: J. B., nar. XX. X. XXXX, prihlásená
k trvalému pobytu C. XXXX/X, D., zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie slobody 9, Ružomberok, 034 01, IČO: 307 945 36, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o určenie otcovstva z a s t a v u j e .

II. Súd z v e r u j e maloletú J. B., nar. XX. X. XXXX do osobnej starostlivosti matky.

III. Matka maloletej j e o p r á v n e n á maloletú J. B., nar. XX. X. XXXX z a s t u p o v a ť a
s p r a v o v a ť jej majetok v bežných veciach.

IV. Otec j e p o v i n n ý p r i s p i e v a ť na výživu maloletej J. B., nar. XX. X. XXXX počnúc od

6. 3. 2024 výživným vo výške 200 EUR mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám
matky maloletého dieťaťa.

V. Zameškané výživné za obdobie od 6. 3. 2024 do 31. 8. 2024 vo výške 1.167 EUR j e otec p
o v i n n ý z a p l a t i ť do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Konanie o určenie otcovstva sa začalo na Okresnom súde Liptovský Mikuláš doručením návrhu 6. 3.

2024. V návrhu matka maloletého dieťaťa okrem určenia otcovstva žiadala, aby súd zveril maloletú do jej
osobnej starostlivosti a zaviazal domnelého otca prispievať na výživu maloletej sumou 350 eur mesačne.

2. Matka maloletej vypovedala (22. 4. 2024), že otec si dal spraviť testy DNA, podľa ktorých je Sára jeho
dcéra. S otcom dieťaťa žila, keď malo dieťa 3, či 4 mesiace. Po návrate otca maloletej z výkonu trestu
odňatia slobody žili spolu nejakú dobu, kým otec maloletej opustil spoločnú domácnosť a žil so svojimi
rodičmi. O dcéru sa starala výlučne ona. Dcéra bola u otca na prázdninách trikrát, kratšie ako týždeň.

V tom čase mala maloletá 8, či 9 rokov. Po smrti rodičov mal otec maloletej depresie a chcel sa začať
s nimi stýkať, čo mu dovolila. Znovu sa situácia opakovala ako v minulosti. Náklady na dcéru sú čoraz
vyššie, a aj dcéra jej povedala, aby podali návrh aj na výživné. V súvislosti s týmto konaním ju otec
dcéry nekontaktoval, ale dcéru si zablokoval v telefóne. Dcéra študuje na strednej škole v Martine, kdedochádza. Ona (matka) ju v nedeľu vozí autom a v piatok sa dcéra vracia zo školy vlakom. Školné je 60
eur mesačne, raňajky 56 eur mesačne, obedy 72 eur mesačne a večere cez 56 eur mesačne. Cestovné
za vlak dcéra neplatí, pripláca si iba v prípade použitia rýchlika pár centov. Na zdravotnú starostlivosť má

dcéra bežné náklady. Dcéra je vegetariánka a je vo veku, keď sa chce pekne obliekať. Matka uviedla,
že je nezamestnaná. Pomáha svojej sestre v obchode. Sestra jej dá toľko peňazí, koľko potrebuje pre
deti a pomáhajú jej aj rodičia (starí rodičia detí). Dcérin otec sem tam platil výživné a sem tam neplatil.
Naposledy poslal peniaze dcére v novembri 2023. Ona zaplatila dcére za tábor 441,50 eur (od 10. 8.
na 9 dní). Polovicou prispel starý otec. Matka uviedla, že s deťmi býva v sestrinou trojizbovom byte,

za ktorý mesačne platí predpis 212 eur, za elektrickú energiu 33 eur. Na zdravotnú starostlivosť má
(matka bežné) výdavky. Celý život bola pri rodičoch a pomáhala sestre v obchode. Platí si do zdravotnej
a Sociálnej poisťovne. Je dobrovoľne nezamestnaná. V minulosti dva roky robila pre verejnoprospešné
služby v kuchyni, ale keď hrozilo, že by sa mala zamestnať inde ako v kuchyni, jej otec s tým nesúhlasil.
Nemá dlžoby. Na pojednávaní (9. 9. 2024) matka uviedla, že výživné 200 eur sa jej zdá málo. Otec
dieťaťa jej od podania návrhu na súde žiadne výživné nezaplatil. Chce, aby otec výživné zaplatil aj

spätne.

3. Súd zisťoval názor maloletej J. B., ktorá súhlasila s tým, aby bola zverená do osobnej starostlivosti
svojej matke, ktorá ju má zastupovať v bežných veciach. Otec si ju vo februári 2024 zablokoval
a neudržiava s ňou žiadny kontakt.

4. Pred dožiadaným Okresným súdom v Trnave, muž, ktorého otcovstvo má byť určené (otec maloletej)
E. E. vypovedal, že uznáva otcovstvo k maloletej J. B.. Matka ho za otca neoznačila a sám si dal urobiť
genetické testy, aby sa presvedčil, že je otec dieťaťa. Posledný pracovný pomer u zamestnávateľa ZF
Slovakia a.s. ukončil zo zdravotných dôvodov, lebo bol zaradený na pozíciu operátora výroby. Pracoval

tam približne 10 rokov a bola to ťažká práca. Je mu ľúto, že ju nemôže vykonávať. Zamestnávateľ ho
nechcel prepustiť, ale zdravotný stav mu nedovolil v práci zostať. Od apríla 2024 je evidovaný na Úrade
práce a poberá podporu v nezamestnanosti. Má stredné odborné vzdelanie strojárske bez maturity.
Posledných 10 rokov pracoval v strojárskej oblasti ako obrábač kovov – CNC obrábacie stroje. Táto
pozíciasanazývaoperátorvýroby.Poúrazevdetstvemájednunohukratšiu.Zdravotnýstavsamuzačal

zhoršovať, trpí bolesťami chrbtice spôsobenými posunutím platničiek a ich deformáciou. Týmto došlo
k narušeniu nervov a má problém s ľavou nohou, ktorú si z časti necíti. Toto ho obmedzuje v pohybe. Po
vysvetlení lekára, že stav sa mu bude zhoršovať, čaká na výsledky CT vyšetrenia a následne ortopéd
rozhodne o ďalšom postupe v liečbe, prípadne operačnom zákroku. Náklady na zdravotnú starostlivosť
má na lieky od bolesti doporučené lekárom, zhruba 60 eur mesačne. Mesačné náklady na bývanie

(nájomné, energie a voda) má 550 eur mesačne. V byte žije od mája 2022 sám. Nevlastní žiadnu
nehnuteľnosť, ani veci vyššej hodnoty. Vlastní motorové vozidlo značky Peugeot 207, rok výroby 2001.
Poberá podporu v nezamestnanosti 22,40 eur denne a 28. 5. 2024 mu prišlo na účet 767,30 eur. Jeho
celoživotné úspory sú 1.200 eur. Súhlasí so zverením dieťaťa do osobnej starostlivosti matke, lebo
inak by to dcére ublížilo. Navrhuje, aby maloletú zastupovali obaja jej rodičia. S matkou nedokážu

komunikovať. On s matkou odmieta komunikovať, lebo je manipulátorka a klame. Od narodenia dcéry
sa snažil, aby fungovali ako rodina. Vždy bolo všetko len o peniazoch, aby ich matka dieťaťa od neho
dostávala. Navrhuje výživné 200 eur, lebo viac si nemôže dovoliť. Nežiada o úpravu styku s dieťaťom.
Nekomunikujú spolu vôbec. Na dcéru vždy platil a má 194 kusov ústrižkov z poštových poukážok, ktoré
mal doma, ktoré si odkladá. Aj výpis z účtu potvrdzuje, že na dieťa vždy platil. Dcére kúpil mobilný telefón

približne za 1.000 eur, tablet a do domácnosti matky kúpil televízor, chladničku, prispel na rekonštrukciu
a zariadenie detskej izby. Matka maloletej J. má syna K., o ktorom mu tvrdila, že on je jeho biologický
otec. Dal si urobiť genetické testy, z ktorých vyplynulo, že nie je otcom maloletého K.. Matka ho 12
rokov klamala, že je to jeho biologický syn. Má správu o vyšetrení otcovstva. Vždy, keď ho matka
maloletej navštívila v Trnave, dával jej 1.000 eur mesačne, o čom nemá doklad. On na svojich deťoch

nikdynešetril. Chcelimdopriaťdovolenkuvzahraničíprimori.Vroku2023dalmatkemaloletéhodieťaťa
dvakrát po 5.400 eur na dovolenku na dva týždne do Egypta. Má podozrenie, že matka maloletej znovu
užíva drogy. On dovolenku zrušil, ale matka maloletej mu nevrátila všetky peniaze. Z týchto peňazí vtedy
K. zaplatila sústredenie bez jeho súhlasu. Vo veci nevrátenia peňazí disponuje uznesením Policajného
zboru v Trnave.

5. Okrem výsluchu účastníkov súd vo veci vykonal dokazovanie listinami v spise, najmä fotokópiou
rodného listu maloletej J. B. čl. 4, fotokópiou občianskeho preukazu maloletej J. B. čl. 5 – 6, lustráciami
v registri obyvateľov účastníkov konania čl. 9 – 14, lustráciami v Sociálnej poisťovni účastníkov konaniačl. 19 – 20, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok s prílohami čl. 33 – 35, správou
sociálnej poisťovne s prílohami čl. 37 – 39, oznámením o výške príjmu ZF Slovakia a.s. čl. 43 – 44,
výpismi z účtu E. E. ústrižkami poštových poukazov v prílohovej obálke spisu čl. 69, uznesením

Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave ČVS: ORP-875/2-VYS-TT-2023 z 10. 11. 2023,
kópiou rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky Trnava XXXX/XXXX-XX-XXX o zaradení E. E. do
evidencie uchádzačov o zamestnanie a nároku na dávku v nezamestnanosti v prílohovej obálke spisu
čl. 69, správou o vyšetrení príbuzenstva – otcovstva predloženou E. E. v prílohovej obálke spisu čl. 69,
výtlačkom lustrácie E. E. v sociálnej poisťovni v prílohovej obálke spisu čl. 69.

6. § 108 z. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ďalej iba CMP (2) Účastníkom konania
o určenie otcovstva je navrhovateľ podľa predpisov rodinného práva, dieťa, matka a muž, ktorého
otcovstvo má byť určené.

7. § 109 CMP Ak počas konania o určenie otcovstva dôjde k určeniu otcovstva súhlasným vyhlásením

rodičov alebo k osvojeniu dieťaťa, súd konanie zastaví.

8. § 110 CMP S konaním o určenie otcovstva je spojené konanie o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností a o výžive maloletého.

9. § 84 z. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ďalej iba ZR Otcovstvo sa
určuje na základe domnienok otcovstva ustanovených v tomto zákone súhlasným vyhlásením rodičov
alebo rozhodnutím súdu.

10. § 91 ZR (1) Za otca sa považuje muž, ktorého otcovstvo bolo určené súhlasným vyhlásením rodičov.

(2) Súhlasné vyhlásenie rodičov musí byť urobené pred matričným úradom alebo pred súdom.

11. § 28 ZR (1) Súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť
o výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa,
c) správa majetku maloletého dieťaťa. (2) Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich

výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

12. § 36 ZR (1) Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave
výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon
ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej

starostlivosti.

13. § 41 ZR (3) Na zmenu mena alebo zmenu priezviska maloletého dieťaťa staršieho ako 15 rokov
sa vyžaduje jeho súhlas.

14. § 62 ZR (1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do
času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov. (4) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere
sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. (5)

Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

15. § 65 ZR (1) Ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej povinnosti

alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

16. § 75 ZR (1) Pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného, ako
aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie. (2) Výživné nemožno priznať, ak by to bolo v rozpore s dobrými mravmi;
to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.17. § 76 ZR (1) Výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac
dopredu.

18. § 77 ZR (1) Právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho
konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia
konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

19. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo počas

konania vyšlo najavo, má súd preukázané nasledovné.

20. Maloletá J. B. sa nar. XX. X. XXXX, matke A. B.. Otca nemá uvedeného v rodnom liste. Keďže počas
konaniaourčenieotcovstvadošlokurčeniuotcovstvasúhlasnýmvyhlásenímrodičov,súdkonaniepodľa
§ 109 CMP zastavil.

21. S konaním o určenie otcovstva je spojené konanie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
a o výžive maloletého (§ 110 CMP).

22. Rodičia maloletého dieťaťa nie sú manželia a nežijú v spoločnej domácnosti. V čase rozhodovania
súdu maloleté dieťa dovŕšilo 16 rokov veku. O maloletú sa výlučne osobne stará matka. Súd prihliadol aj

na názor maloletého dieťaťa, ktorý maloletá formulovala jednoznačne, v prospech osobnej starostlivosti
matky. Súd zveril maloletú do osobnej starostlivosti matky. Súd určil, že zastupovať maloletú a spravovať
jej majetok v bežných veciach bude matka. Vzdialenosť bydliska obdivoch rodičov neumožňuje, aby
pri bežných úkonoch typu informovaného súhlasu, ktoré niektoré inštitúcie požadujú od obidvoch
zákonných zástupcov, zastupoval maloletú aj otec, ktorého bydlisko je značne vzdialené. Otec prejavil

záujem o zastupovanie dieťaťa v bežných veciach, ale sám uviedol, že s matkou dieťaťa majú
komunikačné problémy a prakticky nekomunikujú. Podľa vyjadrenia dieťaťa mal otec zablokovať
komunikáciu uskutočňovaním telefónnych hovorov a cez sociálne siete s maloletou. Rozhodnutím súdu
o zastupovaní maloletého dieťaťa v bežných veciach jedným rodičom nie sú obmedzené rodičovské
práva a povinnosti druhého rodiča. Obaja rodičia sú zákonní zástupcovia maloletého dieťaťa. Rodičia

nežiadali upraviť styk otca s maloletou.

23. Matka maloletej je nezamestnaná a v období 2023 – 2024 nie je a ani nebola vedená v evidencii
uchádzačov o zamestnanie. Matka maloletej poberá prídavky na dve maloleté deti vo výške po 60 eur na
každé dieťa, spolu 120 eur mesačne. Matka je poberateľka dávky v hmotnej núdzi v roku 2024 vo výške

124 eur mesačne. Otec maloletej bol od 1. 10. 2014 do 2. 4. 2024 zamestnaný v obchodnej spoločnosti
ZF Slovakia, a.s.. V roku 2023 a v roku 2024 (do 5. 4. 2024) bolo otcovi vyplatené v úhrne nemocenské
3.248,30 eur. Od zamestnávateľa dosiahol otec dieťaťa za obdobie od apríla 2023 do marca 2024 čistý
priemerný mesačný príjem 904,59 eur (bez nemocenských dávok vyplácaných Sociálnou poisťovňou).
Sociálna poisťovňa, pobočka Trnava rozhodla, že otec maloletej má nárok na dávku v nezamestnanosti,

vo výške 50 % denného vymeriavacieho základu, od 3. 4. 2024 na obdobie šiestich mesiacov, ktorá
výška dávky v nezamestnanosti je za deň 27,40325 eur. Podľa lustrácie v Sociálnej poisťovni z 9. 9.
2024 bola otcovi vyplatená dávka v nezamestnanosti 849,60 eur.

24. Maloletá študuje v prvom ročníku strednej odbornej školy, mimo miesta svojho bydliska (v Martine),

kam dochádza na celý pracovný – školský týždeň. Maloletá je ubytovaná na internáte. So štúdiom mimo
miesta bydliska sú spojené zvýšené výdavky. Matka prepravuje do školy maloletú osobným motorovým
autom z Ružomberka do Martina v nedeľu večer. V piatok poobede maloletá cestuje domov využitím
železničnej dopravy, obvykle bez cestovného. Maloletá sa s otcom nestretáva a otcovi nevznikajú žiadne
náklady spojené s výchovou a starostlivosťou o dieťa. Výživné má spotrebný charakter. Pri výživnom

súd zohľadňuje potreby dieťaťa a tiež možnosti a schopnosti rodiča, ktorý je povinný platiť výživné.
Súd využil metodickú príručku pre výpočet výživného rodičov k deťom, tzv. tabuľkové výživné, v rámci
Národného projektu implementácie opatrení na podporu reformy štruktúry a optimalizácie procesov
v rodinnoprávnej agende. Otec navrhol, že bude na výživu maloletej prispievať po 200 eur mesačne.
Otec má vyživovaciu povinnosť v súčasnosti už iba k maloletej J.. Výživné pre stredoškoláčku vo veku

15 – 18 rokov zodpovedá 24 % z príjmu otca (dávka v nezamestnanosti 849,60 eur, t. j. 203,90 eur).
Výživné vo výške 200 eur mesačne súd považuje za primerané súčasným možnostiam a schopnostiam
otca, keďže v rozhodnom období sú príjmom otca dávky v nezamestnanosti.25. Matka na pojednávaní žiadala, aby súd priznal výživné maloletej aj spätne. Výživné možno priznať
len odo dňa začatia súdneho konania (§ 77 ods. 1 ZR). Výživné pre maloleté dieťa možno priznať
najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvodu hodné osobitného

zreteľa. V prípade maloletej súd nemá tvrdené, a ani preukázané dôvody hodné osobitného zreteľa pre
priznanie výživného za dobu pred začatím konania na súde. Matke maloletej nič nebránilo, aby podala
návrh na určenie otcovstva už skôr. Z listinných dôkazov je zrejmé (výpisy z účtu a ústrižky poštových
poukazov), že otec si dobrovoľne plnil vyživovaciu povinnosť k maloletej, hoci nebol uvedený v rodnom
liste maloletého dieťaťa.

26. Otcovi vzniklo zameškané výživné na maloletú J. B. za obdobie od 6. 3. 2024 (deň začatia
konania) do 31. 8. 2024, keďže súd rozhodoval 9. 9. 2024, pred splatnosťou výživného za september
2024. Od 6. 3. 2024 do 31. 3. 2024 vzniklo zameškané výživné vo výške 167 eur (200 eur : 31 dní =
6,45 eur x 26 dní = 167 eur). Za obdobie od apríla do konca augusta 2024 vniklo zameškané výživné
vo výške 1.000 eur (5 mesiacov x 200 eur = 1.000 eur). Celkom je zameškané výživné

vo výške 1.167 eur (167 eur + 1.000 eur). Súd povolil otcovi zaplatiť zameškané výživné vo výške
1.167 eur do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

27. Výživné je určené maloletému dieťaťu, ale miestom plnenia výživného je rodič, ktorý sa o dieťa
stará, resp. ktorému je dieťa zverené do osobnej starostlivosti (v tomto prípade matka, ktorá sa o dieťa

výlučne osobne stará, bez participácie otca na osobnej starostlivosti v rozhodnom období od začatia
konania na súde). Výživné patrí do rúk rodiča, ktorý sa o maloleté dieťa stará (vychováva). Súd pri plnení
vyživovacej povinnosti zohľadňuje prostriedky vynaložené rodičom, ktorý neposkytuje maloletému
dieťaťu žiadnu osobnú starostlivosť, hoci ich neplní k rukám rodiča, ktorý sa o dieťa osobne stará,
ale ich vynakladá priamo na potreby dieťaťa (napr. nákup ošatenia a obuvi dieťaťu, platenie stravného

v škole, nákup školských potrieb, platenie krúžkov, nákup športových potrieb typu bicykel, korčule, lyže,
vecné dary typu mobilný telefón, počítač, uhrádzanie telefonických služieb a za poskytovanie internetu).
Pokiaľ povinný rodič platí peniaze priamo maloletému dieťaťu, nejde o plnenie vyživovacej povinnosti,
ale o dary, či vreckové. Až od plnoletosti je miestom plnenia výživného maloleté dieťa. Výživné má
slúžiť predovšetkým na pokrytie základných životných potrieb dieťaťa, t. j. náklady dieťaťa na bývanie

v domácnosti s rodičom, ktorý dieťaťu poskytuje osobnú starostlivosť, náklady priamo na zabezpečenie
stravy dieťaťu, hygieny, zdravotnej starostlivosti, ošatenie, obuv, vzdelávanie, voľnočasové aktivity
a podobne. Podľa potvrdenia o transakciách predložených otcom maloletej za obdobie od januára 2024
do mája 2024, poslal otec maloletej zo svojho účtu na účet maloletej 1.900 eur (12. 1. 2024 sumu 200
eur; 15. 1. 2024 sumu 200 eur, 18. 1. 2024 sumu 100 eur, 13. 5. 2024 sumu 500 eur, 13. 5. 2024 sumu

500 eur, 18. 5. 2024 sumu 200 eur a 20. 5. 2024 sumu 200 eur). Obdobne otec maloletej za obdobie
od septembra 2023 do decembra 2023 posielal na účet maloletej nepravidelne sumy v rôznej výške,
od 20 eur do 400 eur, spolu 2.225. Otec predložil súhrn ústrižkov poštových poukazov za obdobie od
roku 2010 až 2023 o zasielaní peňažných prostriedkov na adresu matky (k rukám matky) do 28. 4. 2023
a následne na adresu a k rukám maloletej J. B., od 10. 5. 2023. Otec prostredníctvom pošty v roku 2023

poslal matke maloletej 27. 1. 2023 sumu 500 eur, 24. 4. 2023 sumu 100 eur a 28. 4. 2023 sumu 500 eur,
spolu 1.100 eur. Otec poslal prostredníctvom pošty maloletej J. B. (od 10. 5. 2023 do 28. 8. 2023) dňa
10. 5. 2023 sumu 100 eur, 26. 5. 2023 sumu 50 eur, 5. 6. 2023 sumu 100 eur, 8. 6. 2023 sumu 100 eur, 7.
7. 2023 sumu 50 eur, 10. 8. 2023 sumu 200 eur, 25. 8. 2023 sumu 100 eur a 28. 8. 2023 sumu 100 eur,
celkom spolu, spolu 800 eur. Otec napriek tomu, že nebol uvedený v rodnom liste maloletého dieťaťa

nepravidelne a v sumách rôznej výšky prispieval na výživu maloletého dieťaťa k rukám matky (ako
je uvedené vyššie). Otec priamo na účet maloletého dieťaťa a adresu dieťaťa prispieval nepravidelne
rôznymi čiastkami (ako je uvedené vyššie).

28. O trovách O trovách konania súd rozhodol podľa § 52, § 57, § 58, § 53 CSP tak, že žiaden

z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Súd zohľadnil, že k určeniu otcovstva došlo
súhlasným vyhlásením a predmetom konania zostala iba úprava výkonu rodičovských práv a povinností
o určení otcovstva súhlasným vyhlásením rodičov.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v
neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.

Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,
ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.