Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. október 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/34/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124205929
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Feľbabová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124205929.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Michaelou Feľbabovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal.

A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpenú opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Prešov, pochádzajúcu z matky C. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXXX/XX, E. a z otca
F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. I. J. XXXXX/X, E., v konaní o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

M e n í Rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 24Pc/123/2017-50 zo dňa 29.05.2018 v spojení s
Rozsudkom Krajského súdu v Prešove č. k. 24CoP/37/ 2018-77 zo dňa 28.03.2019 v časti výživného
na mal. A. B., nar. XX.XX. XXXX tak, že:
otec je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. Zary sumou 90,- Eur mesačne, ktoré bude poukazovať k

rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 02.07.2024, opakovane do budúcna.
II. Dlžné výživné za obdobie od 02.07.2024 do 30.09.2024 na mal. Zaru vo výške 180,- Eur je odporca o
p r á v n e n ý zaplatiť v splátkach vo výške 20,- Eur mesačne spolu s bežným výživným pod následkom
straty výhody splátok.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 02.07.2024 sa matka domáhala zvýšenia výživného zo
strany otca na mal. Zaru zo sumy 30,- Eur mesačne na sumu 150,- Eur mesačne.

2. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámením sa s listinnými dôkazmi, obsahom
spisu ako aj s obsahom pripojeného spisu tunajšieho súdu sp. zn. 24Pc/123/2017 a zistil nasledujúci
skutkový stav.

3. Naposledy Okresný súd Prešov Rozsudkom č. k. 24Pc/123/2017-50 zo dňa 29.05. 2018 v spojení
s Rozsudkom Krajského súdu v Prešove č. k. 24 CoP/37/2018-77 zo dňa 28.03.2019, rozhodol tak, že

cit.:

I. Súd konanie o určenie otcovstva zastavuje.
II. Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa zveruje do osobnej starostlivosti matky, ktorá je oprávnená
maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.
III. Otec maloletej F. G., nar. XX.XX.XXXX, je povinný prispievať na výživu maloletej A. B. sumou 30,-
Eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky počnú dňom 08.06.2017.

IV. IV. Dlžné výživné za obdobie od 08.06.2017 do 29.05.2018 vo výške 272,- Eur je otec povinný
uhrádzať v splátkach po 20,- Eur mesačne splatných spolu s bežným výživným pod následkom straty
výhody splátok až do úplného vyrovnania dlhu.V. Otec je oprávnený stretávať sa s mal. Zarou každý párny víkend kalendárneho roku, a to v sobotu
od 15:00 hod. do 18:00 hod. a v nedeľu od 15:00 hod. do 18:00 hod. a každý nepárny týždeň v stredu
od 15:00 hod. do 18:00 hod. Matka je povinná mal. Zaru v určenom čase riadne odovzdať na zastávke

MHD a otec je povinný po ukončení styku mal. Zaru na tom istom mieste odovzdať matke.
VI. V prevyšujúcej časti návrh zamieta.
VII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

4. V čas poslednej úpravy bola maloletá batoľa. Matka bola s mal. Zarou na rodičovskej dovolenke,

poberala rodičovský príspevok 213,20 Eur, rodinné prídavky na 2 deti spolu 47,04 Eur a náhradné
výživné na staršieho syna 108,50 Eur. Mesačné výdavky na mal. Zaru predstavovali plienky a čistiace
obrúsky (80,- Eur), dojčenské mlieko (50,- Eur), kozmetika (20,- Eur) a oblečenie (60,- Eur). Otec bol
nezamestnaný. Jeho príjem činil 117,- Eur mesačne a pozostával zo sociálnej dávky a príspevku na
bývanie. Pracoval jedine počas výkonu trestu odňatia slobody. Deklaroval výdavky na bývanie (140,-
Eur), stravu (50,- Eur), oblečenie a obuv (50,- Eur).

5. Pokiaľ ide o súčasné pomery účastníkov konania, mal. Zara nastúpila v roku 2023 na povinnú školskú
dochádzku, teda v šk. roku 2024/2025 navštevuje 2. ročník základnej školy. S vyšším vekom maloletej
sa prirodzene zvýšili výdavky na uspokojenie jej oprávnených potrieb. Od svojich 4 rokov sa venuje
krasokorčuľovaniu. Len s tým súvisiaci mesačný poplatok činí 130,- Eur. Ak by však riadne chodila na

všetky tréningy ako iné deti, tak mesačný poplatok činí až 180,- Eur. V rámci svojej záľuby má povinnosť
minimálne 3x za rok absolvovať preteky, kde je štartovné 50,- Eur (spolu 150,- Eur) a kemp. Iné deti
absolvujú kemp aj 3x, 4x do roka, jedná sa o týždenné alebo víkendové kempy, kde sa platí od 150,- Eur
do 500,- Eur za jedno sústredenie. Športovci si tam zdokonaľujú svoje zručnosti. Raz ročne je potrebné
zaplatiť za choreografiu na novú hudbu od 40,- Eur. Preteky sú v rôznych mestách na Slovensku, preto

je potrebné hradiť aj cestovné. Mal. Zara navštevuje školský klub detí, poplatok je vo výške 20,- Eur
mesačne, a stravuje sa v školskej jedálni, poplatok je vo výške 8,- Eur mesačne. Nové korčule stoja napr.
260,- Eur. Ďalšie výdavky sú strava 150,- Eur mesačne, oblečenie a obuv 50,- Eur mesačne, lieky 10,-
Eur mesačne. Matka sa snaží dcére vypĺňať voľné dni výletmi a aktivitami - v zime snowboardovanie,
v lete plávanie.

6. Matka študuje, jej priemerný mesačný príjem činí cca. 500,- Eur, pozostáva z prídavkov a náhradného
výživného. Matka s mal. Zarou a starším synom žijú v 1-izbovom byte. Výdavky na bývanie sú 233,80
Eur mesačne.

7. Zo Správy ÚPSVaR Prešov zo dňa 07.08.2024 vyplýva, že maloletá pochádza z partnerského vzťahu
svojich rodičov. Navštevuje ZŠ Važecká v Prešove, v šk. roku 2023/2024 ukončila 1. ročník. Dieťa
je zdravé, prekonáva len bežné detské ochorenia. Má rôzne záľuby, najviac sa venuje športu ako je
lyžovanie, balet, gymnastika a od svojich 4 rokov sa venuje intenzívne krasokorčuľovaniu, zúčastňuje sa
rôznych pretekov, súťaží. Rodičia nežijú v spoločnej domácnosti. Matka s mal. Zarou a ďalším maloletým

12-ročným synom býva v 1-izbovom družstevnom byte, za ktorý spláca anuitu. V byte sú dve izby, a to
kuchyňa a obývacia izba. Mal. Zara spí na rozkladacom gauči. Matka nepracuje, je dennou študentkou
Pravoslávnej fakulty PU v Prešove. Jej príjem sú prídavky na 2 deti v sume 120,- Eur, náhradné výživné
a sociálne štipendium v sume 230,- Eur (nepoberá cez prázdniny). Výdavky matka na maloletú popísala
v návrhu. Za bývanie matka uhrádza 232,- Eur. S výdavkami jej pomáha aj matka. Matka uviedla, že

maloletá sa s otcom nestretáva od 3,5 roka jej veku. Uviedla, že otec maloletej je agresívny a užíva
alkoholické nápoje a maloletá má z neho strach.
Otec mal. Zary býva v 2-izbovom nájomnom byte, kde sa nachádza kuchyňa, obývačka spálňa a WC
s kúpeľňou. V domácnosti s ním býva jeho syn s manželkou a deťmi. Podľa vyjadrení otca, syn mu na
bývanie neprispieva, avšak nakupuje potraviny do domácnosti. Ako príjem uviedol starobný dôchodok

v sume 288,- Eur. Svoje výdavky uviedol - bývanie a energie v sume 168,- Eur, smetie 1x ročne 60,-
Eur, telefón 50,- Eur a internet 40,- Eur. Manželka jeho syna naopak uviedla, že nájom v sume 85,- Eur
platia striedavo so svokrom po mesiaci, elektrinu v sume 45,- Eur uhrádza svokor a plyn v sume 35,-
Eur platí jeho syn s manželkou žijúci v spoločnej domácnosti. Stravu a hygienu taktiež kupuje jeho syn s
manželkou. Otec ďalej uviedol, že mal. Zaru nevidel 6 rokov, že matka mu to nechce umožniť, navádza

dcéru, že je alkoholik a agresor, pričom poprel, že pije alkohol, chová sa slušne.

8. Na tunajšom súde sa dňa 14.08.2024 uskutočnilo informatívne stretnutie rodičov. Matka uviedla,
že otec na maloletú platí len súdom stanovené výživné v sume 30,- Eur, nad rámec na maloletúničím neprispieva. S maloletou nie je v žiadnom kontakte, ani osobnom, ani telefonickom alebo
prostredníctvom sociálnych sietí už od 3,5 roka jej veku. Rodičia za prítomnosti koordinátora uzavreli
rodičovskú dohodu s tým, že otec sa zaviazal prispievať na výživu mal. Zary sumou 95,- Eur mesačne,

počnúc dňom podania návrhu, t.j. odo dňa 02.07.2024.
9. Podľa Rozhodnutia Sociálnej poisťovne č. 61021972440 zo dňa 17.06.2024 bol otcovi priznaný
starobný dôchodok v sume 286,30 Eur mesačne.

10. Podľa Rozhodnutia Sociálnej poisťovne č. 61021972440 – RD zo dňa 17.06.2024 vznikol otcovi

nárok na rodičovský dôchodok za rok 2024 v úhrnnej sume 199,80 Eur.

11. Na pojednávaní, ktorého účelom malo byť schválenie rodičovskej dohody otec prehlásil, že
s rodičovskou dohodou nesúhlasí, suma 95,- Eur titulom výživného je pre neho likvidačná. Súd preto na
pojednávaní dňa 19.09.2024 vykonal riadne dokazovanie výsluchom matky aj otca.
Matka zotrvala na svojom návrhu na zvýšenie výživného na sumu 150,- Eur mesačne a potvrdila všetky

doposiaľ uvádzané skutočnosti. Mal. Zara navštevuje 2. ročník ZŠ. Venuje sa krasokorčuľovaniu, krúžok
matku stojí 130,- Eur mesačne. V tom je zahrnutý aj balet, gymnastika a všeobecná športová príprava.
Krasokorčuľovanie maloletú baví, venuje sa tomu od štyroch rokov. Spočiatku sa matke darilo nájsť
sponzorov na financovanie tejto jej činnosti. Momentálne ale sponzorov nemajú. Príjem matky je cca.
500,- Eur a pozostáva z náhradného výživného na syna, výživného na mal. A. a prídavkov na obe

maloleté deti. Taktiež je poberateľkou sociálneho štipendia, to však je vyplácané len cez školský rok,
mesiace júl, august, september jej peniaze vyplatené neboli. Aktuálne je v štádiu posudzovania, že či
jej bude štipendium priznané aj tento školský rok. V priebehu minulého školského roka bolo sociálne
štipendium vo výške 245,- Eur mesačne, z ktorého si o.i. platila zdravotné poistenie (cca. 97,- Eur).
Často krát si matka privyrobí aj tým, že ako náhradný rodič si vezme do krátkodobej starostlivosti deti

z detského domova. Väčšinou ale len počas prázdnin, keďže počas roka sa venuje štúdiu. Financií má
pomenej, často krát sa musí obracať na rôzne nadácie, organizácie, aby jej pomohli. Napr. mal. Zare
bol takto zafinancovaný tábor. Tiež podotkla, že v rámci krasokorčuliarskeho krúžku má dcéra raz za
rok povinné sústredenie, ktoré stojí 250,- Eur. Vedenie jej umožnilo sa ho zúčastniť za zníženú sumu.
Ostatné dievčatá počas roka absolvujú aj iné sústredenia, ale týchto sa už mal. Zara nemôže zúčastniť,

pretože si to finančne matka nevie dovoliť. Dcéra chodieva aj na preteky, s tým sú spojené poplatky 50,-
Eur štartovné a cestovné.
Otec poukázal na to, že poberá len starobný dôchodok vo výške 286,- Eur. Rodičovský dôchodok vo
výške 199,- Eur je vyplácaný len raz ročne, pričom ho rozdelil medzi svoje dospelé, pracujúce deti,
mal. Zare z toho nič nedal. Hľadá si prácu, ale vzhľadom na jeho vek a zdravotný stav, nie je možné

si nejakým spôsobom privyrobiť. Má vysoký tlak, problémy s nohami, aj sa na to lieči. Potvrdil, tak ako
to uviedol kolízny opatrovník vo svojej správe zo šetrenia, že jeho výdavky sú 165,- Eur mesačne za
nájom, elektrinu a plyn. Potom je tam smetie 60,-Eur ročne, telefón 50,- Eur mesačne a internet 40,- Eur
mesačne. Potvrdil, že nepije alkohol, ale že fajčí, a to 20 – 40 cigariet za deň. Kvôli svojmu zadlženiu
vyhlásil osobný bankrot.

12. Otec má len jednu vyživovaciu povinnosť.

13. Kolízny opatrovník uviedol, že je v záujme maloletej, aby súd zvýšil výživné, nakoľko od poslednej
úpravy došlo k zásadnej zmene pomerov. V záujme maloletej je, aby bolo zvýšené výživné na sumu 95,-

Eur mesačne, tak ako to bolo rodičmi dohodnuté v rámci pôvodnej rodičovskej dohody.
14. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

15. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

16. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

17. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.18.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

19. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

20. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

21. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

22. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

23. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných

nákladov.

24. Podľa § 157 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), rozsudok vo
veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery.

25. Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol vo veci výživného opakovane rozhodnúť je zmena
pomerov. Zmena pomerov môže byť odôvodnená buď subjektívne, okolnosťami na strane povinného
alebo oprávneného alebo objektívne, vývojom životných nákladov. Nestačí len úvaha súdu o tom, že
doterajšie výživné je neprimerané. Pokiaľ by súd nemal za preukázanú zmenu pomerov a rozhodol by
o zmene výšky vyživovacej povinnosti, išlo by o neprípustné preskúmavanie a reparáciu právoplatného

súdneho rozhodnutia.

26. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že zmena pomerov nastala. Výrazná
zmena nastala na strane maloletej, ktorá od poslednej úpravy v roku 2018 je žiačkou 1. stupňa ZŠ.
S vyšším vekom maloletej sa prirodzene zvýšili výdavky na uspokojenie jej oprávnených potrieb. Nejde

len o samotné náklady na školu a mimoškolské aktivity, ale ide aj o celkovo inú fázu života maloletej,
s ktorou sú spojené intenzívnejšie sociálne aktivity, záujmy, nároky na obliekanie a pod. Taktiež matka
vo výdavkoch reflektovala vývoj životných nákladov. Všetky tieto skutočnosti sú dôvodom pre zmenu
výšky vyživovacej povinnosti.

27. Zmena nastala aj na strane matky, ktorá je vysokoškolskou študentkou, má príjem z prídavkov na 2
maloleté deti, náhradného výživného na syna a výživného na mal. A.. Minulý šk. rok poberala sociálne
štipendium, t.č. vzhľadom na začiatok nového šk. roka je jej žiadosť o priznanie sociálneho štipendia
v štádiu posudzovania.

28. K zmene pomerov došlo aj na strane otca, ktorému vznikol v roku 2024 nárok na starobný
a rodičovský dôchodok. Zmenili sa mu aj bytové pomery, už nežije sám, ale so svojim synom jeho
manželkou a deťmi, ktorí prispievajú na chod domácnosti.

29. Súd pri rozhodovaní o výške vyživovacej povinnosti otca prihliadal na matkou prezentované výdavky

na domácnosť, ako aj výdavky, ktoré má na dcéru. V súvislosti s vyčíslením mesačných nákladov
na dcéru vo všeobecnosti ako na každé na výživu odkázané dieťa je potrebné konštatovať, že toto
vyčíslenie má predstavovať vyčíslenie všetkých pravidelných a nepravidelných potrieb na dieťa tak, aby
bolo jednoznačne určiteľné. Náklady na dieťa predstavujú všetky náklady potrebné na uspokojovaniejeho potrieb. Medzi tieto náklady patrí bývanie, stravovanie, ošatenie, hygienické potreby, a drogéria,
zdravotná starostlivosť, školské potreby a náklady súvisiace s plnením školskej dochádzky, preprava
dieťaťa, poplatky za záujmovú činnosť, prípadne primerané náklady na mobilný telefón. Jednorazové

výdavkyjepotrebnéhodnotiťvkontextedlhšiehočasovéhoobdobia.Matka,ktorájeplatobnýmmiestom,
musí zabezpečiť, že v čase keď nastane aktuálna potreba takýto náklad uplatniť, bude mať
dostatokprostriedkovnajehoúhraduznakumulovanýchpravidelnýchmesačnýchpríspevkovodvýživne
platiaceho rodiča. Mal. Zara sa venuje krasokorčuľovaniu, s čím sú spojené nemalé výdavky. Hoci sa
matka snaží sanovať situáciu hľadaním sponzorov, maloletá je oproti svojim rovesníkom v tejto aktivite,

ktorá ju baví, a ktorej sa venuje už od svojich štyroch rokov, limitovaná, keď sa práve z finančných
dôvodov nemôže zúčastňovať všetkých súťaží, kempov, apod.

30. K výdavkom otca je nutné podotknúť, že každý rodič má povinnosť v 1. rade zabezpečiť výživu
svojho dieťaťa a až následne má právo využiť zostávajúce finančné prostriedky na uspokojenie svojich
vlastných potrieb. Zákon ani nerozlišuje, či ide o nevyhnutné životné potreby rodiča alebo iné potreby.

Súd musí s poľutovaním uviesť, že otec je tuhý fajčiar, uprednostňuje nákup 1-2 balíčkov cigariet denne,
financovanie telefónu za 50,- Eur mesačne, či internetu za 40,- Eur mesačne, a na druhej strane nie je
schopný prispievať na výživu mal. Zary ani v rozsahu minimálneho zákonného výživného (t.č. minimálne
zákonné výživné je v sume 37,53 Eur a otec uhrádza len 30,- Eur mesačne). Spomínané pravidelné
výdavky otca neslúžia v žiadnom prípade na uspokojenie jeho nevyhnutných potrieb, a preto na ne súd

ani neprihliadal. Pokiaľ ide o otcove výdavky na domácnosť, tu súd poukazuje aj na vyjadrenie syna
a jeho manželky počas šetrenia pomerov na strane otca kolíznym opatrovníkom, a síce že sa v úhrade
týchto výdavkov s otcom striedajú.

31. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd dospel k presvedčeniu, že je v možnostiach otca prispievať na

výživu mal. Zary sumou 90,- Eur mesačne, čo činí sumu 3,- Eur na deň.

32. Súd priznal uvedené výživné počnúc dňom 02.07.2024, t.j. odo dňa, kedy matka podala predmetný
návrh, postupujúc podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine. Vzhľadom k tomu, že súd rozhodol o určení
výživného za obdobie od 02.07.2024, vznikol otcovi do dňa rozhodovania o tomto nároku nedoplatok

na výživnom za obdobie od 02.07.2024 do 30.09.2024, a to v celkovej výške 180,- Eur (3 mesiace x
60,- Eur), ktoré súd otcovi umožnil zaplatiť v splátkach po 20,- Eur mesačne spolu s bežným výživným
pod následkom straty výhody splátok. V konaní nebolo sporné, že otec pravidelne platil k rukám matky
výživné vo výške 30,- Eur.

33. V prevyšujúcej časti s poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd návrh na zvýšenie výživného
zamietol.

34. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný
súd Prešov v troch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 3 CMP).

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná (§ 64 CMP).
Ak nedôjde k dobrovoľnému výkonu rozhodnutia, súd vykoná rozhodnutie podľa ustanovení CMP
o výkone rozhodnutí vo veciach maloletých.