Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. september 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 39Csp/24/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123202031
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Malý
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2123202031.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v konaní pred sudcom JUDr. Igorom Malým, v právnej veci žalobcu: BENCONT
INVESTMENTS,s.r.o.,IČO:36432105,sosídlomVajnorská100/A,Bratislava,zastúpenýspoločnosťou
KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 36 648 892, so sídlom Komenského 3, Banská
Bystrica, proti žalovanému: M. J., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom L. XXXX/XC, I., o zaplatenie 2.612,97
€ s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobcovi ani žalovanému súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

Súd vracia žalobcovi (BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., IČO: 36 432 105) súdny poplatok vo výške
80,00 €, a to prostredníctvom prevádzkovateľa systému (centrálneho systému evidencie poplatkov), po

nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojim návrhom došlým dňa 11.4.2023 (opravený podaním došlým súdu dňa 17.7.2023)
domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatil mu sumu 2.670,86 €
(2.612,97 € dlžná istina + 57,89 € dlžný zmluvný úrok), spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00%
ročne zo sumy 2.612,97 € od 2.6.2022 do zaplatenia, a trovy konania. Uviedol že právny predchodca

žalobcu, spoločnosť Zinc Euro, a.s., a Investor uzatvorili podľa § 51 Občianskeho zákonníka zmluvu -
RÁMCOVÁ ZMLUVA INVESTOR - NOVÁCIA, predmetom ktorej bol záväzok Zinc Euro, a.s. vyhľadávať
pre investora / investorov jednotlivých dlžníkov, a obstarať v mene a na účet Investora uzatvorenie
zmluvy o pôžičke s dlžníkom (súčasťou zmluvy podľa čl. 12 bolo aj splnomocnenie investora pre Zinc
Euro, a.s. aby v jeho mene a na jeho účet uzatvoril zmluvu o pôžičke a na vyhlásenie okamžitej
splatnosti pôžičky poskytnutej zmluvou o pôžičke). Následne bola uzatvorená medzi Zinc Euro, a.s. a

žalovaným RÁMCOVÁ ZMLUVA - DLŽNÍK, predmetom ktorej bol záväzok Zinc Euro, a.s. vyhľadávať
pre žalovaného (dlžníka) investorov, a obstarať v mene a na účet žalovaného uzatvorenie zmluvy o
pôžičke s investorom; súčasťou zmluvy podľa čl. 8 bolo aj splnomocnenie žalovaného pre Zinc Euro,
a.s. aby v jeho mene a na jeho účet uzatvoril zmluvu o pôžičke a to podľa záväzného pokynu žalovaného
- záväznej žiadosti o pôžičku. Na základe záväznej žiadosti o pôžičku a rámcových zmlúv bola v
súlade s § 657 a nasl. Občianskeho zákonníka uzatvorená medzi investormi a žalovaným zmluva o

pôžičke, predmetom ktorej bol záväzok veriteľa poskytnúť dlžníkovi peňažné prostriedky, a záväzok
dlžníka tieto peňažné prostriedky spolu s dohodnutým úrokom vrátiť investorom. Investori poskytli
žalovanému peňažné prostriedky v nižšie uvedenej výške, na účet uvedený v záväznej žiadosti o
pôžičku, ktoré sa dlžník zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach. Prehľad poskytnutých
pôžičiek žalovanému investormi spolu s uvedením ich výšky, dohodnutého úroku, dátumu uzatvorenia
zmluvy o pôžičke a dlžnej sumy je nasledovný:investor Q. Y. s ID kódom XYGQMKXVJXLV poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX z 16.7.2020
pôžičku vo výške 500,00 €, s ÚS 7,50% ročne - nesplatená istina je 435,23 €, úrok 9,20 €; nesplatená
suma celkom 444,43 €,

investor M. M. s ID kódom XRNXWXXYXQBD poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX z
XX.X.XXXX pôžičku vo výške 100,00 €, s ÚS 7,50% ročne - nesplatená istina je 000 €, úrok 0,00 €;
nesplatená suma celkom 0,00 €,
investor M. M. s ID kódom W poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX z 16.7.2020 pôžičku vo výške
50,00 €, s ÚS 6,00% ročne - nesplatená istina je 43,38 €, úrok 0,66 €; nesplatená suma celkom 44,04 €,

investorB.Y.sIDkódomXYGQMKXRRXLVposkytolnazákladezmluvyč.XXXXXXXXXXzXX.X.XXXX
pôžičku vo výške 500,00 €, s ÚS 7,50% ročne - nesplatená istina je 435,23 €, úrok 9,20 €; nesplatená
suma celkom 444,43 €,
investor N. R. s ID kódom N poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX z 16.7.2020 pôžičku vo výške
50,00 €, s ÚS 5,50% ročne - nesplatená istina je 43,34 €, úrok 0,64 €; nesplatená suma celkom 43,98 €,
investor E. M. s ID kódom XLXQXLGXDPXY poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX z 16.7.2020

pôžičku vo výške 50,00 €, s ÚS 7,50% ročne - nesplatená istina je 43,51 €, úrok 0,90 €; nesplatená
suma celkom 44,41 €,
investor V. E. s ID kódom XRNPWXXVMXBD poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX z 16.7.2020
pôžičku vo výške 500,00 €, s ÚS 7,50% ročne - nesplatená istina je 435,23 €, úrok 9,20 €; nesplatená
suma celkom 444,43 €,

investor Y. M. s ID kódom XXXXBLXVVZPVVM poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX z
16.7.2020 pôžičku vo výške 100,00 €, s ÚS 6,00% ročne - nesplatená istina je 86,77 €, úrok 1,39 €;
nesplatená suma celkom 88,16 €,
investor Z. Z. s ID kódom W poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX z 16.7.2020 pôžičku vo výške
100,00 €, s ÚS 7,50% ročne - nesplatená istina je 87,07 €; úrok 1,89 €; nesplatená suma celkom 88,96 €,

investor Y. C. s ID kódom P poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX z XX.X.XXXX pôžičku vo
výške 100,00 €, s ÚS 10,00% ročne - nesplatená istina je 87,49 €, úrok 2,61 €; nesplatená suma celkom
je 90,10 €,
investor C. C. s ID kódom C poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX z XX.X.XXXX pôžičku vo
výške 100,00 € s ÚS 7,50% ročne - nesplatená istina je 0,00 €, úrok 0,00 €; nesplatená suma celkom

0,00 €,
investor M. C. s ID kódom C poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX z 16.7.2020 pôžičku vo
výške 350,00 €, s ÚS 9,00% ročne - nesplatená istina je 305,55 €, úrok 7,87 €; nesplatená suma celkom
313,42 €,
investor V. C. s ID kódom V poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX z XX.X.XXXX pôžičku vo

výške 250,00 €, s ÚS 7,00% ročne - nesplatená istina je 217,40 €, úrok 4,26 €; nesplatená suma celkom
221,64 €,
investor N. C. s ID kódom XWBQLVRWDXXX poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX z
XX.X.XXXX pôžičku vo výške 100,00 €, s ÚS 10,00% - nesplatená istina je 87,49 €, úrok 2,61 €;
nesplatená suma celkom 90,10 €,

investor B. V. s ID kódom Z poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX z 16.7.2020 pôžičku vo výške
50,00€,sÚS7,50%ročne-nesplatenáistinaje43,51€,úrok0,90€;nesplatenásumacelkomje44,41€,
investor M. K. s ID kódom XWBXLMEDYPXX poskytol na základe zmluvy č. XXXXXXXXXX z
XX.X.XXXX pôžičku vo výške 100,00 €, s ÚS 11,00% p.a. - nesplatená istina je 87,63 €, úrok 2,78 €;
nesplatená suma celkom je 90,41 €,

počas trvania zmluvného vzťahu medzi investorom s ID kódom K7JQGE8J92RA a žalovaným, investor
postúpil svoju pohľadávku na základe zmluvy o postúpení pohľadávok na Investora B. C. s ID kódom
XMWQXXLXXXER - postúpenie bolo zároveň oznámené žalovanému - nesplatená istina je vo výške
XX,XX €, úrok 1,89 €; nesplatená suma celkom 88,96 €.
Listom zo dňa 1.6.2022 investori prostredníctvom splnomocnenca ZINC EURO pristúpili k vyhláseniu

okamžitej splatnosti pôžičky (v súlade s čl. 3, bod 3.4 zmluvy o pôžičke), a to z dôvodu neplnenia
si zmluvných povinností žalovaným splácať dohodnuté splátky pôžičky riadne a včas - po vyhlásení
okamžitej splatnosti zmluvy o pôžičke žalovaný nesplatil svoj záväzok ani len čiastočne, napriek
písomnej výzve. ZINC EURO ako postupník a investori ako postupcovia v súlade s § 524 a nasl.
Občianskeho zákonníka a čl. 9., bod 2. RÁMCOVEJ ZMLUVY INVESTOR - NOVÁCIA uzatvorili zmluvu

o postúpení pohľadávok, v zmysle ktorej investori postúpili pohľadávku vzniknutú zo zmluvy o pôžičke
voči žalovanému spoločnosti ZINC EURO. Následne ZINC EURO ako postupca a žalobca ako postupník
uzatvorili zmluvu o postúpení pohľadávok, ktorou ZINC EURO postúpil pohľadávku vzniknutú zo zmluvy
o pôžičke a RÁMCOVEJ ZMLUVY - DLŽNÍK žalobcovi. Titulom na základe ktorého si žalobca uplatňujevoči žalovanému pohľadávku, je zmluva o pôžičke uzatvorená podľa § 657 Občianskeho zákonníka,
RÁMCOVÁ ZMLUVA - DLŽNÍK uzatvorená podľa § 51 a nasl. Občianskeho zákonníka, Zmluva o
postúpení pohľadávok uzatvorená medzi investormi a ZINC EURO, a následne medzi ZINC EURO

a žalobcom. Ďalej uviedol že žalovanému bola poskytnutá pôžička medzi dvoma fyzickými osobami
nepodnikateľským spôsobom (tzv. peer to peer spôsobom, ako jedným z viacerých druhov kolektívneho
financovania) - ide o pôžičku nebankového charakteru, kde sú poskytovateľmi úveru fyzické osoby, preto
na takýto spôsob uzatvárania zmlúv sa nevzťahujú ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách podľa §
52 a nasl. Občianskeho zákonníka (medzi investormi a žalovaným vzniká občiansko-právny vzťah, na

základe ktorého jednotliví investori poskytli v prospech žalovaného peňažné prostriedky, žalovaný sa
zaviazal poskytnuté peňažné prostriedky za dohodnutých podmienok vrátiť a zaplatiť úroky). Zmluva o
pôžičke v tomto prípade nie je spotrebiteľskou zmluvou, nakoľko ide o zmluvu o pôžičke peňazí podľa
§ 657 a nasl. Občianskeho zákonníka medzi dvoma fyzickými osobami, pôžička je poskytnutá osobami
(veriteľmi) ktorí nekonajú v rámci svojej podnikateľskej činnosti (jednotlivé zmluvy o pôžičke uzatvárali
samotní investori - fyzické osoby prostredníctvom splnomocnenca, teda nekonali ako dodávatelia).

Žalobca si uplatňuje aj zákonné úroky z omeškania, a to vo výške 5,00% ročne od 2.6.2022 do
zaplatenia.
K žalobe priložil žalobca relevantné doklady a dôkazy.

Súd si pre svoje rozhodnutie zadovážil ďalšie potrebné doklady a dôkazy.

Žalovaný sa vo veci vyjadril podaním došlým súdu dňa 3.9.2024 v ktorom uviedol, že na jeho majetok
bol Okresným súdom Trenčín vyhlásený konkurz.
K vyjadreniu priložil Uznesenie Okresného súdu Trenčín č. 40OdK/261/2024-16 zo dňa 30.7.2024.

Uznesením Okresného súdu Trenčín č. 40OdK/261/2024-16 zo dňa 30.7.2024, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 7.8.2024, bol na majetok dlžníka - žalovaného vyhlásený konkurz, t.j. konkurz bol
vyhlásený po podaní žaloby.

Žalobca -prostredníctvom svojho právneho zástupcu- podaním došlým súdu dňa 13.9.2024, pred

konaním prvého pojednávania vo veci, vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a navrhol, aby súd konanie
zastavil, a aby žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov konania; zároveň požiadal o vrátenie
krátenej časti súdneho poplatku.

Podľa § 166a, ods. 1, písm. a) zák.č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak tento zákon

neustanovuje inak (§ 166b a 166c), sú v konkurze uspokojované tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred
veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").
Podľa § 166b, ods. 1 zák.č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii za nevymáhateľné voči dlžníkovi
v prípade oddlženia sa považuje

a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,

c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,
d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,

f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.
Podľa § 167e, ods. 1 zák.č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz, súd
bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

Podľa § 166e, ods. 4, prvá veta zák.č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii na nevymáhateľnosť
pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez námietky dlžníka.Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145, ods. 1, a ods. 2 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne
súd v rozhodnutí vo veci samej.
Podľa § 146, ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 256, ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa čl. 4, ods. 1 Civilného sporového poriadku ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.
Podľa čl. 17 Civilného sporového poriadku súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie
prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a

neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.

Podľa § 11, ods. 3, prvá veta, ods. 4, a ods. 6, písm. b) zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
a poplatku za výpis z registra trestov poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,

návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred

zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú
bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov

alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

V danom prípade mal súd za preukázané, že na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz, a v konaní

voči nemu sa uplatňujú len pohľadávky ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze a považujú sa za
nevymáhateľné, preto podľa § 167e, ods. 1 zák.č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii bolo
potrebné konanie zastaviť.
Naviac došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom v celom rozsahu, tiež preto súd v súlade s ustanovením §
145, ods. 1 Civilného sporového poriadku konanie zastavil, pričom nebol potrebný súhlas žalovaného

so späťvzatím žaloby a zastavením konania, nakoľko k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo predbežné
prejednaniesporu/pojednávanie,aanineexistujevážnydôvod,prektorýbymalžalovanýsospäťvzatím
žaloby nesúhlasiť.

Čo sa týka náhrady trov konania, nebol dôvod ich priznať ani žalobcovi ani žalovanému.

Dôvodom pre zastavenie konania je
1/ vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného, preto zavinenie na zastavení konania voči nemu treba
pričítať jemu, a mal by tak podľa § 256, ods. 1 Civilného sporového poriadku žalobcovi nahradiť časť
trov konania. Nárok na náhradu trov konania má však základ v procesnom práve a vzniká až na základe
právoplatného rozhodnutia súdu, ktoré má v tomto smere konštitutívnu povahu (viď napr. rozsudok

Najvyššieho súdu SR sp.zn. 4Cdo 12/2006) - v prípade zastavenia konania podľa 167e, ods. 1 zák.č.
7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii by teda nevyhnutne vznikol vždy až po rozhodnom dni. Trovy
konania sú zároveň vo svojej podstate príslušenstvom v konaní uplatňovanej pohľadávky - nákladmi
spojenými s jej uplatnením (§ 121, ods. 3 Občianskeho zákonníka), a podľa § 166b, ods. 1, písm. b)zák.č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii sú tak pohľadávkami vylúčenými z uspokojovania, a
ako také sú nevymáhateľnými, pričom nevymáhateľná pohľadávka má povahu naturálnej obligácie a
súd ju nemôže veriteľovi priznať,

2/ k zastaveniu konania v celom rozsahu došlo za situácie, keď žaloba bola na súd podaná dňa
11.4.2023, avšak žalobca ju dňa 13.9.2024 vzal späť bez uvedenia konkrétneho dôvodu, teda z tohto
pohľadu späťvzatie žaloby zavinil žalobca.
Naviac, ani jedna zo strán sporu si nárok na náhradu trov konania výslovne neuplatnila, z obsahu spisu
ani nevyplývajú že by žalovanému nejaké trovy konania vznikli.

Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že žalobcovi ani žalovanému nárok na náhradu trov konania
nepriznal.
O vrátení súdneho poplatku, ktorý bol zaplatený žalobcom vo výške 90,00 € súd rozhodol v súlade s
ustanovením § 11, ods. 3, ods. 4, a ods. 6 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov tak, že poplatok skrátil o 10,00 € s tým, že takto určená časť poplatku vo výške 80,00
€ bude žalobcovi vrátená prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému (centrálneho systému

evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.