Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 13, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9PPOm/3/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224202400
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224202400.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov:
matka - C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. F. G. XXX, a otec neuvedený, o návrhu Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Komárno na vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, dočasne
z v e r u j e do starostlivosti právnickej osoby – Centrum pre deti a rodiny H., a to do právoplatného

skončenia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) sa svojím písomne
podaným návrhom doručeným súdu dňa 13.08.2024 domáhal, aby súd neodkladným opatrením
dočasne zveril maloleté dieťa do starostlivosti právnickej osoby – Centrum pre deti a rodiny H.. Úrad svoj
návrh odôvodnil najmä tým, že dňa 12.08.2024 v nočných hodinách (o cca 23:30 hod.) Úrad telefonicky

kontaktovala hliadka Okresného riaditeľstvo Policajného zboru Komárno v súvislosti so starostlivosťou
o uvedené maloleté dieťa. Policajná hliadka bola vyslaná na preverenie oznámenia, že na adrese D.
XX, H. sa nachádza žena v opitom stave s dieťaťom v kočíku. Hliadka matku dieťaťa spoznala, nakoľko
sa nejednalo o jej prvý incident. U matky bola vykonaná dychová skúška s výsledkom 1,46 mg/l, t. j.
cca 3,04 promile. Matka maloletej má byť aktívnou užívateľkou alkoholických nápojov. Stav, v ktorom sa
nachádzala jej nedovoľoval zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa. Dieťa bolo v nočných hodinách

nevhodne oblečené a plakalo. Zasahujúci príslušníci OR PZ Komárno Úradu uviedli, že s matkou mali
obdobné incidenty už niekoľkokrát, naposledy dňa 11.08.2024, kedy bola rovnako pod vplyvom alkoholu,
vtedy si maloletú prevzala stará matka maloletej, t. j. matka matky maloletej, ktorá však už na druhý
deň ráno okolo 06:00 hod. kontaktovala políciu s tým, že matka si pre maloletú neprišla, aby si polícia
maloletú od nej prevzala. Tiež uviedli, že aj v domácnosti starej matky opakovane zasahovali, a to aj pre
nezhodystarejmatkysjejpartnerom,aleajzdôvodukonzumáciealkoholu.Políciatiežuviedla,žematka

s maloletou mali byť deložované z bytu, ktorý v H. užívali. Otcovstvo k maloletej nie je uznané ani určené.
Úradu sa nateraz nepodarilo zistiť žiadnu inú fyzickú osobu, ktorá by bola ochotná a schopná zabezpečiť
riadnu osobnú starostlivosť o maloleté dieťa. Úrad dňa 13.08.2024 v neskorých nočných hodinách cca
o 01:00 hod. umiestnil maloletú do Centra pre deti a rodiny H.. Z vyššie uvedených skutočností je
nepochybné, že sú splnené podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, tak, ako je to uvedené
v petite návrhu, pretože život, zdravie, ako aj priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletej môže

byť vážne ohrozený.

2. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno
nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

3. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj

vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.4. Podľa § 365 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, ak sa ocitne maloletý bez
akejkoľvek starostlivosti alebo ak je jeho život, zdravie a priaznivý vývoj vážne ohrozený alebo narušený,
súd neodkladným opatrením nariadi, aby bol maloletý dočasne, najdlhšie na šesť mesiacov, zverený

do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby, ktorú v uznesení určí. Obmedzenie času trvania
neodkladného opatrenia neplatí, ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia je
začaté konanie vo veci samej, ak bolo do starostlivosti fyzickej osoby alebo právnickej osoby zverené
maloleté dieťa bez sprievodu alebo ak nebolo možné v lehote šiestich mesiacov zlúčiť maloletého
cudzinca s jeho rodinou.

5. Podľa § 365 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 24 hodín od doručenia návrhu. V tejto lehote súd
uznesenie vyhotoví.

6. Podľa § 365 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo
vyhotovené.

7. Podľa § 365 ods. 5 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia sa doručuje účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu. Účastníkom, ktorí
neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne.

8. Citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, keď je
potrebný okamžitý zásah súdu. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení nie je súd povinný
vykonávaťdokazovanieanivýsluchomúčastníkov,vychádzazpreukázaných,aleboaspoňosvedčených
základných skutočností potrebných pre záver o ohrozenom záujme. Rozhodnutie o neodkladnom
opatrení má však len dočasný charakter, obmedzuje sa len na dosiahnutie neodkladných účinkov.

9. V danom prípade súd dospel k záveru, že návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Komárno je dôvodný. Matka maloletej sa opakovane nachádzala pod vplyvom alkoholických nápojov.
Stav, v ktorom sa nachádzala jej nedovoľoval zabezpečovať starostlivosť o maloleté dieťa. Matka
s maloletou mali byť deložované z bytu, ktorý v H. užívali. Otcovstvo k maloletej nie je uznané ani určené.

Úradu sa nepodarilo zistiť žiadnu fyzickú osobu z rodinného prostredia, ktorá by bola ochotná a schopná
zabezpečiť riadnu starostlivosť o maloletú. Vzhľadom na uvedené skutočnosti mal súd za preukázané,
že je potrebné nariadiť neodkladné opatrenie. Preto prihliadajúc na najlepší záujem maloletého dieťaťa
rozhodol tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave v troch vyhotoveniach. (§ 357 písm. a) a m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.