Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 9. október 2024

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 71Cb/67/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123403342
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2024:6123403342.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore

žalobcu: Bratislavská vodárenská spoločnosť, a. s., IČO: 35 850 370
Prešovská 48
826 46 Bratislava

zast.: Malata, Pružinský, Hegedüš & Partners, s. r. o., IČO: 47 239 921

Twin City Tower, Mlynské nivy 10
821 09 Bratislava

proti žalovanému: KS Komfort - Servis, s. r. o., IČO: 46 556 281
Jána Stanislava 3080/39
841 05 Bratislava

zast.: Mgr.Peter Serina, advokátska kancelária s. r. o., IČO: 36 858 510
Poľnohospodárska 10
821 07 Bratislava

o zaplatenie 3.447,59 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi sa vracia súdny poplatok za žalobu vo výške 93,- eur prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom z 22.09.2023 sa žalobca domáhal zaplatenia dlžnej sumy.

2. Podaním z 04.10.2024 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdnej dohody so
žalovaným.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení
rozhodol o zastavení konania. V predmetnom prípade súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby potrebný
nebol, vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím prvého pojednávania vo veci samej.
5. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP, na základe ktorého ak strana

procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Keďže došlo medzi
stranami sporu k mimosúdnej dohode, súd žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania.
6. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu

na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté
z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 10 eur. Ak sa

návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

7. Vzhľadom na to, že žaloba bola vzatá späť pred začatím prvého pojednávania vo veci samej a žalobca
uhradil súdny poplatok vo výške 103,- eur, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o 10
eur žalobcovi.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde, písomne,
v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ a m/ CSP).