Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 24, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Er/240/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7607205283
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:7607205283.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v exekučnej veci vedenej u súdnej exekútorky: JUDr. Mária Bíla,
Exekútorský úrad Košice, Hlavná 115, pod EX 3491/2021 (pôvodne u súdneho exekútora JUDr. Štefana
Barilika, Exekútorský úrad Košice, Kuzmányho č. 57, od EX 78/07) , na návrh oprávnenej: A. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom C. D. XX proti povinnému: E. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XXX o vymoženie
výživného s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov exekúcie.

III. Súdna exekútorka JUDr. Mária Bíla, Exekútorský úrad Košice, Hlavná 115, IČO: 42099170, je p o
v i n n á vrátiť preddavok na trovy exekúcie priznaný uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves

č.k. 11Er/240/2007-12 zo dňa 12.7.2007 vo výške 214,10 Eur (6450 Sk), a to do 15 dní od doručenia
tohto uznesenia na účet Okresného súdu Spišská Nová Ves.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávnenej, žiadosti súdneho exekútora a exekučného titulu Rozsudku
OkresnéhosúduSpišskáNováVesč.k.:11P272/2003zodňa17.10.2003vydaldňa5.10.2011poverenie
na vykonanie exekúcie pre vymoženie uloženej povinnosti dlžného výživného vo výške 348,54 Eur,

bežného výživného vo výke 49,79 Eur od 1.4.2007, poplatku za overenie exekučného titulu 4,65 Eur,
trov exekúcie okrem preddavku na odmenu a náhradu hotových výdavkov exekútora podľa § 197 ods.
3 Exekučného poriadku, ktorého výška je 214,10 Eur.

2. Uznesením zo dňa 12.7.2007 č.k.: 11Er/240/07 – 12 súd priznal súdnemu exekútorovi JUDr. Štefanovi
Barilikovi preddavok na odmenu a náhradu hotových výdavkov v sume 214,10 Eur (6450 Sk).

3. Podaním doručeným súdu dňa 23.9.2024 súdna exekútorka súdu oznámila, že zo záznamov
v exekučnom spise vyplynulo, že v priebehu konania povinný vysporiadal dlh na výživné a plnil
bežné výživné priamo oprávnenej. Zároveň boli uhradené aj trovy exekúcie. Zároveň súdna exekútorka
oznámila, že úhradu preddavku na trovy exekúcie zo strany súdu v spise neeviduje.

4. Podľa § 243b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do
31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia

zaniklo právo ním priznané.6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Keďže z predloženého podania súdnej exekútorky je zrejmé, že došlo k úhrade dlžného výživného,

bežné výživné povinný plnil a taktiež došlo k úhrade trov exekúcie, súd má za to, že sú splnené
podmienky v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, a preto rozhodol tak ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

8. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, účastníkmi

konaniasúoprávnenýapovinný;inéosobysúúčastníkmilentejčastikonania,vktorejimtotopostavenie
priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

9. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že súdna exekútorka súdu písomne oznámil, že trovy exekúcie boli
uhradené v priebehu exekúcie a teda si trovy exekúcie neuplatňuje, oprávnenej a povinnému trovy
exekúcie nevznikli, súd o trovách exekúcie rozhodol tak, že ich náhradu žiadnemu z účastníkov
nepriznal.

11. Uznesením Okresného súdu Spišská Nová Ves č.k. 11Er/240/2007 - 12 zo dňa 12.7.2007 bol
priznaný preddavok na trovy exekúcie vo výške 214,10 Eur (6450 Sk). Podľa účtovných záznamov
v spise bolo zistené, že preddavok bol dňa 9.10.2007 vyplatený. Nakoľko súdna exekútorka oznámila, že
trovy exekúcie boli uhradené v priebehu exekúcie a ich náhradu nežiada, súd preto rozhodol o povinnosti
súdnej exekútorky vrátiť preddavok poskytnutý tunajším súdom na trovy exekúcie v celej výške.

12. Podľa § 238 ods. 3 CSP ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.

vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.