Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, October 21, 2024

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 13CoP/41/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522203577
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ilavský
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2024:1522203577.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Daniela Ilavského a sudcov JUDr.
Janky Benkovičovej a JUDr. Táne Šefčíkovej, v konaní vo veci navrhovateľky - osoby oprávnenej na
výživu: A. B., rodená C., narodená XX.XX.XXXX, adresa trvalého pobytu D. (ďalej len „oprávnená“),
zastúpená splnomocnencom: Mgr. Erika Sojková, advokátka, adresa sídla Bratislava, Rybničná 40, voči
osobe povinnej zabezpečiť výživu: B. E. F., rodená B., narodená XX.X.XXXX, adresa trvalého pobytu

D., A. X (ďalej len „ povinná“), zastúpená splnomocnencom: advokátska kancelária SODOMA VULGAN,
spol. s.r.o., IČO: 47 254 084, adresa sídla Bratislava, Kominárska 2, 4, o určenie výživného dieťaťa
voči rodičovi, o odvolaní oprávneného na výživné proti rozsudku Okresného súdu Bratislava II č. k.
59 B5-60Pc/5/2022 – 210 z 15.11.2023 v znení jeho opravy opravným uznesením Okresného súdu
Bratislava II č.k. B5-60Pc/5/2022 - 249, rozhodujúc o oprave rozsudku Krajského súdu v Trnave zo dňa
21.8.2024, č.k. 13CoP/41/2024-265, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd v Trnave o p r a v u j e záhlavie svojho rozsudku č.k. 13CoP/41/2024-265 zo dňa 21.8.2024
tak, že mená a priezviská oprávnenej a povinnej sú správne: „oprávnená A. B., rodená C. a povinná
B. E. F., rodená B..“

II. V ostatných častiach zostáva vyššie uvedený rozsudok bez zmeny.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací rozsudkom č.k. 13CoP/41/2024-265 zo dňa 21.8.2024
rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 15.11.2023 potvrdil a žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu
trov odvolacieho konania nepriznal, pričom v záhlaví rozsudku uviedol meno a priezvisko oprávnenej:
A. F., rodená C. a meno a priezvisko povinnej: E. B..

2. Na základe písomného oznámenia z Mestského súdu Bratislava II tunajší súd zistil, že v rozsudku č.k.

13CoP/41/2024-265zodňa21.8.2024súnesprávneuvedenémená apriezviskáoprávnenejajpovinnej,
nakoľko oprávnená má správne meno a priezvisko: A. B., rodená C. a povinná má správne meno
a priezvisko: B. E. F., rodená B..

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej iba „CSP“), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opravy v rozsudku chyby v písaní, počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd

vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Postupom upraveným v uvedenom citovanom ustanovení § 224 CSP možno opraviť rozhodnutie
súdu v prípadoch, ak ide o chyby v písaní a počítaní ako aj o chyby, ktoré ako zrejmé nesprávnosti sú
podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním
v duševnej či v mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu

rozhodnutia, a ktoré sú každému zrejmé. Zrejmosť takejto nesprávnosti pri vyhotovení rozhodnutia
vyplýva najmä z porovnania výroku rozhodnutia s jeho odôvodnením, prípadne z iných súvislostí.5. V danom prípade odvolací súd zistil, že pri písomnom vyhotovení rozsudku, v jeho záhlaví, došlo k
uvedeniu zrejmej nesprávnosti, keď súd v rozpore so skutočnosťou vyplývajúcou z obsahu spisového

materiálu v záhlaví svojho rozsudku uviedol meno a priezvisko oprávnenej: A. F., rodená C. a meno a
priezvisko povinnej: E. B., preto toto pochybenie bolo potrebné opraviť opravným uznesením.

6. Vzhľadom k vyššie uvedenému zisteniu, odvolací súd postupom podľa § 224 CSP opravil svoj
rozsudok zo dňa 21.8.2024 označením správneho mena a priezviska oprávnenej: A. B., rodená C. a

správneho mena a priezviska povinnej: B. E. F., rodená B..

7. Senát krajského súdu uvedené uznesenie prijal pomerom hlasov 3:0, teda jednohlasne.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa(§ 419 CSP). Dovolanie
je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa konanie končí,

ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).
Dovolanie je podľa § 421 CSP prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo

zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvom pohľadávky a výška príslušenstva v čase
začatia dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).
Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1

CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde (§ 427 ods. 2 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1).

Povinnosť podľa ods. 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods. 2 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).

Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods. 2 CSP).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).