Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 7. október 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 17C/51/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823232115
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5823232115.6

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XXX, D., právne
zastúpený: JUDr. Eva Hudák Kornhauserová, advokátka, so sídlom Kostolná 1485/67, Rabča, proti
žalovaným: 3/ E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, 4/ G. A., bytom na neznámom mieste, 5/ A. H.,
bytom na neznámom mieste, žalovaní 4/ a 5/ zastúpení: Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdková
36, Bratislava, IČO: 17 335 345, 6/ I. J., D. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX, 7/ K. J., D. A., nar.

XX.XX.XXXX, bytom na neznámom mieste, 8/ A. A., D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX/X, M.,
v mene ktorého koná: KP recovery, k.s., so sídlom Sládkovičova 6, Žilina, IČO: 46 404 503, správca
konkurznej podstaty úpadcu, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o späťvzatí žaloby
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu elektronickými prostriedkami dňa 24.10.2023 sa žalobca
prostredníctvom právnej zástupkyne voči žalovaným domáhal zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva k nehnuteľnosti - pozemku KNE parc. č. 1559, druh pozemku: trvalý trávny porast o
výmere 1939 m2, zapísanom na LV č. XXXX, ktorý je vedený Okresným úradom Námestovo, katastrálny
odbor, pre okres Námestovo, obec D., katastrálne územie D. a k nehnuteľnosti - pozemku KNE parc. č.

1560/2,druhpozemku:ornápôdaovýmere49m2,zapísanomnaLVč.XXXX,ktorýjevedenýOkresným
úradom Námestovo, katastrálny odbor pre okres Námestovo, obec D., katastrálne územie D. tak, ako
je uvedené v petite žaloby.

2. V rámci vykonávania prvotných úkonov bolo súdom zistené, že žalovaný 1/ zomrel dňa XX.XX.XXXX
a žalovaný 2/ zomrel dňa XX.XX.XXXX. Z dôvodu nedostatku ich procesnej subjektivity, keďže zomreli

ešte pred podaním žaloby, súd uznesením č. k. 17C/51/2023- 46 zo dňa 06.03.2024 konanie voči
žalovaným 1/ a 2/ zastavil.

3. Proti vyššie uvedenému uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalobca
prostredníctvom právnej zástupkyne.

4. Dňa 29.05.2024 bolo súdu prvej inštancie doručené podanie žalobcu prostredníctvom právnej
zástupkyne, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia dôvodu.

5. Dňa 04.06.2024 bolo súdu prvej inštancie doručené podanie žalobcu prostredníctvom právnej
zástupkyne, ktorým zobral odvolanie v celom rozsahu späť.

6. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 18.06.2024 zástupca žalovaných 4/ a 5/ vyjadril súhlas
so späťvzatím žaloby a následným zastavením konania, náhradu trov konania si neuplatnil.7. Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací uznesením sp. zn. 7Co/93/2024- 134 zo dňa 31.07.2024 vo
výroku I. odvolacie konanie zastavil, vo výroku II. žalovanému 8/ priznal voči žalobcovi nárok na náhradu

trov odvolacieho konania v plnom rozsahu a vo výroku III. žalovaným 1/ až 7/ náhradu trov odvolacieho
konania nepriznal.

8. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 27.09.2024 správca konkurznej podstaty úpadcu
žalovaného 8/ vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby.

9. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej ako „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

10. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

12. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t. j. môže ju za konania vziať späť, či

už celkom, alebo sčasti. Po späťvzatí žaloby súd konanie zastaví, ak tomu nebránia okolnosti podľa §
146 CSP. Tieto je súd povinný skúmať aj vzhľadom na eventuálny záujem žalovaných na prejednaní
veci na základe podanej žaloby a na meritórnom rozhodnutí, ktoré by zakladalo procesnú prekážku rei
iudicata. Súd je povinný skúmať, či žalovaní so späťvzatím súhlasia vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu (§ 146 ods. 2 CSP). Nakoľko predmetom

konania vedenom na tunajšom súde pod č.k. 17C/51/2023 je zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k vyššie uvedeným nehnuteľnostiam a určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z hmotného práva (§ 142 Občianskeho zákonníka), v súlade s § 146 ods. 2 CSP môže
súd po späťvzatí žaloby zastaviť konanie len s výslovným súhlasom žalovaných. Z vyjadrenia žalobcu
doručeného súdu dňa 05.04.2024 vyplýva, že žalovaní 3/, 6/ a 7/ už zomreli. Rovnako z identifikačného

údaja (dátumu narodenia) žalovaných 3/, 6/ a 7/ zapísaného na LV č. XXXX pre k.ú. D. a LV č. XXXX
pre k.ú. D. možno usúdiť, že v čase podania žaloby už nežili, a preto nie je možné daný súhlas vyžiadať.
Vzhľadom k tomu, že zo strany ostatných žalovaných (žalovaného 4/, 5/ a 8/) súhlas so späťvzatím
žaloby bol udelený a tiež vzhľadom na prejavenú vôľu žalobcu nekonať o podanej žalobe, súd rozhodol
v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a konanie zastavil.

13. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

15. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

16. Náhrada trov konania v prípade, že niektorá zo strán sporu zavinila, že konanie muselo byť
zastavené, sa riadi citovaným ustanovením § 256 ods. 1 CSP. Rozhodovanie o trovách konania v
súvislosti so zastavením konania je tak založené na vyriešení otázky, ktorá zo strán sporu zavinila
jeho zastavenie, pričom zavinenie zastavenia sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska, t.j. podľa
procesného výsledku. Hoci žalobca svojím späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania,

a teda žalovaným vznikol nárok na náhradu trov konania, z obsahu spisového materiálu mal súd za
preukázané, že zástupca žalovaných 4/ a 5/ si náhradu trov konania neuplatňuje (č.l. 129) a žalovaným
3/, 6/, 7/ a 8/ súd náhradu trov konania nepriznal, z dôvodu, že v konaní nebolo preukázané, že by
im nejaké trovy konania vznikli. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia, a to tak, že nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo sporových strán.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a ods. 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) – § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).