Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. marec 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 17C/51/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823232115
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5823232115.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobcu: A. B. C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XXX, C.
XXX XX, zastúpený: JUDr. Eva Hudák Kornhauserová, advokátka, IČO: 55515703, so sídlom: Kostolná
1485/67, Rabča 029 44, proti žalovaným: 1/ B. E., C. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C. G.
XXX,2/F.A.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomXXXXXC.G.XXX,3/H.F.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytom
C. XXX, 4/ A. I., na neznámom, 5/ J. A., na neznámom mieste, žalovaní 1/- 5/ zastúpení: Slovenský

pozemkový fond, Búdková 36, 817 47 Bratislava, IČO: 17 335 345, 6/ K. L., C. K., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom XXX XX C. G. XXX, 7/ K. M., C. A., nar. XX.XX.XXXX, na neznámom mieste, 8/ A. A., C.
A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom N. XXX/X, O. XXX XX, zast.: KP recovery, k.s., IČO: 46 404 503,
Sládkovičová 6, Žilina 010 01, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva

r o z h o d o l :

Súd konanie voči žalovaným 1/ a 2/ z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.10.2023 sa žalobca voči žalovaným 1/ a 2/, domáhal
zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti – pozemku parc. KN-E č. 1559,
druh pozemku: trvalý trávny porast o výmere 1939 m2, zapísanom na LV č. XXXX pre obec a k. ú. C. a
k nehnuteľnosti – pozemku parc. KN-E č. 1560/2, druh pozemku: orná pôda o výmere 49 m2, zapísanom
na LV č. XXXX, pre obec a k. ú. C. tak, ako je uvedené v petite žaloby.

2. V rámci vykonávania prvotných úkonov súdom bolo zistené, že žalovaní 1/ a 2/ ešte pred podaním
žaloby zomreli. Súd si vyžiadal zo Štátneho archívu v Žiline, so sídlom v Bytči, informácie o dedičských
konaniach po žalovaných a zároveň požiadal aj o zaslanie dedičských spisov, resp. rozhodnutí
o dedičstve. Z informácií poskytnutých Štátnym archívom v Žiline, pracovisko Archív Dolný Kubín,
konkrétne z výpisu knihy úmrtí (Rabča) a listiny č. D 264/56 a informácií poskytnutých Štátnym archívom
v Žiline, pracovisko Archív Dolný Kubín súd zistil, že E. B., C. F., roľníčka (žalovaná 1/), zomrela dňa

XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XXX, bez zanechania potomstva, avšak zanechala závet, v ktorom
určila jedinú dedičku jej sestru M. F., C. F.. A taktiež z výpisu knihy úmrtí (Rabča) listiny č. D 35/1963
súd zistil, že A. F., roľník - dôch. ( žalovaný 2/), zomrel dňa XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XXX,
manželka E. F., C. P., súrodenci: A. F., E. F., M. F., C. F..

3. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 116/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento

zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

4. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

5. V každej konkrétnej veci v konaní pred súdom musia byť splnené procesné podmienky konania,
inak takéto konanie vykazuje nedostatky, ktoré môžu mať charakter nedostatkov odstrániteľných aleboneodstrániteľných. Medzi neodstrániteľné podmienky konania patrí aj nedostatok procesnej subjektivity
toho, kto má vystupovať ako strana v konaní, ktorú má podľa § 61 CSP ten, kto má spôsobilosť na
práva a povinnosti. Hmotnoprávnu spôsobilosť mať práva a povinnosti, majú všetky fyzické osoby od

narodenia, resp. od počatia, ak sa dieťa narodí živé - § 7 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len
„OZ“), ďalej právnické osoby definované v § 18 OZ a aj štát - § 21 OZ a aj ten, komu ju zákon priznáva.
U fyzickej osoby táto spôsobilosť zaniká jej smrťou (§ 7 ods. 2 OZ).

6. Procesná subjektivita je teda zásadne definovaná prostredníctvom hmotnoprávnej spôsobilosti mať

práva a povinnosti. Žalobca ako žalovanú 1/ v žalobe označil E. B., C. F., ako žalovaného 2/ A. F., t.j.
fyzické osoby, ktoré už v čase podania žaloby neexistovali, nakoľko bolo zistené, že označená žalovaná
1/ dňa XX.XX.XXXX zomrela, označený žalovaný 2/ zomrel dňa XX.XX.XXXX. Uvedená skutočnosť
(ich smrť) mala u uvedených subjektov za následok zánik spôsobilosti mať práva a povinnosti a tým
aj zánik ich procesnej subjektivity. Nedostatok procesnej subjektivity označených žalovaných 1/ a 2/
už v čase začatia tohto konania je neodstrániteľným nedostatkom procesných podmienok konania, na

ktorý musí súd prihliadnuť v každom štádiu konania (§ 161 ods. 1 CSP). Keďže v tomto prípade zistený
nedostatok nie je možné odstrániť opravou ani doplnením, pretože nejde o vadu žaloby spočívajúcu v jej
nesprávnosti alebo neúplnosti, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Námestovo.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 a 2 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, jeho podpísania a uvedenia
spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) – § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).