Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. január 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15P/109/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8723211201
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8723211201.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudkyňa JUDr. Dagmar Soliarová, vo veci starostlivosti o mal. dieťa: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, soc. vecí a rodiny Poprad,
dieťa rodičov: matka C. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom D., E. XX, D. D., B. X a otec D. F., nar.
X.XX.XXXX, bytom G. H., I. A. XX, právne zast. A. C. C., advokátkou, Murgašova 86/1, Poprad, v konaní
začatom na návrh matky o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í rozsudok Okresného súdu v Poprade č.k. 10C/45/2016 - 204 zo dňa 21.11.2019 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.k. 21Cop/84/2020 - 243 zo dňa 15.12.2020, pokiaľ ním bolo
rozhodnuté o výživnom na mal. A. B. tak, že toto výživné sa zo strany otca D. F. z v y š u j e zo sumy

100,- eur mesačne na sumu 150,- eur mesačne, počnúc dňom 1.9.2023, ktoré je otec p o v i n n ý platiť
do rúk matky vždy do 15. dňa v mesiaci.

II. Zaostalé výživné za obdobie od 1.9.2023 do 31.1.2024 v sume 250,- eur je otec povinný uhradiť v 50,-
eurových mesačných splátkach spolu s bežným výživným, pod stratou výhody splátok, k rukám matky.

III. V prevyšujúcej časti súd návrh matky z a m i e t a.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka mal. dieťaťa podala na tunajší súd návrh na zvýšenie výživného na tom skutkovom základe,
že na strane dieťaťa došlo k zmene pomerov nástupom na druhý stupeň základnej školy a v dôsledku
toho sa zvýšili náklady na dieťa.

2. Na pojednávaní matka uviedla, že trvá na podanom návrhu a žiada zvýšiť výživné z toho dôvodu, že
mal. A. od 1.9.2023 nastúpil do 5. ročníka základnej školy. Matka zakupovala dieťaťu školské potreby

a pomôcky v hodnote približne 50,- eur, stravné v škole štvrťročne predstavuje sumu 45,- eur, za
ZRPŠ, triedny fond, pomôcky – pracovné zošity uhradila spolu 40,- eur. Dieťa je v jazykovej triede,
preto bolo potrebné zakúpiť pracovné zošity z cudzích jazykov, čo predstavovalo vyše 20,- eur. V rámci
voľnočasových aktivít sa dieťa venuje futbalu, matka zakupovala športové ošatenie a obuv v hodnote
70,- eur, samostatne kopačky v hodnote 55,- eur, za futbalový klub matka hradí 30,- eur mesačne.
Na cestovné, zápasy a tréningy matka uhrádza 90,- eur mesačne. Maloletý je zdravý, zvýšené výdaje
v súvislosti so zdravotným stavom nie sú. Matka žije v spoločnej domácnosti s mal. deťmi A., C. a mal.

J., ktorá je zdravotne postihnutá a na ktorú sú mimoriadne vysoké výdavky cca 200 – 300,- eur mesačne.
Mal. C. je v 4. ročníku základnej školy. Na tieto deti – C. a J. má stanovené výživné spolu vo výške 600,-
eur mesačne. Spolu s deťmi obýva trojizbový byt, sú v podnájme, za ktorý hradia mesačne 550,- eur, čoje už aj vrátane energií. Matka je na predĺženom rodičovskom príspevku, ktorý poberá vo výške 530,-
eur mesačne aj spolu s rodinnými prídavkami.

3. Právna zástupkyňa otca uviedla, že s návrhom na zvýšenie výživného otec nesúhlasí, má za to, že aj
napriek tomu, že dieťa nastúpil na druhý stupeň základnej školy, výdavky na dieťa sú v takej výške, že
zo súčasného výživného je možné pokryť tieto výdavky. Otec dieťaťa je živnostníkom, podniká v oblasti
prípravy jednoduchých stavebných prác, pracuje pre konkrétnu firmu, ktorej mesačne vystavuje faktúru
a jeho príjem z tejto činnosti dosahuje cca 700,- eur mesačne. Otec sa snaží nájsť si aj iné aktivity

v rámci podnikateľskej činnosti, je to však náročné a to z dôvodu, že podniká v segmente, kde je dostatok
manuálnych robotníkov. Navyše otcovi pribudla vyživovacia povinnosť, dňa 23.8.2023 sa mu narodil
syn, otec dieťaťa žije s družkou a mal. synom v podnájme, za ktorý hradia 500,- eur mesačne. Družka
otca je toho času na materskej dovolenke. Zvýšenie výživného v zmysle návrhu matky nie je v súlade
s oprávnenými výdavkami maloletého, ale ani s majetkovými možnosťami a schopnosťami na strane
otca. Žiadala preto zamietnuť predmetný návrh na zvýšenie výživného.

4. Otec dieťaťa sa na pojednávanie nedostavil, právna zástupkyňa otca ospravedlnila jeho neprítomnosť
z dôvodu pracovných povinností a zároveň uviedla, že otec súhlasí s tým, aby súd pojednával v jeho
neprítomnosti.

5. Kolízny opatrovník uviedol, že sa pripája k návrhu matky v celom rozsahu, pretože na strane mal.
dieťaťa došlo k výraznej zmene pomerov oproti predchádzajúcemu rozhodnutiu vo veci a návrh matky
je dôvodný.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, oboznámil sa s pripojenými listinnými

dokladmi a zistil nasledovný skutkový stav:

7. Rozsudkom Okresného súdu v Poprade, č.k. 10C/45/2016 - 204 zo dňa 21.11.2019 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Prešove č.k. 21Cop/84/2020 - 243 zo dňa 15.12.2020, bolo určené výživné
zo strany otca voči mal. dieťaťu v sume 100,- eur mesačne. Príjem zo strany otca predstavoval cca 600,-

eur mesačne. Z pripojeného spisu Okresného súdu Poprad č.k. 14P/7/2019 otec dieťaťa deklaroval
v mesiaci 2/2019 zárobok vo výške 1 000 – 1500,- eur mesačne a na pojednávaní v uvedenej veci
v máji 2019 zárobok 600,- eur mesačne. Otec mal v tom čase ešte dve vyživovacie povinnosti a to
na mal. F. F. vo výške 80,- eur a na mal. A. D. F. vo výške 100,- eur mesačne. Matka dieťaťa v rámci
predchádzajúceho rozhodnutia poberala rodičovský príspevok vo výške 360,- eur mesačne. Matka má

ešte vyživovaciu povinnosť k mal. C. a k mal. J.. Mal. A. navštevoval prvý ročník základnej školy.

8. V súčasnosti mal. A. navštevuje 5. ročník základnej školy, výdavky na dieťa matka uviedla na
pojednávaní.Nastranematkysanezmenilpočetvyživovacíchpovinností,matkajenaďalejpoberateľkou
rodičovského príspevku, ktorý v súčasnosti činí 530,- eur aj s rodinnými prídavkami na tri deti. Matka

je na predĺženej rodičovskej dovolenke aj z dôvodu postihnutia mal. J.. Otec mal. dieťaťa naďalej má
aktivity v podnikateľskej činnosti, t.č. dokladoval príjem cca 700,- eur mesačne. Na jeho strane došlo
k ďalšej zmene pomerov. Na základe rozhodnutia Okresného súdu Poprad pod sp. zn. 10P/146/2022 zo
dňa 23.1.2022 otcovi odpadla vyživovacia povinnosť na mal. A. D. F., ostala mu vyživovacia povinnosť
v sume 80,- eur mesačne na mal. F. F. a pribudla vyživovacia povinnosť k mal. dieťaťu - K. F., pričom

s matkou tohto dieťaťa žije v spoločnej domácnosti, dieťa je v útlom veku.

9. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa ods. 2 cit. ust., obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11. Podľa ods. 3 cit. ust., každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.12. Podľa ods. 4 cit. ust., pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.

13. Podľa ods. 5 cit. ust., výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča,
ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

14. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

15. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

16.Podľa§78ods.3Zákonaorodineprizmenepomerovsavždyprihliadnenavývojživotnýchnákladov.

17. Pri rozhodovaní o zmene výživného na účely zisťovania pomerov je potrebné porovnať okolnosti
v čase vydania predchádzajúceho rozhodnutia s okolnosťami v čase nového rozhodnutia, pričom
predpokladom takejto zmeny je výrazná a trvalá zmena pomerov či už na strane dieťaťa alebo na
strane povinného rodiča. Takouto zmenou môže byť podstatne vyšší vek dieťaťa a s tým spojený nárast

nevyhnutných nákladov, trvalá zmena zdravotného stavu, nástup dieťaťa do školy vyššieho stupňa,
podstatné zvýšenie či zníženie pravidelného príjmu jedného z rodičov.

18. V zmysle judikatúry je potrebné prihliadnuť na všetky okolnosti, ktoré by mohli odôvodniť
zmenu výživného. Len vtedy môžu byť dôvodom na zmenu vyživovacej povinnosti keď sa

závažnejším spôsobom prejavia v pomeroch účastníkov v porovnaní s ich pomermi v čase vyhlásenia
predchádzajúceho rozsudku. Výživné má zabezpečiť také materiálne podmienky pre telesný a duševný
vývoj dieťaťa, v akých by sa dieťa nachádzalo keby žilo v harmonickej spoločnej domácnosti svojich
rodičov. Výživné pre dieťa má prednosť pred inými výdavkami rodičov.

19. V každom rozhodnutí o zmene pomerov je potrebné prihliadnuť aj na vývoj životných nákladov.
Treba odlišovať objektívnu okolnosť vývoja životných nákladov, ktorá zasahuje ako oprávneného tak
aj povinného a ktorá je prirodzeným nárastom cien, životných nákladov od subjektívneho zvýšenia
životných nákladov z určitých dôvodov, ktoré samé o sebe môžu byť relevantnou zmenou pomerov.

20. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že na strane mal. dieťaťa došlo k výraznej
zmene pomerov nástupom maloletého na druhý stupeň základnej školy, t.j. do 5. ročníka. Zmenil sa
charakter potrieb mal. dieťaťa, zvýšili sa náklady týkajúce sa školy, voľnočasových aktivít, nakoľko
maloletý je členom futbalového klubu, hráva zápasy, s čím má matka taktiež zvýšené výdaje na
stravné, cestovné a iné poplatky s tým spojené. Na strane matky nedošlo k zmene pomerov oproti

predchádzajúcemu rozhodnutiu vo veci, táto je naďalej na predĺženej rodičovskej dovolenke z dôvodu
zdravotného postihnutia mal. J., ktoré dieťa je odkázané na celodennú starostlivosť zo strany matky,
preto nie je v možnostiach matky nájsť si primerané zamestnanie a takto zvýšiť svoj príjem. Na strane
otca došlo k zmene vyživovacích povinností, pričom mu odpadla vyživovacia povinnosť vo výške 100,-
eurmesačnenamal.A.D.,avšakpribudlavyživovaciapovinnosťkmal.K.,ktorédieťajevšakibavútlom

veku a teda náklady na výživu dieťaťa sú nepomerne menšie ako k mal. A.. Čo sa týka dosiahnutého
príjmu, otec deklaroval príjem vo výške 700,- eur mesačne. K tomuto je potrebné uviesť, že vzhľadom
k výkonu práce – renovácií striech je v možnostiach a schopnostiach otca dosahovať vyšší príjem a preto
súd zobral do úvahy aj potencionalitu príjmu, ktorý otec môže dosahovať. S poukazom na takto zistený
skutkový stav súd zvýšil výživné na mal. A. zo sumy 100,- eur mesačne na sumu 150,- eur mesačne,

počnúc dňom 1.9.2023, t.j. od začiatku školského roku, ktorá suma zodpovedá jednak potrebám mal.
dieťaťa ako aj možnostiam a schopnostiam na strane otca.21. Zaostalé výživné od 1.9.2023 do 31.1.2024 v sume 250,- eur (5 mesiacov krát 50,- eur) súd povolil
otcovi hradiť v 50.- eurových mesačných splátkach spolu s bežným výživným k rukám matky.

22. Matka žiadala zvýšiť výživné na sumu 200,- eur mesačne. S poukazom na zistený skutkový stav má
však súd za to, že v súčasnosti nie je možnostiach a schopnostiach otca zvýšiť výživné na sumu 200,-
eur mesačne a preto súd v tejto prevyšujúcej časti návrh matky zamietol.

23. O trovách konania rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, a to tak, že žiadnemu

z účastníkov ich náhradu nepriznal, nakoľko konanie sa mohlo začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.