Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. júl 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10P/30/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3824201581
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3824201581.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou vo veci starostlivosti o

maloletú A. B., nar. X.XX.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny v Prievidzi - OSV, dočasne umiestnenú v C. D. E. F. G. D., B. H. XXX/XX, pracovisko I., J. XX. F.
K.XX, dieťa rodičov: matky L. M., nar. X.X.XXXX, bytom D., N. O. XXXX/XX a otca G. P., nar. X.X.XXXX,
bytom B. K. XX, zverenú v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky, Q. B., nar. XX.X.XXXX, bytom
D., R. XXXX/X, za účasti Okresného prokurátora v Prievidzi, o nariadení ústavnej starostlivosti nad
maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e náhradnú osobnú starostlivosť nad maloletou A. B., nar. X.XX.XXXX, o ktorej bolo

rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 6P/24/2022-75 zo dňa 12.8.2022.

II. N a r i a ď u j e nad maloletou A. B., nar. X.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá bude vykonávaná
v C. D. E. F. G. D., B. H. XXX/XX, D. I., J. XX.F. K.XX.

III. Matka maloletého dieťaťa, L. M., nar. X.X.XXXX je p o v i n n á platiť na výživu maloletej A.
B., nar. X.XX.XXXX výživným zodpovedajúcim 30 % zo sumy životného minima určeného na neplnoleté

nezaopatrené dieťa vždy do 20. dňa v mesiaci vopred na účet C. D. E. F. G. D., B. H. XXX/XX, D. I.,
J. XX.F. K.XX.

IV. Otec maloletého dieťaťa, G. P., nar. X.X.XXXX je p o v i n n ý platiť na výživu maloletej A. B.,
nar. X.XX.XXXX výživným v sume 50,- eur mesačne vždy do 20. dňa v mesiaci vopred na účet C. D.
E. F. G. D., B. H. XXX/XX, D. I., J. XX.F. K.XX.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.3.2024 ÚPSVaR Prievidza podal správu o výkone starostlivosti o maloleté dieťa zverené
v náhradnej osobnej starostlivosti starej matky. Z obsahu správy vyplývalo, že po uplynutí lehoty súdom

nariadeného výchovného opatrenia nie je nikto z rodiny maloletého dieťaťa, kto by prejavoval záujem
zabezpečovať mu starostlivosť. Maloleté dieťa sa po uplynutí lehoty nariadeného výchovného opatrenia
nemá kam vrátiť, pretože ani matka dieťaťa nie je spôsobilá jeho osobnú starostlivosť zabezpečovať.
Súčasne podal podnet na začatie konania o nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom.

2. Súd v súlade s ust. § 23 ods. 2 CMP začal vo veci konanie o nariadenie ústavnej starostlivosti nad
maloletým dieťaťom.

3. Rodičia maloletého dieťaťa zostali v súdnom konaní nečinní. K obsahu podnetu ÚPSVaR Prievidza
sa nevyjadrili.4.Náhradnýrodičsúhlasilsnariadenímústavnejstarostlivostinadmaloletýmdieťaťomaprehlásil,ženie
je schopný zabezpečovať ďalší výkon náhradnej osobnej starostlivosti o dieťa zo zdravotných dôvodov.

5. Kolízny opatrovník súhlasil s nariadením ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom z dôvodu,
že matka dlhodobo nie je schopná zabezpečovať osobnú starostlivosť o dieťa, v dôsledku čoho bolo
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke. Matka opakovane mení svoje bydlisko, mení
partnerov, o dieťa neprejavuje žiadny záujem a nekomunikuje ani s ÚPSVaR. V rodine účastníkov
sa nepodarilo zistiť žiadnu osobu, ktorá by mala záujem o zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej

starostlivosti. Vyživovaciu povinnosť matky navrhol určiť v rozsahu 30% zo životného minima určeného
na nezaopatrené neplnoleté dieťa a vyživovaciu povinnosť otca v sume 50,- eur mesačne tak, ako bola
určená vo veci vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 6P/24/2022.

6. Okresný prokurátor nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým dieťaťom považoval za dôvodné,
pretože matka dlhodobo osobnú starostlivosť o dieťa nezabezpečuje a v rodine nebola zistená žiadna

osoba, ktorá by prejavila záujem o výkon náhradnej osobnej starostlivosti nad maloletou. Vyživovaciu
povinnosť matky navrhol určiť v rozsahu 30 % zo sumy životného minima určeného na nezaopatrené
neplnoleté dieťa a vyživovaciu povinnosť otca sumou 50,- eur mesačne tak, ako bola určená vo veci
vedenej na tunajšom súde pod sp. zn. 6P/24/2022.

7. Matka maloletého dieťaťa predvolanie na pojednávanie v mieste trvalého bydliska uvedeného v
REGOB neprevzala. Podľa oznámenia pošty bola v mieste bydliska neznáma. O termíne pojednávania
bola upovedomená e-mailom dňa 2.7.2024. Neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnila a z
dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadala. Súd poukazuje na obsah spisov Okresného súdu Prievidza
sp.zn. 6P/24/2022 a sp.zn. 10P/4/2023, z ktorých vyplýva, že v uvedených konaniach bola maloletá

zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke a následne bolo nad ňou nariadené výchovné
opatrenie vo forme 6 mesačného pobytu v C. P. A.. Z obsahu spisov vyplýva, že matka dlhodobo
nezabezpečuje starostlivosť o maloleté dieťa a zo správy C. D. zo dňa 11.6.2024 vyplýva, že matka
bola naposledy s maloletou v osobnom kontakte dňa 11.5.2024. Je zrejmé, že matka v poslednom
období nejaví pravidelný a intenzívny kontakt s maloletou, na základe čoho súd bol toho názoru,

že neprítomnosť matky na pojednávaní nie je prekážkou pre rozhodnutie vo veci. Otec maloletého
dieťaťa mal doručenie predvolania na pojednávanie riadne vykázané dňa 10.6.2024. Neprítomnosť
na pojednávaní neospravedlnil a z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadal. Súd s prihliadnutím na
článok 12 základných princípov CMP, podľa ktorého súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo
najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez

zbytočného a neprimeraného zaťažovania účastníkov konania a iných osôb, vo veci konal a rozhodol v
neprítomnosti rodičov maloletého dieťaťa podľa § 180 CSP. Potreba rozhodnutia vo veci samej vyplývala
aj zo skutočnosti, že uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 10P/30/2024-28 zo dňa 24.4.2024 bolo
nariadené neodkladné opatrenie, ktorým C. P., A. P. P. Q. A. P. uložil povinnosť maloletú A. odovzdať
dočasne do starostlivosti C. D. E. F. G. P. P. Q. D., B. H. XXX/XX, pracovisko I., J. XX. F. K. XX najdlhšie

na šesť mesiacov.

8. Súd vykonal dokazovanie výsluchom náhradného rodiča, oboznámením obsahu spisov Okresného
súdu Prievidza sp.zn. 6P/24/2022, sp.zn. 10P/17/2023, podnetu ÚPSVaR Prievidza zo dňa 13.3.2024,
P. P. C. P., A. A. zo dňa 2.2.2024 a 30.1.2024, správy CDR Prievidza zo dňa 11.6.2024, e-mailu od matky

maloletého dieťaťa zo dňa 6.6.2024, správy ÚPSVaR Dunajská Streda zo dňa 2.7.2024, lustrácií matky
a otca maloletého dieťaťa v Sociálnej poisťovni, ostatných listinných dôkazov v spise založenými a zistil
nasledovný skutkový stav:

9. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 6P/24/2022-75 zo dňa 12.8.2022, právoplatným dňa

21.9.2022 bola maloletá A. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke a rodičia boli
zaviazaní platením výživného.

10. Uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 10P/4/2023-23 zo dňa 26.1.2023, právoplatným čo do
výroku I. a II. dňa 14.3.2023, čo do výroku III. a IV. dňa 25.2.2023 bolo nariadené neodkladné opatrenie,

ktorým starej matke bola uložená povinnosť odovzdať maloletú A. dočasne do starostlivosti C. P., A.,
A.. Zároveň bol nariadený výkon tohto neodkladného opatrenia a súd začal z úradnej povinnosti vo
veci maloletej A. a jej súrodencov mal. detí M., O., nar. XX.X.XXXX, D., nar. XX.X.XXXX a O., nar.XX.X.XXXX konanie o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. a/ Zákona o rodine,
prípadne o nariadení ústavnej starostlivosti.

11. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 10P/17/2023-93 zo dňa 26.9.2023, právoplatným dňa
26.10.2023 súd nariadil maloletej A. na účely zabezpečenie odbornej diagnostiky pobyt v zariadení,
ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, ktorý sa realizovalo v C. P., A. P. P. Q. A. najdlhšie na 6 mesiacov
a súčasne uložil matke maloletého dieťaťa povinnosť spolupracovať so zariadením a s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí.

12. Uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 10P/30/2024-28 zo dňa 24.4.2024 súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým C. P., A. P. P. Q. A. uložil povinnosť maloletú A. odovzdať dočasne do
starostlivosti C. D. E. F. G. P. P. Q. D., B. H. XXX/XX, D. I., J. XX. F. K. XX. Súčasne určil čas trvania
neodkladného opatrenia najdlhšie na šesť mesiacov a nariadil výkon neodkladného opatrenia.

13. Stará matka maloletého dieťaťa vo svojej výpovedi súhlasila s nariadením ústavnej starostlivosti nad
maloletou A.. Súčasne navrhla zrušiť náhradnú osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, ktorú vykonávala
na základe rozsudku tunajšieho súdu č.k. 6P 24/2022-75 zo dňa 12.8.2022. Vyjadrila sa, že matka nie
je schopná sa o maloletú starať a nemá o ňu záujem. Nepoznala jej osobné, ekonomické ani majetkové
pomery.Matkajepodľavedomostístarejmatkypoberateľkouvdovskéhodôchodku,rodinnýchprídavkov

na maloletú F. a rodičovského príspevku na maloletú F.. K jej zdravotnému stavu sa nevedela vyjadriť
a nevedela o tom, že by matka mala zdravotné ťažkosti psychického charakteru. Na psychiatrii nebola
nikdy liečená. Dopočula sa o tom, že často mení bydlisko a strieda mužov. Tieto informácie získala od
mladšej dcéry Q. B., bytom A.. S maloletým dieťaťom nie je v kontakte od jeho umiestnenia v C. D., D.
I., t.j. od apríla 2024. Nemala záujem o zabezpečenie starostlivosti o maloletú A., pretože má zhoršený

zdravotný stav. Boli jej zistené lézie na mozgu, ktoré sú liečené medikamentózne.

14. Zo správy ÚPSVaR Prievidza zo dňa 11.6.2024 bolo zistené, že maloletá A. je umiestnená v 2.
samostatne usporiadanej skupine spolu so súrodencami O. M., nar. XX.X.XXXX, D. M., nar. XX.X.XXXX
amal.O.M.,nar.XX.X.XXXX.Nanovéprostrediesaadaptovalarýchlo.Odpríchodurešpektujevšetkých

vychovávateľov, je ústretová, pomáha pri sebaobslužných prácach najmladšej sestre O., s ktorou býva
na izbe. Zo strany pedagogických zamestnancov nebolo registrované, že by maloletá mala ku nim
negatívny postoj. Vzťahy s deťmi sú na dobrej úrovni. Maloletá bola dňa 29.4.2024 prijatá prestupom na
základné vzdelanie do Základnej školy Školská 526/23 Handlová - D. ročník. V škole dosahuje slabšie
výsledky, ktoré pramenia z nedostatočne osvojeného učiva z nižších ročníkov. V škole je snaživá, pre

zlepšenie školských výsledkov je potrebná pomoc pri príprave na vyučovanie zo strany vychovávateľa.
Je športovo nadaná. Matka maloletej telefonicky kontaktovala CDR dňa 29.4.2024 a prejavila záujem
o stretnutie s deťmi. Dňa 7.5.2024 sa v priestoroch C. D., D. I. konalo prvé pracovné stretnutie CDR
Prievidza, ÚPSVaR Prievidza a matky, ako aj maloletých detí. Matka prejavila záujem stretávať sa so
všetkými maloletými deťmi každú sobotu v čase od 15.00 hod. do 17.00 hod.. V dňoch 9.5.2024 a 11.5.

2024 sa uskutočnili ďalšie stretnutia maloletých detí a matky. Posledný kontakt matky s maloletými deťmi
sa uskutočnil dňa 1.6.2024 formou SMS.

15. Podľa § 47 ods. 2 Zákona o rodine súd zruší náhradnú osobnú starostlivosť len z vážnych dôvodov,
najmä ak osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva

maloleté dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.

16. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak je
výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a

a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo
d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

17. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju
vyživovaciupovinnosťvminimálnomrozsahuvovýške30%zosumyživotnéhominimananezaopatrené
neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

18. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu názoru, že sú dané dôvody pre zrušenie

náhradnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa a dôvody nariadenie ústavnej starostlivosti.

19. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 6P/24/2022-75
zo dňa 12.8.2022, právoplatným dňa 21.9.2022 bola maloletá A. zverená do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matke a rodičia boli zaviazaní platením výživného.

20. Uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 10P/4/2023-23 zo dňa 26.1.2023, právoplatným čo do
výroku I. a II. dňa 14.3.2023, čo do výroku III. a IV. dňa 25.2.2023 bolo nariadené neodkladné opatrenie,
ktorým starej matke bola uložená povinnosť odovzdať maloletú A. dočasne do starostlivosti C. P., A.,
A.. Zároveň bol nariadený výkon tohto neodkladného opatrenia a súd začal z úradnej povinnosti vo
veci maloletej A. a jej súrodencov mal. detí M., O., nar. XX.X.XXXX, D., nar. XX.X.XXXX a O., nar.

XX.X.XXXX konanie o uloženie výchovného opatrenia podľa § 37 ods. 3 písm. a/ Zákona o rodine,
prípadne o nariadení ústavnej starostlivosti.

21. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 10P/17/2023-93 zo dňa 26.9.2023, právoplatným dňa
26.10.2023 súd nariadil maloletej A. na účely zabezpečenie odbornej diagnostiky pobyt v zariadení,

ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, ktorý sa realizovalo v C. P., A. P. P. Q. A. najdlhšie na 6 mesiacov
a súčasne uložil matke maloletého dieťaťa povinnosť spolupracovať so zariadením a s orgánom
sociálnoprávnej ochrany detí.

22. Uznesením Okresného súdu Prievidza č.k. 10P/30/2024-28 zo dňa 24.4.2024 súd nariadil

neodkladné opatrenie, ktorým C. P., A. P. P. Q. A. uložil povinnosť maloletú A. odovzdať dočasne do
starostlivosti C. D. E. F. G. P. P. Q. D., B. H. XXX/XX, D. I., J. XX. F. K. XX. Súčasne určil čas trvania
neodkladného opatrenia najdlhšie na šesť mesiacov a nariadil výkon neodkladného opatrenia.

23. Je zrejmé, že súčasná situácia maloletej si vyžaduje nariadenie ústavnej starostlivosti, nakoľko

uložené výchovné opatrenie vo forme pobytu maloletej v C. P., A. P. P. Q. A. za účelom vykonania
odbornej diagnostiky na dobu 6 mesiacov splnilo svoj účel. Ústavnú starostlivosť nad maloletou bolo
potrebné nariadiť v záujme maloletej jednak z dôvodu, že matka dieťaťa jej výchovu nezvládala
a nezabezpečovala jej riadnu osobnú starostlivosť, čo bolo aj dôvodom pre zverenie dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matke, ako aj z dôvodu, že náhradný rodič požiadal o zrušenie

náhradnej osobnej starostlivosti zo zdravotných dôvodov. Zo správy C. D. zo dňa 11.6.2024 vyplýva,
že maloletá sa na nové prostredie adaptovala rýchlo. Od príchodu rešpektuje všetkých vychovávateľov,
je ústretová, pomáha pri sebaobslužných prácach najmladšej sestre O., s ktorou býva na izbe. Zo
strany pedagogických zamestnancov nebolo registrované, že by maloletá mala ku nim negatívny postoj.
Vzťahy s deťmi sú na dobrej úrovni. V škole dosahuje slabšie výsledky, ktoré pramenia z nedostatočne

osvojeného učiva z nižších ročníkov. V škole je snaživá, pre zlepšenie školských výsledkov je potrebná
pomoc pri príprave na vyučovanie zo strany vychovávateľa. Je športovo nadaná. Matka maloletej sa
s dieťaťom osobne stretla v dňoch 7.5.2024, 9.5.2024 a 11.5. 2024. Od uvedenej doby sa s ňou osobne
nestretla. Posledný kontakt matky s dieťaťom sa uskutočnil dňa 1.6.2024 formou SMS.

24. Z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že matka nie je schopná poskytnúť maloletej riadnu
starostlivosť a keďže vykonaným dokazovaním nebola zistená žiadna osoba s príbuzenskými vzťahmi
k dieťaťu, ktorá by súhlasila so zverením dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, bolo potrebné
v záujme dieťaťa v súlade s cit. ust. § 54 ods. 2 písm. b/, ods. 5 Zákona o rodine nariadiť ústavnú
starostlivosť. Neboli splnené podmienky pre zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti,

prípadne pestúnskej starostlivosti.

25. Vyživovacia povinnosť matky k maloletému dieťaťu bola určená podľa § 81 ods. 1, 2 a § 62
ods. 3 Zákona o rodine. Matka dieťaťa je poberateľkou rodičovského príspevku na maloletú F., nar.X.X.XXXX v sume 360,- eur mesačne, ku ktorej má vyživovaciu povinnosť, rodinných prídavkov v
sume 60,- eur mesačne, vdovského dôchodku v sume 196,- eur mesačne a sirotského dôchodku
na maloletú F. v sume 30,- eur mesačne. Má ďalšie tri vyživovacie povinnosti k maloletej O., nar.

XX.X.XXXX, D., nar. XX.X.XXXX a O., nar. XX.X.XXXX. Súdu sa dostupnými prostriedkami nepodarilo
zistiť osobné a ekonomické pomery otca maloletého dieťaťa. Z lustrácie otca v Sociálnej poisťovni
bolo zistené, že je poberateľom invalidného dôchodku v sume 33,20 eur mesačne. Zo spisu tunajšieho
súdu sp.zn. 6P/24/2022-75 zo dňa 12.8.2022 bolo zistené, že otec dieťaťa má zhoršený zdravotný stav
a rozhodnutím PSSZ - LPS Praha 3, Česká republika z roku 2022 má určenú mieru poklesu pracovnej

schopnosti v rozsahu 40% pre stredne ťažké postihnutie chrbtice. Od januára 2022 bol poberateľom
invalidného dôchodku v sume 5.275,- Kč mesačne. Za daného stavu súd vyživovaciu povinnosť otca
k maloletému dieťaťu ponechal v nezmenenej výške, v sume 50,- eur mesačne.

26. Súčasne bola podľa cit. ust. § 47 ods. 2 Zákona o rodine zrušená náhradná osobná starostlivosť
nad maloletou A., o ktorej bolo rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 6P/24/2022-75 zo

dňa 12.8.2022 z dôvodu, že o jej zrušenie požiadala stará matka dieťaťa pre zhoršený zdravotný stav.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v styroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.