Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. apríl 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 33P/47/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124202796
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124202796.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: D. L., narodená XX.X.XXXX, toho času
umiestnená v U. pre deti a rodiny, K. potoku XX, N., dieťa matky: N. L., narodená XX.X.XXXX, trvale
bytom P., teraz K. XXX/XX, O. H., a otca: H. G., narodený XX.X.XXXX, trvale bytom X. N.-G. XXX, teraz
ÚVTOS a ÚVV L., za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Trnava, o návrhu navrhovateľky: S. V.,
narodená X.X.XXXX, X. N.-G. XXX, na zverenie dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti a nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Trnava bol dňa 3.4.2024 doručený návrh navrhovateľky na vydanie uznesenia o
nariadení neodkladného opatrenia v zmysle § 367 Civilného mimosporového poriadku (CMP), ktorým by
súddočasnezveriljejmaloletúdeväťmesačnúvnučkuD.L.,narodenúXX.X.XXXX,aktuálneumiestnenú

v Centre pre deti a rodiny (CDR) N., do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Vo veci samej žiadala
rozhodnúťotrvalomzverenídieťaťasminimálnouvyživovacoupovinnosťouuloženourodičommaloletej.
Na tunajší súd bol zároveň doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava na pozbavenie
rodičov výkonu ich rodičovských práv a povinností k maloletej D.; konanie sa vedie pod sp. zn.
33P/48/2024.

2. Navrhovateľka v návrhu uvádzala, že je stará matka maloletej D., matka jej otca. Tvrdila, že má
záujem vykonávať náhradnú osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, ktoré bolo neodkladným opatrením
tunajšieho súdu dočasne zverené do starostlivosti Centra pre deti a rodiny v N., do ošetrovateľskej
skupiny. Aktuálne sa D. nachádza v Národnom ústave detských chorôb v G. pre nepriaznivý zdravotný
stav a viaceré diagnózy. Matka dieťaťa sa teraz zdržiava v domácnosti u svojej matky, o dieťa vraj
prejavuje záujem, rovnako ako syn navrhovateľky, ktorý je toho času vo väzbe v L.. Obaja rodičia vraj

vyjadrili súhlas, aby bola maloletá D. zverená do starostlivosti navrhovateľky. So zverením súhlasí aj
manžel navrhovateľky. Stará matka maloletej verí, že nepriaznivý zdravotný stav D. sa bude postupne
zlepšovať, hodlá jej zabezpečiť komplexnú zdravotnú starostlivosť a vynaložiť na to všetko svoje úsilie.
Dieťa navštevovala aj v domácnosti rodičov, keď spolu bývali v H. J. S.. K maloletej má vytvorenú silnú
citovú väzbu, nechce preto, aby vyrastala v CDR bez lásky a bezpečia, ale vo svojej biologickej rodine.
Navrhovateľka býva v dvojposchodovom rodinnom dome, ktorý vlastní spoločne s manželom F. V.. Spolu

majú dve maloleté deti S., narodeného XX.XX.XXXX (navštevuje X.roč. ZŠ) a I., narodenú X.X.XXXX
(navštevuje 2. roč. ZŠ). K návrhu nepripojila žiadny listinný dôkaz, ani nijaký vykonať nenavrhla.

X. Navrhovateľka je tiež matkou otca maloletej D., pričom z pripojených spisov tunajšieho súdu sp. zn.
0PPOm/1/2024 a sp. zn. 33P/48/2024 súd zistil, že otec maloletej je trestne stíhaný pre zločin týrania
blízkej osoby a zverenej osoby, kedy mal okrem iného maloletou triasť, hádzať ju z výšky na posteľ a

spôsobiť jej zranenia lebky, tri fraktúry rebier, početné krvácania, tiež popáleninu nad pupkom. Matka sa
mala tomuto prizerať. Správa sa agresívne, nevyspytateľne. Otec mal maloletej D. spôsobovať po dlhšíčas opakovane také zranenia, ktoré mali za následok poškodenie dôležitého orgánu - edém mozgu s
dĺžkou liečenia nad 42 dní. Maloletá žila s oboma rodičmi v prenajatom byte v H. J. S..

4. Dňa 5.4.2024 oznámilo CDR N. súdu, že maloletá bola v poobedňajších hodinách prevezená z
NUDCH G. do ich zariadenia na základe uznesenia tunajšieho súdu sp. zn. 0PPOm/1/2024 zo dňa
19.3.2024 a bola umiestnená na SŠS s ošetrovateľskou starostlivosťou.

5. Podaním zo dňa 9.4.2024 vstúpil do tohto konania prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava.

6. V správe doručenej tunajšiemu súdu dňa 9.4.2024 od Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny L.
datovanej 28.3.2024 sa uvádza, že po prešetrení pomerov v domácnosti starej matky maloletého dieťaťa
na adrese X. N. XXX, bolo zistené, že obýva dvojposchodový rodinný dom, ktorý má v spoluvlastníctve
s manželom. V suteréne rodinného domu sa nachádza technická miestnosť, na prvom poschodí je
obývacia izba spojená s kuchyňou a jedálňou. Na druhom poschodí majú ich dve deti detské izby, je tam

tiež spálňa a kúpeľňa s WC. V domácnosti býva okrem starej matky aj jej manžel a dve maloleté deti.
Domácnosť je zariadená a udržiavaná na požadovanej hygienickej úrovni. Navrhovateľka pracuje ako
predavačka v H. na polovičný úväzok. Spoločne s daňovým bonusom má príjem cca 700 až 800 eur.
Jej manžel je dobrovoľne nezamestnaný, podniká v oblasti dopravy, ale príjem nemá. Stará matka sa
vyjadrila,žemázáujemonáhradnúosobnústarostlivosťvprípade,ževočimatkedieťaťabudevznesené

obvinenie. Požiadali ju o to obaja rodičia maloletej, aby si maloletú zobrala do svojej starostlivosti a
maloletátakneskončilavCDR.Sostarostlivosťoubysúhlasilajjejmanžel.Ichmaloletédetiouvedených
skutočnostiachnevedia,nevediaani,žeichnevlastnýbratjevoväzbe.Uviedla,ženemážiadneaktuálne
informácie o zdravotnom stave maloletej. Je v každodennom telefonickom kontakte so svojím synom H.
G., otcom dieťaťa. Absolvovala aj dve osobné návštevy v ÚVV L.. Podľa jej vyjadrenia si matka dieťaťa

všetky obvinenia na jej syna vymyslela, starostlivosť o maloletú v prevažnej miere zabezpečoval jej
syn, pretože matka nemala dostatočné rodičovské zručnosti. So starostlivosťou o maloletú v čase, keď
rodičia bývali v podnájme v H. Novom S., im pomáhala aj stará matka otca dieťaťa p. G.. Pravidelne
rodičov s maloletou D. navštevovala aj navrhovateľka. Podľa jej vyjadrenia nie sú diagnózy maloletej
také závažné, ako ich uvádzajú lekári. Neverí, že maloletá je sluchovo a zrakovo postihnutá. Uviedla,

že maloletej sa od narodenia tvorili modriny. Plienkovú dermatitídu podľa vyjadrenia matky zanedbal
personál v UMB S., z toho dôvodu aj z nemocnice odišla na reverz. S matkou dieťaťa je stará
matka v pravidelnom telefonickom kontakte. Rodičia dieťaťa spolu nekomunikujú. Stará matka uviedla,
že v prípade, ak by sa diagnózy maloletej potvrdili, poskytli by maloletej nadštandardnú zdravotnú
starostlivosť, napr. liečbu kmeňovými bunkami, či liečbu u očných špecialistov a podobne. Zisťovala si

už informácie o možných formách liečenia. Financie na zabezpečenie takejto nadštandardnej zdravotnej
starostlivosti by zabezpečovali z verejnej zbierky, ktorú by založila.

7. Z ďalšej správy orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately datovanej 28.2.2024 súd
zistil, že otec maloletej D. H. G. bol v evidencii ich oddelenia ako maloletá osoba v roku 2012 v

súvislosti s podozrením zo zločinu sexuálneho zneužívania. Sociálne šetrenie v rodine bolo vykonané
dňa 3.8.2012, v rámci ktorého neboli zistené nedostatky v starostlivosti o maloletého, prípadne
známky jeho zanedbávania. Maloletý mal v tom čase diagnostikované ADHD, poruchy pozornosti,
aktivity, učenia a správania. Výchovné problémy matka riešila prostredníctvom detského psychiatra
s predpísanou medikamentóznou liečbou, poradenským centrom v H. J. S., centrom špeciálno-

pedagogického poradenstva v X. a v tomto období maloletý taktiež navštevoval školskú psychologičku
na ZŠ v X. N.. H. pochádza z predmanželského zväzku matky, s biologickým otcom nebol v kontakte.
V danom období bol vychovávaný v novej rodine ako jediné dieťa matkou p. S. V. a nevlastným otcom
p. F. V..

8. Podľa odporúčania Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava ako opatrovníka maloletého dieťaťa,
ktorého tunajší súd uznesením č. k. 33P/47/2024-8 zo dňa 4.4.2024 ustanovil na zastupovanie maloletej
D. v tomto konaní z dôvodu kolízie záujmov, keďže stará matka chodievala dlhodobo dieťa navštevovať v
jej domácnosti s rodičmi, avšak nespozorovala a následne nezabránila fyzickému a psychickému týraniu
vlastnej vnučky, sa javí navrhovateľka ako riziková osoba, preto navrhli návrh na dočasné zverenie

maloletej do jej starostlivosti zamietnuť s odkazom na obsah pripojených listín uvádzaných vyššie.

9. Podľa § 367 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého pri sebe,
maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnejstarostlivosti (odsek 1). O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví (odsek 3).

10. Podľa § 44 ods. 1 Zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,
na seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú
starostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu
zabezpečiť. Podľa prvých dvoch viet § 45 ods. 1 citovaného zákona, ak to vyžaduje záujem maloletého
dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno

maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej
republiky, ktorá má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä
zdravotné,osobnostnéamorálne,aspôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,
zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Podľa
odseku 2 citovaného ustanovenia, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady.

11.Procesnýminštitútom,ktorýumožňujebezodkladneposkytnúťochranuporušenýmaleboohrozeným
právam, je neodkladné opatrenie. Skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana i nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy musia byť aspoň
osvedčené, nemusia byť zatiaľ dokázané. Osvedčenie (na rozdiel od dokazovania) znamená, že súd

pomocou doložených dôkazných prostriedkov zisťuje len najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky
rozhodujúce skutočnosti). Pod potrebou bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov sa rozumie stav
vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad. Potreba (bezodkladného) zabezpečenia ochrany maloletého
vyplýva aj z ustanovení Zákona o rodine. Sleduje sa vždy najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý
je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní

záujmumaloletéhodieťaťasa,okreminého,zohľadňujeúroveňstarostlivostiodieťa,bezpečnosťdieťaťa
ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana jeho dôstojnosti, tiež
duševného, telesného a citového vývinu, ohrozenie jeho vývinu, mravnej výchovy a podobne. V prípade,
ak výchova maloletého v domácom prostredí zlyháva alebo je vážne narušená, ak sa rodičia nevedia
o dieťa postarať alebo o starostlivosť nemajú záujem, je ohrozené zdravie či život dieťaťa, potom je

autoritatívny a urgentný zásah súdu v podobe nariadenia neodkladného opatrenia za účelom ochrany
maloletéhonevyhnutný.Tentozásahsúdusauskutočnilvkonanípodspisovouznačkou0PPOm/1/2024,
kedy bolo dieťa z nevhodného prostredia svojej najbližšej rodiny odňaté od rodičov so zdravotnými
následkami a bolo umiestnené do ošetrovateľskej starostlivosti Centra pre deti a rodiny Skalica, čo je
podľa súdu nateraz to najbezpečnejšie miesto pre jeho výchovu, pričom od 18.3.2024 do 5.4.2024 bolo

hospitalizované v nemocnici.

12. Bez podrobnejšieho dokazovania a preskúmania skutočného stavu veci nie je aktuálne možné zveriť
maloletúD.doopaterystarejmatky,ktorávychovávalajejotca(umiestnenéhovoväzbeprepodozreniez
týrania dieťaťa) a aktuálne spolu s manželom zabezpečuje v domácnosti starostlivosť o ich dve maloleté

školopovinné deti, ktoré o podanom návrhu doposiaľ neboli informované, pričom vyhovením tomuto
návrhu by sa určite zasiahlo aj do ich bežného života a denného režimu, keďže maloletá D. si vyžaduje
zvýšenú starostlivosť vzhľadom na jej nedávne prepustenie z nemocnice, no ani navrhovateľka nemá
prehľad o jej aktuálnom zdravotnom stave. Navrhovateľka síce deklaruje nadštandardnú starostlivosť
o dieťa, ktorému sa riadne nevenovali jeho rodičia v domácnosti v prenajatom byte v H. J. S., pričom

rodinu navrhovateľka podľa svojich tvrdení často navštevovala a vtedy si k maloletej vybudovala
pozitívny vzťah. V priebehu konania vo veci samej, kedy sa uskutoční pojednávanie, vykoná sa výsluch
navrhovateľky a rozsiahlejšie dokazovanie, bude možné prehodnotiť tento predbežný záver súdu a
rozhodnúť aj inak. Neuniklo pozornosti súdu, že navrhovateľka chce dieťaťu poskytnúť lásku a bezpečie,
ktoré podľa nej nemá v detskom domove. Súd však upozorňuje starú matku maloletej D., že dieťa sa

do X.X.XXXX nachádzalo v zdravotníckom zariadení práve z dôvodu, že pri matke a otcovi jej tento
primárny pocit bezpečia a lásky nevytvorili. Momentálne je dieťa v ošetrovateľskej starostlivosti Centra
pre deti a rodiny N., čo je v jeho najlepšom záujme.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde odvolanie

(§ 357 písm. d) CSP). V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku; ďalej proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).