Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 29, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 4T/80/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124011895
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Hlucháň

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124011895.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín, samosudca JUDr. Ivo Hlucháň, v trestnej veci obvineného A. B., narodeného

XX.XX.XXXX v C., stíhaného pre prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona
a iné, po schválení návrhu dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry Nové
Mesto nad Váhom, na verejnom zasadnutí konanom v Považskej Bystrici dňa 29. októbra 2024, takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., narodený XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX

j e v i n n ý , ž e

dňa 26. novembra 2023 v čase približne o 00.45 h v E. F. na ulici G., po predchádzajúcej slovnej potýčke
fyzicky napadol H. I. tak, že ho jedenkrát rukou zovretou v päsť udrel do oblasti tváre, po čom poškodený
spadol na zem, kde ho obvinený presne nezisteným počtom úderov opätovne rukou zovretou v päsť
udrel do oblasti tváre a nosa, čím poškodenému H. I. spôsobil zranenia, a to pomliaždenie mäkkých
tkanívhlavy-tváreskrvnýmvýronomvoblastihornéhoidolnéhoviečkaľavéhooka,odreninykožetváre,
zlomeninu spodnej steny ľavej očnice, zlomeninu prednej steny ľavej čeľustnej dutiny so zakrvácaním do
čeľustnej dutiny a zlomeninu nosových kostí bez posunu kostných úlomkov, s celkovou dobou liečenia

približne 4 až 5 týždňov, s obmedzením v bežnom spôsobe života po dobu 4 až 5 týždňov, pričom
obmedzenie u poškodeného spočívalo v obmedzení vo fyzickej a psychickej aktivite, v manuálnej práci,
prijímaní stravy, v obmedzenom dýchaní (dýchanie ústami),

t e d a

• dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného,
• inému úmyselne ublížil na zdraví,

t ý m s p á c h a l

• prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona,
• prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona, a

o d s u d z u j e s a z a t o :

Podľa ustanovenia § 364 ods. 1 Trestného zákona v spojení s ustanovením § 36 písm. l) Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku zaväzujem obvineného aby v skúšobnej dobe uhradil zdravotnej
poisťovni J., a.s. so sídlom K. X, L. ako náhradu vynaložených nákladov za poskytnutú zdravotnú
starostlivosť sumu vo výške 225,32 Eur a poškodenému H. I. sumu vo výške 2477,60 Eur ako bodové

hodnotenie zranenia podľa zákona číslo 437/2004.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27. septembra 2024 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom (ďalej len
„prokurátor“) v trestnej veci obvineného A. B. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod spisovou
značkou Pv 130/24/3304-19.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora a poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Trenčín, obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky sudcu, uvedené v ustanovení § 333 odsek

3 písmeno a) až j), odpovedal:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
b) či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces – odpovedal áno,

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu klade za vinu – odpovedal áno,
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby – odpovedal áno,
e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal áno,
f) či rozumel právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – odpovedal áno,

g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu – odpovedal áno,
h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin – odpovedal áno,
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedal áno,
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedal áno.

Keďže obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej

kvalifikácii a primeranosti trestu.

Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto podľa § 334
odsek 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku n i e j e podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani
dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku alebo § 371 odsek 2
druhá veta Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.