Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 11, 2024

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 7Csp/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7724200185
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Mitterpák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2024:7724200185.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce sudca JUDr. Milan Mitterpák v právnej veci žalobcu: ANTIK Telecom s.r.o.,

IČO: 36191400, Čárskeho 10, 040 01 Košice-Sever, zast.: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA JUDr. Peter
Kerecman,s.r.o.,IČO:36588725,Rázusova1,04001Košiceprotižalovanému:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,
C. D. X, XXX XX E. F. o zaplatenie 71,68 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e sa Platobný rozkaz Okresného súdu Michalovce, č. k. 7Csp 4/2024-28 zo dňa 26. 2.
2024 v plnom rozsahu.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 71,68 EUR, úrok z omeškania 7 % ročne zo

sumy 17,92 EUR od 17. 11. 2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 7 % ročne zo sumy 17,92
EUR od 16. 12. 2022 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 7,5 % ročne zo sumy 17,92 EUR od
16. 1. 2023 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 17,92 EUR od 16. 2. 2023 do
zaplatenia a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu
s tým, že o výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti

tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť v prospech žalobcu sumu 71,68 EUR
s príslušenstvom a to titulom neuhradených služieb, ktoré žalovanému poskytol.

2. V tejto právnej veci vydal Okresný súd Michalovce platobný rozkaz sp.zn. 7Csp 4/2024 zo dňa 26. 2.
2024, ktorý sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému a preto súd predmetný platobný rozkaz
v zmysle výroku I. rozsudku podľa § 266 ods. 3 CSP zrušil v plnom rozsahu.

3. Súd podľa § 297 písm. b/ CSP na prejednanie veci nenariaďoval pojednávanie. S poukazom
na ustanovenie § 219 ods. 3 CSP bol dňa 11. 9. 2024 vo veci vyhlásený rozsudok bez nariadenia
ústneho pojednávania, kde miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej
tabuli Okresného súdu Michalovce dňa 9. 7. 2024.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi a to Zmluvou o
poskytovaní služieb v sieti internet, faktúrami, všeobecnými zmluvnými podmienkami spoločnosti Antik.5. Podľa ust. § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z. z. o telekomunikáciách, má podnik má právo
a) na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi
najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní

predplatených služieb.

6. Podľa ust. § 42 ods. 3 písm. b) citovaného zákona, je podnik je povinný predkladať účastníkovi
prehľadné a zrozumiteľné vyúčtovanie poskytnutej služby, ak z povahy služby nevyplýva, že vyúčtovanie
nie je potrebné, a na požiadanie poskytovať podrobné údaje o jednotlivých odchádzajúcich volaniach.

7. Podľa ust. § 42 ods. 4 citovaného zákona, účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade
s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými podmienkami, b) platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky
osobitných predpisov.

8. Podľa ust. § 43 ods. 1 cit. zákona, zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný
prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou
zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

9. Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ zákona o elektronických komunikáciách je žalovaný povinný platiť cenu
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify.

10. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo

od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia, ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Vykonaným dokazovaním, oboznámením sa so žalobou, zmluvou uzavretou medzi zmluvnými
stranami č. 22/15690048 zo dňa 6. 7. 2022, faktúrou č. 9197269273 zo dňa 2. 11. 2022 splatnou 16.
11. 2022 na sumu 17,92 EUR, faktúrou č. 9197269274 zo dňa 2. 12. 2022 splatnou 15. 12. 2022 na

sumu 17,92 EUR, faktúrou č. 9197269275 zo dňa 1. 1. 2023 splatnou 15. 1. 2023 na sumu 17,92 EUR,
faktúrou č. 9197269276 zo dňa 1. 2. 2023 splatnou 15. 2. 2023 na sumu 17,92 EUR bolo preukázané,
že žalovaný neuhradil cenu poskytovaných služieb za skôr uvedené jednotlivé faktúry v celkovej sume
71,68 EUR a preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej sumy v zmysle výroku tohto rozsudku.
Nezaplatením dlžnej sumy žalobcovi sa žalovaný dostal do omeškania s plnením svojho peňažného

dlhu voči žalobcovi, a preto súd zaviazal žalovaného aj na zaplatenie úrokov z omeškania odo dňa
nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr v súlade s ustanovením § 517 ods. 1, 2 Občianskeho
zákonníka, ako aj s príslušnými ustanoveniami vykonávacej vyhlášky č. 87/1995 Z. z..

14. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP a úspešnému v spore žalobcovi súd

priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu s tým, že o výške náhrady trov
konania bude rozhodnuté podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje.Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.