Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 12, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Csp/97/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123402594
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:6123402594.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o.,

Československé armády 954/7, Hradec Králové, Česká republika, IČO: 24 785 199, v konaní zast.:
ŠMÍDA advokátní kancelář, s.r.o., organizačná zložka, Námestie sv. Egídia 42/97, Poprad 058 01, IČO:
47 255 773, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom A. C. XXXX/X, D., o zaplatenie
6.270,04 eur s príslušenstvom, sudcom E. A. E., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 6 270,04 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania od
18.7.2022 do zaplatenia, úrok v sume 1 359,05 eur, náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo výške
24 eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 21.9.2023 a následne Okresnému súdu
Komárno sa žalobca domáhal zaplatiť mu sumu 6 270,04 eur s príslušenstvom.

2. Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že žalovaný a právny predchodca žalobcu, spoločnosť Slovenská
sporiteľňa, a. s., so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO 00151653 (ďalej len „Sporiteľňa“
alebo ,,pôvodný veriteľ“) uzatvorili dňa 02.05.2018 zmluvu o splátkovom úvere č. 5144273254 (ďalej len

„Zmluva”). Na základe tejto Zmluvy poskytla Sporiteľňa Žalovanému bezúčelový úver vo výške 8 000,00
eur. Úver bol čerpaný dňa 02.05.2018 tak, ako vyplýva z priloženej platobnej histórie. Úver bol čerpaný
v plnej výške. Žalovaný sa zaviazal úver hradiť formou mesačných splátok v celkovom počte 96 splátok,
pričom splátka bola splatná vždy k 20. dňu v mesiaci. Prvá splátka bola splatná prvý kalendárny mesiac,
nasledujúci po mesiaci v ktorom bola uzatvorená Zmluva, tj. 20.06.2018, a posledná splátka bola splatná
97 mesiacov po uzatvorení Zmluvy tj. 20.05.2026 Žalovaný sa za poskytnutie úveru zaviazal uhradiť
zmluvný úrok, ktorý bol dohodnutý v Zmluve samotnej, a to vo výške, ktorá je uvedená v úvodnej časti

zmluvy s názvom ,,Základné podmienky“ a zároveň poplatok za poistenie vo výške 5,95 eur mesačne a
poplatok za vedenie účtu vo výške 0,00 eur. Celkové náklady spojené s úverom predstavovali 3 559,11
eur. Žalovaný mal úver uhradiť najneskôr do dňa 20.05.2026 Celková čiastka, ktorú sa žalovaný zaviazal
uhradiťtakčinila11559,11eur.Žalovanýpôvodnémuveriteľovivšaknehradilsplátkyriadneavčas,preto
právny predchodca súčasného veriteľa uplatnil svoje právo vyplývajúce zo Zmluvy a dňa 15.06.2022
zaslal žalovanému výzvu k splneniu dlhu, v ktorej súčasne upozornil žalovaného ako spotrebiteľa na
možnosť vyhlásiť úver za splatný. Vzhľadom k tomu, že aj napriek tejto výzve žalovaný úver neuhradil,

právny predchodca súčasného veriteľa vyhlásil dňa 17.07.2022 úver za predčasne splatný. Žalovaný
uhradil pôvodnému veriteľovi 3 288,46 eur Žalovaný bol ku dňu zosplatnenia úveru, tj. ku dňu 17.07.2022
povinný uhradiť právnemu predchodcovi súčasného veriteľa celkovo 7 421,51 eurListom zo dňa 19.12.2022 pôvodný veriteľ upozornil žalovaného, že je v omeškaní viac ako 3 mesiace
so zaplatením splatnej pohľadávky. Zároveň bolo žalovanému dané do pozornosti, že pôvodný veriteľ
je oprávnený postúpiť pohľadávku tretej osobe Predmetná pohľadávka vrátane jej príslušenstva bola

na Žalobcu postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.03.2023 s účinnosťou odo dňa
27.03.2023.Nasúčasnéhoveriteľabolapostúpenápohľadávkavovýške8092,69eur,ktorápozostávala
z istiny vo výške 6 420,04 eur, zmluvného úroku vo výške 1 372,82 eur, zákonného úroku z omeškania
vo výške 275,83 eur a pôvodných poplatkov vo výške 24,00 eur. Žalovanému bola zmena veriteľa
oznámená listom pôvodného veriteľa zo dňa 01.04.2023. Žalovaný uhradil v danom prípade pôvodnému

veriteľovi celkovo 3 288,46 eur. Presné dátumy a výšky splátok vyplývajú z priloženej platobnej histórie.
Žalovaný súčasnému veriteľovi uhradil 150,00 eur. Posledná výzva na zaplatenie pred podaním žaloby
odoslaná Žalovanému právnym zástupcom žalobcu je zo dňa 01.08.2023. Žalobca sa v prospech
žalovaného ako spotrebiteľa rozhodol uplatňovať len sumy, vyplývajúce zo samotného vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti úveru so zákonným úrokom z omeškania a zmluvný úrok vo výške 8,1 %
p.a. z dlžnej istiny vyčíslený od prvého dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru

do podania žaloby zmluvný úrok po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru je zo strany žalobcu
uplatňovaný s poukazom na právoplatné uznesenie Najvyššieho súdu SR zo dňa 16. júna 2020, sp. zn.
5 Cdo 42/2020, ktoré vo svojom odôvodnení uvádza, že veriteľovi patrí nárok na dohodnuté zmluvné
úroky aj po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru. Žalobca si uplatňuje: - dlžnú istinu vo výške 6
270,04 eur, - zmluvný úrok splatný ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru vo výške 927,92

eur, - poplatky splatné ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru za odoslané upomienky vo výške
24,00 eur a neuhradené poplatky za poistenie vo výške 0,00 eur – spolu vo výške 24,00 eur, - úroky z
omeškania od prvého dňa omeškania do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru vo výške 47,53 eur, -
zmluvný úrok vo výške 8,1 % p.a. z dlžnej istiny od prvého dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej
splatnosti úveru, tj. od 18.07.2022 do dňa 18.09.2023 predstavujúceho deň podania žaloby vo výške

431,13 eur, - úrok z omeškania vo výške 5,00 %p.a. z istiny 6 270,04 eur od prvého dňa nasledujúceho
podňuvyhláseniamimoriadnejsplatnostiúveru,tj.od18.07.2022dozaplatenia,pričomvzmysle§3nar.
vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov bola v čase vyhlásenia mimoriadnej splatnosti
úveru základná úroková sadzba ECB vo výške 0,00 % p.a. a táto sadzby bola zverejnená NBS na
https://nbs.sk/statisticke-udaje/financne-trhy/urokove-sadzby/urokove-sadzby-ecb/. Žalobca si zároveň

uplatňuje voči Žalovanému nárok na náhradu trov konania. Žalobca navrhuje súdu, aby vydal platobný
rozkaz v nasledovnom znení: I. Žalovaný je povinný uhradiť žalobcovi:
- Istinu vo výške 6 270,04 eur
- Úrok vo výške 1 359,05 eur
- Poplatky vo výške 24,00 eur

- Úrok z omeškania vo výške 47,53 eur
-Úrokzomeškaniazistinyvovýške6270,04eur,vsadzbe5,00%p.a.,atood18.07.2022dozaplatenia.
Žalovaný je povinný uhradiť Žalobcovi trovy konania.

3. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal platobný rozkaz dňa 10.10.2023, ktorý následne i zrušil

z dôvodu nemožnosti jeho doručenia do vlastných rúk žalovanému. Po postúpení veci tunajšiemu
súdu, súd vo veci vydal uznesenie, v ktorom vyzval žalovaného, aby sa v určenej lehote písomne
vyjadril. Uvedené uznesenie súd doručil žalovanému cestou polície, ktorý orgán zásielku žalovanému
doručiť nevedel z dôvodu, že na ujedenej adrese žalovaný sa nenachádza. Následne súd cestou
Riaditeľstva hraničnej a cudzineckej polície Bratislava zistil, že v osobe žalovaného ide o štátneho

príslušníka Maďarska a jeho registrácia ako občana v EÚ bola na adrese D., A. C. XXXX/X v období
30.5.2018 do 10.5.2022. Inú adresu úradu následne neoznačil. Poukazujúc na vyššie uvedené súd vo
veci vydal uznesenie, v ktorom vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k podanému návrhu, ktoré uznesenie
žalovanému doručil cestou úradnej tabule a web stránky súdu. Uvedené oznámene bolo zverejnené dňa
17.5.2024 a zvesené dňa 17.6.2024.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 12.9.2024, ktorého sa zúčastnil právny zástupca
žalobcu. Žalovaný pojednávania sa nezúčastnil, doručenie predvolania mal vykázané dňom 26.7.2024,
svoju neprítomnosť neospravedlnil. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že od podania
žaloby nedošlo k žiadnej zmene. Vykonanú platbu žalovaným po postúpení pohľadávky žalobca

v žalobe odpočítal, teda od podania návrhu zo strany dlžníka nedošlo k vykonaniu žiadnej platby.
Poukázal na doručenie výzvy pôvodným veriteľom na zaplatenie zo dňa 15.6.2022, ktorú pôvodný
veriteľ doručil žalovanému, dôkazom čoho je krátkou cestou predložený výpis z poštovej knihy. Napriek
uvedenej výzve, žalovaný svoj dlh nezaplatil, preto pôvodný veriteľ oznámením zo dňa 18.7.2022vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, ktoré mu bolo doručené poštovým doručovateľom 21.7.2022,
ktorá zásielka bola vrátená ako nevyzdvihnutá. Samotné oznámenie o postúpení pohľadávky bolo
žalovanému doručené. Samotné náklady spojené s uplatnením pohľadávky predstavujú náklady za

vykonané doručenia upomienok a oznámení žalovanému. Iné k veci nemal čo dodať.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi: zmluva o
postúpení na čl. 6-12, PM čl. 15-16, zmluva o splátkovom úvere čl. 18-21, výzva na čl. 22-23, vyhlásenie
čl. 24, doručenka čl. 26-28, ďalšia výzva na čl. 30, čl. 32-34. Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo a

vo vzájomnej súvislosti s prihliadnutím na všetko, čo počas konania vyšlo najavo, okresný súd zistil:

6. Žalovaný a právny predchodca žalobcu, spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a. s., uzatvorili dňa
02.05.2018 zmluvu o splátkovom úvere č. 5144273254. Na základe tejto zmluvy poskytla Sporiteľňa
Žalovanému bezúčelový úver vo výške 8 000,00 eur. Úver bol čerpaný dňa 02.05.2018. Úver bol
čerpaný v plnej výške. Žalovaný sa zaviazal úver hradiť formou mesačných splátok v celkovom počte

96 splátok, pričom splátka bola splatná vždy k 20. dňu v mesiaci. Prvá splátka bola splatná prvý
kalendárny mesiac, nasledujúci po mesiaci v ktorom bola uzatvorená Zmluva, tj. 20.06.2018, a posledná
splátka bola splatná 97 mesiacov po uzatvorení Zmluvy tj. 20.05.2026. Žalovaný sa za poskytnutie
úveru zaviazal uhradiť zmluvný úrok, ktorý bol dohodnutý v Zmluve samotnej, a to vo výške, ktorá je
uvedená v úvodnej časti zmluvy s názvom ,,Základné podmienky“ a zároveň poplatok za poistenie vo

výške 5,95 eur mesačne. Celkové náklady spojené s úverom predstavovali 3 559,11 eur. Žalovaný
mal úver uhradiť najneskôr do dňa 20.05.2026. Celková čiastka, ktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť tak
činila 11 559,11 eur. Žalovaný pôvodnému veriteľovi však nehradil splátky riadne a včas, preto právny
predchodca vyzval žalovaného na splnenie platobnej povinnosti a súčasného veriteľa uplatnil svoje
právo vyplývajúce zo z dňa 15.6.2022, ktorú pôvodný veriteľ doručil žalovanému, dôkazom čoho je

krátkou cestou predložený výpis z poštovej knihy. Napriek uvedenej výzve, žalovaný svoj dlh nezaplatil,
preto pôvodný veriteľ oznámením zo dňa 17.7.2022 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru, ktoré mu bolo
doručené poštovým doručovateľom 21.7.2022, ktorá zásielka bola vrátená ako nevyzdvihnutá. Žalovaný
uhradil pôvodnému veriteľovi 3 288,46 eur Žalovaný bol ku dňu zosplatnenia úveru tj. ku dňu 17.07.2022
povinný uhradiť právnemu predchodcovi súčasného veriteľa celkovo 7 421,51 eur Listom zo dňa

19.12.2022 pôvodný veriteľ upozornil žalovaného, že je v omeškaní viac ako 3 mesiace so zaplatením
splatnej pohľadávky. Zároveň bolo žalovanému dané do pozornosti, že pôvodný veriteľ je oprávnený
postúpiť pohľadávku tretej osobe Predmetná pohľadávka vrátane jej príslušenstva bola na Žalobcu
postúpená zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.03.2023 s účinnosťou odo dňa 27.03.2023. Na
súčasného veriteľa bola postúpená pohľadávka vo výške 8 092,69 eur, ktorá pozostávala z istiny vo

výške 6 420,04 eur, zmluvného úroku vo výške 1 372,82 eur, zákonného úroku z omeškania vo výške
275,83 eur a pôvodných poplatkov vo výške 24,00 eur. Žalovanému bola zmena veriteľa oznámená
listom pôvodného veriteľa zo dňa 01.04.2023. Žalovaný uhradil v danom prípade pôvodnému veriteľovi
celkovo 3 288,46 eur. Žalovaný súčasnému veriteľovi uhradil 150,00 eur. Posledná výzva na zaplatenie
pred podaním žaloby odoslaná žalovanému právnym zástupcom žalobcu je zo dňa 01.08.2023. Žalobca

sa v prospech žalovaného ako spotrebiteľa rozhodol uplatňovať len sumy, vyplývajúce zo samotného
vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru so zákonným úrokom z omeškania a zmluvný úrok vo výške
8,1 % p.a. z dlžnej istiny vyčíslený od prvého dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti
úveru do podania žaloby zmluvný úrok po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru je zo strany žalobcu
uplatňovaný. Celkový dlh žalovaného predstavuje: - dlžnú istinu vo výške 6 270,04 eur, - zmluvný úrok

splatný ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru vo výške 927,92 eur, - poplatky splatné ku
dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru za odoslané upomienky vo výške 24,00 eur a neuhradené
poplatky za poistenie vo výške 0,00 eur – spolu vo výške 24,00 eur, - úroky z omeškania od prvého
dňa omeškania do vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru vo výške 47,53 eur, - zmluvný úrok vo výške
8,1 % p.a. z dlžnej istiny od prvého dňa nasledujúceho po vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru, tj.

od 18.07.2022 do dňa 18.09.2023 predstavujúceho deň podania žaloby vo výške 431,13 eur, - úrok z
omeškania vo výške 5,00 % p.a. z istiny 6 270,04 eur od prvého dňa nasledujúceho po dňu vyhlásenia
mimoriadnej splatnosti úveru, tj. od 18.07.2022 do zaplatenia, pričom v zmysle § 3 nar. vlády SR č.
87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov.

7. Podľa §-u 52 ods.1 - 4 Občianskeho zákonníka, platného a účinného v čase uzavretia zmluvy,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

8. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

9. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažná prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (účinného ku dňu uzavretia
zmluvy), spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Podľa § 2 písm. d) citovaného zákona ,zmluvou
o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi úver a spotrebiteľ
sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom.

11. Podľa §1 ods. 6 cit. zákona, ak spotrebiteľ a veriteľ z dôvodu neplnenia záväzkov spotrebiteľa
vyplývajúcich z pôvodnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere uzavrú novú zmluvu o spotrebiteľskom úvere,
ktorou sa odkladajú splátky alebo sa mení spôsob splácania a ktorej účelom je zabrániť prípadnému
súdnemu konaniu o nárokoch veriteľa, pričom podmienky splácania vyplývajúce z novej zmluvy o
spotrebiteľskom úvere nie sú pre spotrebiteľa horšie ako podmienky splácania vyplývajúce z pôvodnej

zmluvy o spotrebiteľskom úvere, vzťahujú sa na novú zmluvu o spotrebiteľskom úvere ustanovenia §
1až 3, § 4 ods. 5, § 5, § 6, § 7 ods. 3, 6 až 14, § 8, § 9 ods. 1 a ods. 2 písm. a) až j), m) a r), ods. 4
a 6 až8, § 11, § 12, § 14, § 16 až 23 a § 25 až 27. To platí aj vtedy, ak na veriteľa prešla alebo bola
prevedená pohľadávka z pôvodnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere z pôvodného veriteľa.

12. Podľa §-u 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.

13. Podľa §-u 53 ods.9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má

vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa §565 najneskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15dní
na uplatnenie tohto práva.

14. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z.

Ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako
90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke
alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku
zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe,
ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu klienta; týmto nie sú dotknuté pravidlá pre

prevod práv banky alebo pobočky zahraničnej banky, ktorá je veriteľom, v súvislosti s nesplácanou
zmluvou o úvere alebo pre prevod nesplácanej zmluvy o úvere podľa osobitného predpisu,86aba)
pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere podľa osobitného predpisu
87ac) ani pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na bývanie podľa osobitného
predpisu. 87ad) Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred

postúpením pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v
celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením
čo len časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol
jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať
postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka;

banka alebo pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných
záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok
a v rozsahu ustanovených týmto zákonom.15. Predčasné zosplatnenie úveru je podstatným zásahom do práv a povinností zmluvných strán, keď
veriteľovi vzniká právo žiadať, a na druhej strane dlžníkovi vzniká povinnosť uhradiť celý zostatok úveru
naraz. Uvedené právo veriteľa však nenastupuje automaticky a je podmienené riadnym uplatnením zo

strany veriteľa. Vzhľadom na závažnosť následkov spojených so zosplatnením dlhu je potrebné, aby
takýto právny úkon bol preukázateľne doručený dlžníkovi, teda aby bolo preukázané, že sa oznámenie o
zosplatnení dostalo do jeho dispozičnej sféry. V prípade, že nedošlo k splneniu stanovených podmienok,
nie je možné hovoriť o platnom vyhlásení dlhu (úveru) za predčasne splatný.

16. Súd výsledkom vykonaného dokazovania mal za preukázané, že nárok žalobcu uplatnený žalobou
je dôvodný. Na ustálenie predmetného záveru súd vychádzal z predložených listinných dôkazov
žalobcom ako i zo skutočnosti, že zo strany žalovaného nedošlo k predloženiu námietok proti uplatnenej
pohľadávke žalobcom. Pri skúmaní zákonných predpokladov dôvodnosti návrhu súd mal za preukázané
splnenie všetkých zákonných predpokladov na vyhlásenie predčasnej splatnosti dlhu (§ 53 ods. 9 a §
565 OZ ako i § 92 ods. 8 zákona o bankách č. 483/2001 Z.z.). Samotný dlh žalovaného je v súlade

s výpisom jeho nedoplatku ako aj so zmluvnými a všeobecnými podmienkami.

17. Súd žalobcovi priznal i zákonný úrok z omeškania podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka
„ Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z

omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.“ Samotný počiatok omeškania súd
ustálil súhlasne so žalobcom a to márnym uplynutím lehoty na dobrovoľné plnenie.

18. Podľa § 255 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
V predmetnom prípade súd žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania vzhľadom na jeho plný úspech

v konaní.

19.Podľa§262ods.2CSP ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.