Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Marcela Kačmárová

Legislation area – Obchodné právo

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37Cb/36/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124203135
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marcela Kačmárová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3124203135.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: PRIVATEX-PYRO s.r.o., so sídlom Lieskovec 1433/29, 018 41
Dubnica nad Váhom, IČO: 31 565 433, proti žalovanému: KSB, s.r.o., so sídlom Malinovského 1274/111,
916 21 Čachtice, IČO: 36 311 278, zastúpený: Podoba Legal s. r. o., advokátska kancelária so sídlom
Námestie sv. Anny 3, 911 01 Trenčín, IČO: 55 839 592, o zaplatenie 8.257,25 eur s príslušenstvom,
sudkyňou JUDr. Marcelou Kačmárovou, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

III. Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok vo výške 485,- eur prostredníctvom obchodnej spoločnosti
Slovenská pošta, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 05.03.2024 domáhal proti žalovanému zaplatenia 8.257,25
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 13,50 % ročne z tejto sumy od 18.11.2023 do zaplatenia.
Zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov konania. Na základe výzvy súdu žalobca zaplatil dňa
09.04.2024 za podanú žalobu súdny poplatok vo výške 495,- eur.
2. Po vydaní platobného rozkazu a po podaní odporu došlo medzi stranami k mimosúdnym rokovaniam,

ktorých výsledkom bolo uzatvorenie dohody o mimosúdnom urovnaní. Na základe uzatvorenej dohody
zobral žalobca dňa 04.10.2024 žalobu v celom rozsahu späť, s tým, že navrhol konanie zastaviť
ažalobcovivrátiťvčastizaplatenýsúdnypoplatokzapodanienávrhu.Zároveňotrováchkonanianavrhol
rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.
3.1 Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP") žalobca môže
vziať žalobu späť.

3.2 Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
3.3 Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
4. Keďže žalobca zobral žalobu podaním zo dňa 04.10.2024 späť v celom rozsahu a k tomuto
dispozičnému úkonu žalobcu došlo pred začatím či už predbežného prejednania žaloby či pojednávania,

súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol potrebný, preto ho súd ani nežiadal a výrokom I. konanie
podľa § 145 ods. 1 CSP v celom rozsahu zastavil.
5.1 Podľa čl. 4 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia
tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu
vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

5.2 Podľa § 255 ods. 2 CSP ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.5.3 Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
5.4 Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
6. K zastaveniu konania došlo na základe toho, že žalobca zobral žalobu späť. Pri rozhodovaní o
nároku na náhradu trov konania, keď žaloba bola vzatá späť sa použije zásada procesnej zodpovednosti
za zastavenie konania, kedy súd zisťuje, ktorá sporová strana procesne zavinila zastavenie konania.
Žalobca zobral žalobcu späť z dôvodu mimosúdnej dohody strán. Vzhľadom na vyjadrenie žalobcu,

v rámci späťvzatia žaloby, skutočnosti, že medzi stranami došlo k mimosúdnej dohode o predmete
sporu, konaniu smerujúcemu k zastaveniu konania ako na strane žalobcu, tak žalovaného, súd o trovách
konania rozhodol tak, aplikujúc čl. 4 odsek 1 CSP v spojení s § 255 odsek 2 CSP, že žiadna zo strán
nemá právo na náhradu trov konania.
7.1 Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.
7.2 Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej

však 10,- eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

7.3 Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. orgány uvedené v § 3, a) nie sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu

alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,

zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia písomného upovedomenia.

8. O vrátení časti zaplateného súdneho poplatku žalobcovi vo výške 485,- eur rozhodol súd podľa §
11 ods. 3, ods. 4 a ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
pričom zaplatený súdny poplatok vo výške 495,- eur krátil o 10,- eur ( 1 % v uvedenom prípade bolo iba

4,95 eur) a zvyšok súdneho poplatku vo výške 485,- eur vrátil.

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tomto súde, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných
náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. O prípadnom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Banskej
Bystrici.Proti výroku III. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.