Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. október 2024

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: BB-71S/67/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6022200516
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Matúš Škarbala
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2024:6022200516.5

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: PROFINEX staving s. r. o., so sídlom Horná 65A,
974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 047 909, právne zastúpený: BDO Legal s. r. o., so sídlom Pribinova
10, 811 09 Bratislava- mestská časť Staré Mesto, IČO: 51 803 330, proti žalovanému: Úrad pre územné
plánovanieavýstavbuSlovenskejrepubliky,RegionálnyúradpreúzemnéplánovanieavýstavbuBanská
Bystrica, so sídlom Partizánska cesta 6626/3, 974 01 Banská Bystrica, právne zast. BADUCCI Legal,

s.r.o., so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava, IČO: 35 872 900, za účasti: 1/ PROFINEX Pršianska
terasa III, s.r.o., so sídlom Miletičova 60, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 52 563 057,
2/ PROFINEX Pršianska terasa IV, s.r.o., so sídlom Miletičova 60, 821 08 Bratislava - mestská časť
Ružinov, IČO: 52 563 073, 3/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. D., 4/
E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D. D., 5/ F. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G. XX, XXX XX H. E., 6/ B. I. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, XXX XX H. E., 7/

POZEMKOVÉ SPOLOČENSTVO, Urbárska a pasienková spoločnosť KRÁĽOVÁ, BANSKÁ BYSTRICA,
sosídlomHorná65A,97401BanskáBystrica,IČO:45020931,8/OkresnáprokuratúraBanskáBystrica,
so sídlom Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1, 9/ J. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B.
XXX, XXX XX D. D., 10/ MBB a. s., so sídlom ČSA 26, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 039 225, 11/
PROFINEX Pršianska terasa I, s.r.o. “v likvidácii“, so sídlom Horná 65A, 974 01 Banská Bystrica, IČO:
45 685 240, 12/ PINIUS s. r. o., so sídlom Horná 65A, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 865 729, 13/

Mesto Banská Bystrica, Československej armády 26, 974 01 Banská Bystrica, 14/ Združenie domových
samospráv, o.z., so sídlom Rovniankova 1667/14, 851 02 Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO: 31
820 174, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 29756/2022/SSSVP/69270 zo dňa 15.
augusta 2022, takto
r

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa správnou žalobou podanou pôvodne na Krajský súd v Banskej Bystrici dňa 05.09.2022
domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Ministerstva dopravy a výstavby Slovenskej republiky
(ďalej aj ako „Ministerstvo“), sekcia stavebnej správy a verejných prác č. 29756/2022/SSSVP/69270

zo dňa 15.08.2022, ktorým Ministerstvo podľa § 59 ods. 2 Zákona č. 71/1967 Zb. o správnom
konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako „Správny poriadok“) zmenilo
rozhodnutie Okresného úradu Banská Bystrica, odboru výstavby a bytovej politiky č. OU-BB-
OVBP-2022/013258-004 zo dňa 12.04.2022 tak, že vyhovelo protestu prokurátora Okresnej prokuratúry
Banská Bystrica č. Pd 138/21/6601-17 zo dňa 28.01.2022 a protestom prokurátora napadnuté
rozhodnutie stavebného úradu Mesta Banská Bystrica č. OVZ-SÚ 80418-1407/2019-Har zo dňa

23.04.2019 zrušilo.2. Zákonom č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov bol zriadený Správny súd v Banskej Bystrici. Podľa § 3 ods. 3 písm. a)
uvedeného zákona výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo

všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna 2023 daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu v
Banskej Bystrici, Krajského súdu v Trenčíne a Krajského súdu v Žiline na Správny súd v Banskej Bystrici.
Vzhľadom na uvedené sa toto konanie pôvodne vedené na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp.
zn. 71S/67/2022 vedie na Správnom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. BB-71S/67/2022.

3. Dňa 19.09.2024 bolo Správnemu súdu v Banskej Bystrici doručené podanie žalobcu označené ako
„Späťvzatie všeobecnej správnej žaloby podľa § 177 a nasl. zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny
poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej ako „SSP“) proti Rozhodnutiu Ministerstva dopravy a
výstavby Slovenskej republiky, sekcia stavebnej správy a verejných prác č.29756/2022/SSSVP/69270
zo dňa 15.08.2022“, v ktorom žalobca uviedol, že berie v súlade s § 63 SSP všeobecnú správnu žalobu
späť v celom rozsahu a navrhol, aby správny súd konanie vedené pod sp. zn. BB-71S/67/2022 zastavil

a žiadnemu účastníkovi konania nárok na náhradu trov konania nepriznal.

4. Podľa § 63 SSP, žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti
alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť
sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd

v rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

6. Žalobca ako účastník konania v postavení „dominus litis“ má výlučné oprávnenie disponovať žalobou.
Žalobca teda po začatí konania podanou žalobou výlučne disponuje, a to až do momentu vydania
rozhodnutia vo veci samej, t. j. do vyhlásenia rozsudku alebo vydania uznesenia vo veci samej (§ 133
ods. 1 SSP).
3 BB-71S/67/2022

7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca využil prislúchajúce oprávnenie disponovať s podanou správnou
žalobou a vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci samej rozhodol, správny súd konanie podľa
§ 99 písm. a) v spojení s § 63 SSP zastavil.

8. Podľa § 169 SSP; Ďalší účastník, osoba zúčastnená na konaní a zainteresovaná verejnosť pri
zúčastnení sa na konaní podľa § 42 ods. 1 písm. d) majú voči účastníkovi konania, ktorý nebol v konaní
úspešný, právo na náhradu iba tých trov, ktoré im vznikli v súvislosti s plnením povinnosti, ktorú im
správny súd uložil. Z dôvodov hodných osobitného zreteľa im môže správny súd na návrh priznať právo

na náhradu ďalších trov konania.

9. Podľa § 170 písm. b) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak
konanie bolo zastavené.

10. Podľa § 171 ods. 1 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo zastavenie
konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania.

11. Podľa § 175 ods. 1 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. O náhrade trov konania správny súd preto rozhodol pri aplikácii § 170 písm. b) SSP, že žiaden z
účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

13. Správny súd sa v súvislosti s rozhodovaním o náhrade trov konania žalovaného zaoberal tým, či

bol dôvod na aplikáciu § 171 ods. 1 SSP, ktoré predstavuje výnimku zo všeobecného pravidla podľa
§ 170 písm. b) SSP a podľa ktorého, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo
zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom. Vzhľadom na to, že žalobca
procesne zavinil zastavenie konania, keď sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného,pričom správnu žalobu vzal späť v celom rozsahu bez udania dôvodu, žalovaný by mal právo na náhradu
trov konania. Avšak aj v tomto prípade je podľa správneho súdu nutné aplikovať § 171 ods. 1 SSP v
spojení s § 168 SSP, ktorý podľa správneho súdu predstavuje všeobecné pravidlo náhrady trov konania

žalovanému v prípade meritórneho rozhodovania a výkladovým argumentom od väčšieho k menšiemu
je ho potrebné aplikovať aj pri posudzovaní náhrady trov konania žalovaného v prípade procesných
rozhodnutí o odmietnutí žaloby, alebo zastavenia konania, ktoré sú výsledkom procesne zavineného
konania žalobcu. Podľa § 168 SSP žalovanému prizná správny súd podľa pomeru jeho úspechu vo veci
voči žalobcovi právo na náhradu dôvodne vynaložených trov konania iba vtedy, ak to možno spravodlivo

požadovať. Podľa správneho súdu však nebol dôvod na priznanie náhrady trov konania žalovanému
ani pri subsidiárnej aplikácii § 168 SSP prvá veta v spojení s § 171 ods. 1 SSP, keďže správny súd
nevzhliadol osobitné skutočnosti, ktoré by odôvodňovali prelomenie všeobecnej zásady náhrady trov
zastaveného konania podľa § 170 písm. b) SSP.

14. V prípade náhrady trov konania ďalších účastníkov konania sa v správnom súdnictve uplatňuje ust.

§ 169 SSP a správny súd v zásade náhradu trov konania ďalším účastníkom
4 BB-71S/67/2022

konania nepriznáva. Ďalší účastník konania má právo na náhradu tých trov konania, ktoré mu vznikli

v súvislosti s plnením povinnosti, ktorú mu správny súd uložil. Správny súd v predmetnej veci ďalším
účastníkom konania 1/ až 14/ náhradu trov konania nepriznal, nakoľko nebolo preukázané, že by im
vzniklitrovykonaniavsúvislostisplnenímpovinností,ktorébyimsprávnysúduložil.Správnysúdnezistil
ani žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania
podľa § 169 druhej vety SSP.

15. Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP)

Poučenie:

Doručené uznesenie je právoplatné (§ 151 ods. 2 SSP).
Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 1 SSP a § 439 ods. 2, 3, 4 SSP a

contr.).
O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd - Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (§ 438 ods.
2 SSP).
Kasačnú sťažnosť je potrebné podať na Správnom súde v Banskej Bystrici (§444 ods. 1 SSP) v lehote
jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP).

Kasačnú sťažnosť treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis
s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis
s prílohami (§ 56 ods. 3 SSP).
Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP (1) V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania
podľa § 57 uviesť

a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

(2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP (1) Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom.

(2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak 5 BB-71S/67/2022

a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.