Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. september 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/68/2022
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8722010713

Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Roth

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8722010713.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

- 2 -

- 2 - 4T/68/2022

Okresný súd Poprad, samosudca JUDr. Pavol Roth, v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. XX.X.XXXX
v C., trvale bytom D. XXXX/X, E., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Bratislava, trestne
stíhaného pre prečin porušovania domovejslobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona

a iné na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Poprad dňa 26. septembra 2024, takto

r o z h o d o l :

- 2 -

- 2 - 4T/68/2022

I. Podľa § 405b ods. 1 Trestného poriadku z r u š u j e z trestného rozkazu Okresného súdu Poprad
4T/68/2022-334 zo dňa 10.1.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť 14.2.2023 výrok o treste, ktorým mu
bol podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. h), písm. m), § 41 ods. 1 Trestného
zákona uložený úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 28 mesiacov, pre výkon ktorého trestu bol podľa
§ 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona zaradený do ústavu so stredným stupňom stráženia.

II. Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, účinného do 6.8.2024 s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h),
písm. m), § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona mu ukladá úhrnný trest

odňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona ho pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

- 2 -- 2 - 4T/68/2022

Trestným rozkazom Okresného súdu Poprad 4T/68/2022-334 zo dňa 10.1.2023, ktorý nadobudol
právoplatnosť 14.2.2023 bol obvinený A. B. uznaný vinným zo skutku, ktorého sa dopustil tak, že

dňa 25.09.2022 v čase od 08.10 hod do 08.45 hod v hoteli Grand hotel Starý -Smokovec, na adrese
B. B. F. XX, G. H., okr. I., vošiel do hotela, následne na tretie poschodie, kde svojím vlastnom telom
- ramenom vytlačil uzamknuté dvere do hotelovej izby č. 307, vošiel do vnútra izby, kde boli vtom
čase ubytovní manželia J. K. a L. K., odkiaľ ukradol osobné veci J. K. a to mobilný telefón zn. Xiaomi
Realme v priesvitnom obale IMEI1: XXXXXXXXXXXXXXX, M. XXXXXXXXXXXXXXX spolu so SIM

kartou spoločnosti Orange s tel. č. +XXXXXX XXX XXX v hodnote 100,- Eur, dámsku ružovú peňaženku
v hodnote 5,- Eur, s dokladmi na meno J. K. s občianskym preukazom, kartičkou poistenca zdravotnej
poisťovne, zľavovým preukazom ŽSR, finančnou hotovosťou v celkovej sume 85,- Eur a platobnou
kartou VUB, čím spôsobil krádežou pre J. K. celkovú škodu vo výške 190,- Eur, pričom L. K. nebola
krádežou spôsobená žiadna škoda, následne obvinený prišiel k hotelovej izbe č. 308, vošiel do vnútra

izby, kde boli v tom čase ubytovaní manželia N. O. a L. O. odkiaľ ukradol osobné veci N. O., a to koženú
peňaženku v hodnote 50,- Eur s dokladmi na meno N. O. s občianskym preukazom, kartičkou zdravotnej
poisťovne VŠZP, preukazom ŽSR a finančnou hotovosťou v celkovej sume 50,- Eur, platobnou kartou
Tatrabanka, platobnou kartou mBank, čím krádežou spôsobil pre N. O. celkovú škodu vo výške 100,-
Eur, pričom L. B. nebola krádežou spôsobená škoda a súčasne poškodením 2 ks interiérových dverí

a 2 ks obložkových zárubní hr27cm a 2 ks elektronických kartových zámkov na izbe č. 307 a izbe č.
308 spôsobil vlastníkovi hotela Grand hotel Starý Smokovec, spoločnosť Tatry Mountain Resorts, a. s.
IČO:31560636, celkovú škodu vo výške 2.086,20,- Eur, čím spáchal

- prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona s poukazom

na § 138 písm. e/ Trestného zákona,
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona,
- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona,

za čo mu súd uložil podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, písm. m/, § 41

ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 28 (dvadsaťosem) mesiacov, pre
výkon ktorého ho podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona zaradil do ústavu so stredným stupňom
stráženia.

Zároveň rozhodol o povinnosti odsúdeného na náhradu škody poškodeným tak, ako to uviedol

v samotnom rozhodnutí.

Dňa 6.8.2024 nadobudla účinnosť novela Trestného zákona, v zmysle ktorej protiprávne konanie
odsúdeného posudzované ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona nie je
trestným činom (konaním odsúdeného pri tomto trestnom čine bola spôsobená škoda vo výške 290 €,

pričom v zmysle účinnej novely Trestného zákona pre posúdenie skutku ako trestného činu sa vyžaduje
výška škody prevyšujúca sumu 700 €.

Na podklade uvedeného potom súdu vznikla povinnosť preskúmať uvedené rozhodnutie v dôsledku
zmeny zákona v zmysle kritérií vyplývajúcich z ustanovení § 405a a § 405b Trestného zákona.

V tejto súvislosti potom súd dňa 26.9.2024 vykonal verejné zasadnutie, na ktorom konštatoval, že
u odsúdeného sú splnené podmienky pre preskúmanie rozhodnutia v dôsledku zmeny zákona, a preto
zrušil v dôsledku zániku trestnosti činu posudzovaného ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a)
Trestného zákona (pričom konštatoval, že vo vzťahu k ďalším trestným činom, za ktoré bol odsúdený ich
trestnosť nezanikla ani po zmene zákona) pôvodný výrok o uložení úhrnného trestu a zároveň rozhodol

o uložení primeraného úhrnného trestu za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla
trestnosť činu v dôsledku zmeny zákona.Takýmito ostatnými trestnými činmi, u ktorých nedošlo k zániku trestnosti z dôvodu zmeny zákona
u odsúdeného bol prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. e) Trestného zákona, ktorý trestný čin v prípade odsúdeného je aj

najprísnejší, a to s trestnou sadzbou na 1 až 5 rokov trestu odňatia slobody a prečin poškodzovania
cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona (v konkrétnom prípade konaním páchateľa bola
spôsobená škoda pri tomto trestnom čine vo výške 2.086,20 €). V prípade odsúdeného súd konštatoval
existenciu jednej poľahčujúcej okolnosti, a to v zmysle § 36 písm. l) Trestného zákona (teda že k skutku
sa priznal a tento úprimne oľutoval), konštatoval však naďalej existenciu dvoch priťažujúcich okolností

tak, ako boli pôvodne konštatované, a to v zmysle § 37 písm. h) Trestného zákona (teda že spáchal viac
trestných činov) a § 37 písm. m) Trestného zákona (teda že bol už odsúdený). Pri ukladaní primeraného
úhrnného trestu súd bol povinný rozhodovať v zmysle zákona účinného do novely Trestného zákona (do
6.8.2024), pričom súčasne bral do úvahy i naďalej prevažujúci pomer priťažujúcich okolností v zmysle
§ 38 ods. 4 Trestného zákona, kedy v takýchto prípadoch dolná hranica trestnej sadzby za najprísnejší
trestný čin sa zvyšuje o jednu tretinu. V prípade odsúdeného po takomto zvýšení dolnej hranice trestnej

sadzby potom výmera hroziaceho trestu odňatia slobody je v rozpätí od 28 mesiacov až do 5 rokov.
S prihliadnutím na uvedené potom súd rozhodol o uložení primeraného úhrnného trestu, a to v rovnakej
výmere na spodnej hranici zákonom zvýšenej trestnej sadzby vo výmere 28 mesiacov, pričom vzhľadom
k tomu, že odsúdený v posledných 10 rokoch bol vo výkone trestu odňatia slobody za úmyselný trestný
čin, súd ho pre výkon uloženého trestu zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

- 2 -

- 2 - 4T/68/2022

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.