Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. september 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 30P/103/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124207372
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Feľbabová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124207372.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Michaelou Feľbabovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal.

A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, pochádzajúcu z matky D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX,
a z otca E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, v konaní o priznanie rodičovských práv a povinností
a ustanovenie poručníka vo vzťahu k mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpený opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, takto

r o z h o d o l :

I. P r i z n á v a mal. matke A. B., nar. XX.XX.XXXX rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej
starostlivosti o mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX.

II. U s t a n o v u j e mal. F. G., nar. XX.XX.XXXX za poručníka starú matku D. B., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá je oprávnená a povinná maloletého zastupovať a spravovať jeho majetok do plnoletosti maloletej
matky A. B., nar. XX.XX.XXXX.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Maloletá navrhovateľka svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.08.2024 žiadala, aby
jej súd priznal rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX a zároveň aby za
poručníka bola maloletému ustanovená jej matka D. B., nar. XX.XX.XXXX.

2. Stará matka súhlasila s návrhom aj s ustanovením za poručníka mal. F..

3. Otec mal. Vanesy sa pojednávania nezúčastnil, svoju absenciu ospravedlnil prostredníctvom svojej
manželky a vyjadril súhlas, aby sa pojednávalo v jeho neprítomnosti.

4. Opatrovník súhlasil s návrhom aj s ustanovením poručníka mal. F..

5. Súd nariadil a vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, oboznámením sa s rodným listom
mal. F. B., nar. XX.XX.XXXX, Správou opatrovníka o rodinných, bytových a sociálnych pomeroch zo dňa
19.09.2024, ako aj s ostatnými listinami zo spisu a zistil tento skutkový stav.

6. Maloletá matka porodila dňa 30.07.2024 maloleté dieťa F. B.. Otcovstvo k dieťaťu nie je určené.
Maloletá matka žije s dieťaťom u svojich rodičov, ktorí jej pomáhajú so starostlivosťou o dieťa a zároveň

ju finančne podporujú. Maloletá matka už neštuduje, ani neplánuje v štúdiu ďalej pokračovať.

7. Zo správy opatrovníka súd zistil, že maloletá matka s dieťaťom a svojimi rodičmi obýva trojizbový
murovaný dom, v ktorom bývajú aj súrodenci maloletej matky. Domácnosť je štandardne vybavená, tripostele, skrine na oblečenie, kuchynská linka, stôl so stoličkami, obývacia stena, piecka na tuhé palivo.
Vonkumajúlatrínuadomavaňu,kdenosiavoduazabezpečujúsitakzákladnúhygienu.Príbytokpôsobil
útulným dojmom. Elektrina je v dome zavedená a vodu majú na čip. Hygiena a čistota domácnosti je

na dobrej úrovni.

8. Maloletá matka sa pri šetrení pomerov k synovi správala pekne, samostatne o neho dokáže
zabezpečiť osobnú starostlivosť. Dieťa bolo čisté, primerane oblečené. Matka mala pre neho
zabezpečený kočiar, plienky, oblečenie, vaničku, hygienu a umelé mlieko – Sunar. Matka mal. Saymona

dojčí, ale aj prikrmuje umelým mliekom.

9. Pediatričkou maloletého je H. G.. Toho času je dieťa zdravé, navštevujú pravidelne poradne. Matka
uviedla, že pekne priberá na váhe, toho času váži cez 4 kg. Je poistený v zdravotnej poisťovni Dôvera.

10. Maloletá matka pri svojom výsluchu uviedla, že o svoje dieťa sa celodenne stará. Pomáha jej mama,

prípadne otec. Všetci žijú spoločne v jednej domácnosti. Syna kŕmi, zakupujú umelé mlieko. Rovnako
ho aj prebaľuje. Rodičia jej pomáhajú pri kúpaní. Momentálne sa stará o dieťa, neštuduje ani v štúdiu
pokračovať neplánuje. Otec mal. Saymona sa s ňou nekontaktuje a so synom nepomáha.
11. Matka maloletej matky uviedla, že dcéra je dobrou matkou. Stará sa o F.. Vie sa o neho postarať, ani
ju to nemusí učiť, pretože sama mala ďalšie menšie deti, s ktorými jej dcéra pomáhala. Mal. Saymona

pomáha aj kŕmiť, aj prebaľovať, aj kúpať. Keď je to potrebné, finančne zabezpečujú s manželom kúpu
všetkého, čo vnuk potrebuje. Uvedomuje si všetky práva a povinnosti súvisiace s funkciou poručníka.

12. Podľa § 29 ods.1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), súd môže priznať
rodičovské práva a povinnosti vo vzťahu k osobnej starostlivosti o maloleté dieťa aj maloletému rodičovi

dieťaťa staršiemu ako 16 rokov, ak spĺňa predpoklady, že výkon tohto práva zabezpečí v záujme
maloletého dieťaťa.

13. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo

nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,
ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

14. Podľa § 56 ods. 2 Zákona o rodine, poručník nie je povinný osobne sa starať o maloleté dieťa. Ak
sa poručník o maloleté dieťa osobne stará, má nárok na príspevky podľa osobitného predpisu.

15. Podľa § 56 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa poručník o dieťa osobne nestará, dohliada na rozsah a
spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

16. Podľa § 58 ods. 3 Zákona o rodine, poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom

záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa
každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

17. Podľa § 58 ods. 4 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a
najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie

poručníka hodnotí.

18. Podľa § 58 ods. 5 Zákona o rodine, za porušenie povinností pri spravovaní majetku maloletého
dieťaťa zodpovedá poručník podľa všeobecných predpisov o náhrade škody.

19. Podľa § 58 ods. 7 Zákona o rodine, medzi poručníkom a maloletým dieťaťom nevzniká vyživovacia
povinnosť.

20. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že priznanie rodičovských práv a povinností
maloletej matke je v záujme maloletého dieťaťa. Maloletá matka sa o svoje dieťa riadne stará, navštevuje

pravidelne pediatra a pri starostlivosti jej pomáha aj matka (stará matka). Keďže matka mal. Saymona je
maloletá a otcovstvo k dieťaťu nie je určené, súd ustanovil za poručníka maloletému jeho starú matku,
ktorá súhlasila s ustanovením za poručníka.21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok
(ďalej len „CMP“), podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento
zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný
súd Prešov v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“)).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 3 CMP).