Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 21, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 15C/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2324200249
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Jakubovič

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:2324200249.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudcom JUDr. Rastislavom Jakubovičom, v spore žalobcu:

Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti
žalovanému: W. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š., o zaplatenie 266,93 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 266,93 eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa na základe skutočností uvedených v žalobe zo dňa 17.1.2024 domáhal vydania
rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 266,93 Eur titulom
úhrady vynaložených nákladov spojených s lekárskym vyšetrením.

2. Žalovaný sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom písomne nevyjadril.

3. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa ust. § 177 ods. 2 písm. a) C.s.p..

4. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 C.s.p., miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v

zákonnej lehote, sporové strany, resp. ich zástupcovia, na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

5. Žalobca na preukázanie svojho nároku predložil súdu listinné dôkazy, a to lekársku správu (odborné
stanovisko), protokol o toxikologickom vyšetrení, faktúry a doklad o zaplatení.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žalobcom predložených listinných dôkazov.

7. V rámci skutkového stavu bolo v prejednávanej veci zistené, že dňa 6.5.2023 bol žalovaný
súvislosti s policajným prešetrovaním konania žalovaného hliadkou Policajného zboru podrobený
psychomotorickému vyšetreniu a odberu biologického materiálu z dôvodu vyšetrenia na zistenie
prítomnosti omamných a psychotropných látok v tele. Odobraté vzorky boli toxikologicky vyšetrené,
pričom vyšetrenie bolo pozitívne na kanabinoidy. Náklady za vyšetrenie žalovaného uhradil žalobca,
ktorý následne refundoval žalovanému náhrady zdravotníckym zariadeniam faktúrou č. XXXXXXXXXX
vo výške 266,93 Eur s dátumom splatnosti 11.11.2023. Žalovaný dlžnú sumu nezaplatil.

8. Súd právne vec posúdil podľa nasledovných ustanovení:9. Podľa ust. § 478 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

10. Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

11. Podľa ust. § 3 ods. 2 písm. a) z. č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení
zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov (v znení zákona č.

718/2004 Z .z.) (ďalej len ako „Zákon“) verejne zdravotne poistená je fyzická osoba, ktorá má trvalý
pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak na území Slovenskej republiky nie je zamestnaná
ani nevykonáva samostatnú zárobkovú činnosť, a ak je zamestnaná v cudzine a je zdravotne poistená
na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

12. Podľa ust. § 5 ods. 8 z. č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o

zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb lekárske vyšetrenie podľa odsekov 4 až 7
sa vykonáva v zdravotníckych zariadeniach. Náklady na lekárske vyšetrenie uhradí ten, kto o takéto
vyšetrenie požiadal, a to vo výške určenej osobitným predpisom.

13. Podľa ust. § 5 ods. 9 z. č. 219/1996 Z. z. o ochrane pred zneužívaním alkoholických nápojov a o

zriaďovaní a prevádzke protialkoholických záchytných izieb v prípade pozitívneho výsledku lekárskeho
vyšetrenia je vyšetrovaná osoba povinná uhradiť tomu, kto o vyšetrenie požiadal, skutočne vynaložené
náklady spojené s takýmto vyšetrením.

14. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že dňa 6.5.2023 bolo v súvislosti s objasňovaním

konania žalovaného hliadkou Policajného zboru vykonané lekárske vyšetrenie spojené s odberom a
laboratórnym vyšetrením moču a krvi žalovaného s pozitívnym výsledkom. Náklady spojené s týmto
vyšetrením predstavovali sumu 266,93 Eur, ktoré náklady žalovaný nezaplatil, pričom nárok žalobcu na
toto plnenie vyplýva z ust. § 5 ods. 9 z. č. 219/1996 Z. z.. S poukazom na uvedené súd žalobe vyhovel.

15. Týmto rozhodnutím sa konanie končí, a preto súd rozhodol postupom podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p.
aj o nároku na náhradu trov konania. Žalobca má voči žalovanému podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p. nárok
na náhradu trov konania, keďže bol v konaní v celom rozsahu úspešný. Súd mu preto priznal právo
na náhradu trov konania vo výške 100%. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (§262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané, a to
v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Galanta.

Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(označeniesúdu,ktorémujeurčené,ktohorobí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.