Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 27, 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 32C/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5120201286
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. LL.M. Marcela Dolníková Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5120201286.7

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., právne
zastúpený: advokátka JUDr. Zuzana Hýllová, so sídlom Sládkovičova 6, 010 01 Žilina, IČO:50 504 649,
proti žalovaným: 1/ D. E., C. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., 2/ G. E., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXX, XXX XX C., 3/ H. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, XXX XX B. I. J., o neúčinnosť
právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 29.01.2020, sa žalobca domáha, aby súd určil, že zmluva o prevode
obchodného podielu uzavretá medzi žalovanou 1/ ako prevodcom a žalovaným 2/ ako nadobúdateľom,

predmetom ktorej je prevod obchodného podielu vo výške 5.000 eur v spoločnosti PaHaRa, s.r.o., IČO:
46 262 741, je voči žalobcovi neúčinná; kúpna zmluva povolená Okresným úradom Čadca, katastrálny
odbor dňa 06.11.2019-3911/19 (V 1703/2019) uzavretá medzi žalovanou 1/ a žalovaným 2/, predmetom
ktorej je prevod spoluvlastníckeho podielu na nehnuteľnosti vo výške 1 vzhľadom k celku zapísanej na
LV XXXX vedený pre okres Kysucké Nové Mesto, obec B. I. J., k.ú. B. I. J., a to parc. reg. KN C č.
18/1, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 327 m2 a rodinný dom súp. č. XXXX postavený na parcele

č. XX/X zastavaná plocha a nádvorie o výmere 327 m2, je voči žalobcovi neúčinná; kúpna zmluva na
prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnosti povolená Okresným úradom Čadca, katastrálnym odborom
dňa 06.11.2019-3911/19 (V 1703/2019) uzavretá medzi žalovanou 1/ a žalovaným 3/, ktorej predmetom
je prevod spoluvlastníckeho podielu na nehnuteľnosti vo výške 1 vzhľadom k celku zapísanej na LV
XXXX vedený pre okres Kysucké Nové Mesto, obec Kysucké Nové Mesto, k.ú. B. I. J., a to byt č. 26
na 7. poschodí bytového domu so súp. č. XXXX postavený na parcele č. XXXX/XX zastavaná plocha a

nádvorie o výmere 391 m2, je voči žalobcovi neúčinná. Žalobca si uplatnil náhradu trov konania.
2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.01.2024, žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť.
Späťvzatie svojej žaloby odôvodnil uzatvorením mimosúdnej dohody medzi sporovými stranami.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či už
celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci
meritórne nerozhodol. Súhlas so späťvzatím návrhu nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu došlo ešte
pred prvým pojednávaním vo veci. Na základe uvedeného súd v zmysle § 145 CSP v spojení s § 146
CSP konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1. CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštancievlehote

do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovení § 256 ods. 1 CSP a § 262
ods. 1 CSP, ktoré ukladajú povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie muselo

byť zastavené. Zavinenie je treba posudzovať výlučne z procesného hľadiska (t. j. podľa procesného
výsledku), nie podľa hmotného práva, pretože potom by išlo o posudzovanie dôvodnosti nároku vo veci
samej.Vprejednávanejveciniejemožnéjednoznačnekonštatovať,ktorástranasporuprocesnezavinila
zastaveniekonania,nakoľkožalobcavzalspäťžalobuvcelomrozsahuvdôsledkuuzavretiamimosúdnej
dohody. Z uvedeného dôvodu súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na

náhradu trov konania nepriznal. O vrátení zaplateného súdneho poplatku za návrh bude s poukazom
na ust. § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znení zmien a doplnkov rozhodnuté samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia na súde,

ktorý ho vydal.
Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).