Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. október 2024

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/10/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9524100285
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Cisarik
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2024:9524100285.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v konaní pred samosudcom JUDr. Milanom Ciarikom v trestnej veci proti
H. F. E. L.. obvinenému pre zločin prevádzačstva podľa § 356 Trestného zákona spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, v súbehu s prečinom nepriamej korupcie podľa § 336
odsek 2 písmeno d) Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom v Pezinku dňa 28. októbra
2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvinenými zo dňa 10.10.2024, č. k. XX/2 Gv
248/24/1000-79 a takto ju potvrdzuje:
Obvinení:
X. H. F., narodený XX.XX.XXXX U. F., štátny občan L.
C., M. F. K., G.. E.. F.. F. Y. F., L. C.,
X. H. R., narodený XX.XX.XXXX U. M., F. E. Q., M.

F. Q. G. Č. XXX/XX, U., okres M., Š. I. L. C.
sú vinní, že
1. obaja v období minimálne od dňa 04.09.2023 až do 29.04.2024 na rôznych oddeleniach cudzineckej
polície po celom území Slovenskej republiky za účelom získania nezákonného finančného prospechu
pre seba umožnili ôsmim štátnym príslušníkom tretích krajín pochádzajúcim zo L. C. a L.Q. Y.,
konkrétne L. Y., narodenej XX.XX.XXXX, štátnej občianke L. Y., Y. C., narodenému XX.XX.XXXX,

štátnemu občanovi L. Y., I. C., narodenému XX.XX.XXXX, štátnemu občanovi L. Y., J. J., narodenej
XX.XX.XXXX, štátnej občianke L. C., X. C., narodenej XX.XX.XXXX, štátnej občianke L. C., L. Y.,
narodenej XX.XX.XXXX, štátnej občianke L. C., L. V., narodenej XX.XX.XXXX, štátnej občianke L. C.
a H. V., narodenému XX.XX.XXXX, štátnemu občanovi L. C. nelegálne zotrvať na území Slovenskej
republikyakoajinýchčlenskýchštátovEurópskejúnieatotýmspôsobom,ževytvorilifiktívnepodmienky
pre naplnenie formálnych náležitosti k získaniu prechodného pobytu prevažne za účelom podnikania na
územíSlovenskejrepublikypreštátnychpríslušníkovtretíchkrajín,pochádzajúcichnajmäzoL.republiky

a L. Y., pričom činnosť tejto skupiny je zameraná na organizovanie vlastnej činnosti v pobytovej agende
a vykonávaním úkonov smerujúcich k zabezpečeniu dokladov, ktoré potvrdzujú fiktívny účel podnikania,
miestasídlapodnikania,dokumentovoposkytnutíubytovaní,dokladovpotvrdzujúcichpotrebnéfinančné
zabezpečenie štátnych príslušníkov tretích krajín, následne títo štátni príslušníci tretích krajín po získaní
predmetného pobytu vykonávajú činnosti, ktoré sú v rozpore s účelom pobytu, ktorý bol týmto štátnym
príslušníkom tretích krajín udelený pričom uvedené konajú za finančnú odplatu v sumách 1800,- Eur až

2500,- Eur za pobyt za účelom podnikania na území Slovenskej republiky,

2. obaja na území Slovenskej republiky, v snahe umožniť, nelegálne zotrvanie ôsmim štátnym
príslušníkom tretých krajín pochádzajúcim zo L. C. a L. Y. na území Slovenskej republiky a
iných členských štátov Európskej únie, požiadali príslušníka Policajného zboru Slovenskej republiky,
zaradeného na Oddelení operatívnej činnosti a vyšetrovania Západ národnej jednotky boja proti
nelegálnej migrácií úradu hraničnej a cudzineckej polície Prezídia Policajného zboru N. L., aby

prostredníctvom svojho vplyvu pôsobil na ďalších príslušníkov Policajného zboru Slovenskej republiky,zaradených na oddelení cudzineckej polície v M. a na oddelení cudzineckej polície v V. a tak zabezpečil
bezproblémový priebeh konaní o udelení pobytu smerujúci k úspešnému udeleniu prechodného pobytu
cudzinca prevažne za účelom podnikania na území Slovenskej republiky pre tieto osoby, a to i

napriek vedomosti, že doklady deklarujúce účel pobytu sú účelovo vytvorené, pričom za túto jeho
činnosť mu sľúbili platbu peňažných úplatkov, ktoré budú vypočítavané ako určitá časť zo zisku za
každého takto vybaveného cudzinca a dňa XX.XX.XXXX mu obvinený Y.. V.. (ktorý je trestne stíhaný
v samostatnej trestnej veci) odovzdal prvú platbu takto sľúbeného úplatku v hotovosti v sume 350,-
Eur za bezproblémový priebeh pri vybavovaní prechodného pobytu za účelom podnikania na území

Slovenskej republiky osobám X. C., narodená XX.XX.XXXX, štátna príslušníčka L. C. a J. J., narodená
XX.XX.XXXX, štátna príslušníčka L. pričom obvinený Y.. V.. H. tieto peniaze od obvineného H. R.
prostredníctvom obvineného H. F.,
čím spáchali
obvinení H. F. E. H. R.
v bode 1 zločin prevádzačstva podľa § 356 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa

§ 20 Trestného zákona, v súbehu s prečinom nepriamej korupcie podľa § 336 odsek 2 písmeno d)
Trestného zákona v bode číslo 2.
za to sa odsudzujú
X. H. F.
Podľa § 356 Trestného zákona s prihliadnutím k § 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 37 písm. h)

Trestnéhozákona,§38ods.2Trestnéhozákonanaúhrnnýtrestodňatiaslobodyvtrvaní2(dvoch)rokov.
Súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému ustanovuje skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd ukladá trest prepadnutia veci
- 1 ks mobilný telefón zn. Xiaomi Redmi, K.: XXXXXXXXXXXXXXX, K.: XXXXXXXXXXXXXXX

tmavomodrej farby, so SIM kartou.
Podľa § 65 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá trest vyhostenia z územia Slovenskej republiky na dobu
1 (jedného) roka.
X. H. R.
Podľa § 356 Trestného zákona s prihliadnutím k § 36 písm. j), l) Trestného zákona, § 37 písm. h)

Trestnéhozákona,§38ods.2Trestnéhozákonanaúhrnnýtrestodňatiaslobodyvtrvaní2(dvoch)rokov.
Súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému ustanovuje skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd ukladá trest prepadnutia veci:
- 1 ks mobilný telefón zn. Samsung Note 8, čiernej farby, s poškodeným displejom v silikónovom obale

A. S., K.: XXXXXXXXXXXXXXX, K.: XXXXXXXXXXXXXXX
- 1 ks mobilný telefón zn. Samsung Note 22, čiernej farby, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, IMEI2:
XXXXXXXXXXXXXXX.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky podal na Špecializovaný trestný súd dňa

11.10.2024 pod č. k. XX/2 Gv 248/24/1000-77 v trestnej veci obvinených H. F. E. L.. obvinených pre
zločin prevádzačstva podľa § 356 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20
Trestného zákona, v súbehu s prečinom nepriamej korupcie podľa § 336 odsek 2 písmeno d) Trestného
zákona návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Samosudca v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku preskúmal návrh dohody o vine a treste
a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o tomto
návrhu.
V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku položil
obvinenému H. F.É. ako aj obvinenému H. R. zákonom predpísané otázky, či:

a/ rozumie podanému návrhu o vine a treste;
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu;
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu, a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;e/ rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g/ bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za vinu;

h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu;
j/ či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na každú jednotlivú otázku obvinení H. F. ako aj H. R. odpovedal „áno“.
Vzhľadom na skutočnosť, že obaja obvinení odpovedali na všetky položené otázky „áno“ a samosudca
naverejnomzasadnutízistil,žedohodaovineatrestebolauzavretávsúladesustanoveniamiTrestného
poriadku i Trestného zákona a považoval ju za spravodlivú a zákonnú, dohodu o vine a treste schválil a
potvrdil ju týmto rozsudkom, ktorý nadobudol právoplatnosť vyhlásením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.