Trestný rozkaz – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. október 2024

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6T/69/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824010431
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2024:5824010431.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo vydáva podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. XXXX/XX, C. D., t.č. ÚVVaÚVTOS Žilina,
F. E. XXXX/XX,

u z n á v a s a v i n n ý m , ž e

v bode 1/
dňa 29.07.2024 okolo 11:00 h vošiel do spoločných priestorov bytového domu č. XXX v obci G. okres

C. D., kde presne nezisteným spôsobom, poškodil zárubňu a uzamykací mechanizmus na vchodových
drevených dverách bytu č. 22, na ktoré z vnútornej strany bytu tlačil poškodený B. H., aby zabránil ich
otvoreniu, napriek tomu sa obvinenému podarilo dvere pootvoriť tým, ako na ne kopal, čím došlo k ich
zveseniuzpántovzárubneanáslednémupoškodeniuomietkystenynachádzajúcejsanarohustenynad
zárubňou z vnútornej strany vchodových dverí do bytu, pričom obvinený následne bez súhlasu užívateľa
bytu B. H. vošiel do vstupnej chodby bytu, kde poškodeného B. H. opakovane udrel päsťami svojich rúk,
na ktorých mal pracovné rukavice, do

oblasti hlavy a krku a tiež ho najmenej tri krát udrel kolenom do hlavy, počas toho poškodenému
vulgárne nadával a prestal až po tom, ako na chodbu vyšiel sused a vtedy obvinený z miesta ušiel,
čím poškodenému B. H. spôsobil pomliaždenie vlasatej časti hlavy s dobou liečenia a obmedzenia
v obvyklom spôsobe života v trvaní 5 dní a škodu poškodením drevených vchodových dverí,
uzamykacieho mechanizmu vchodových dverí, príslušnej kovovej zárubne k vchodovým dverám o
rozmeroch 80 x 195 cm a omietky steny spolu vo výške 250,- €,

v bode 2/

dňa 28.07.2024 o 22:27 h z neznámeho miesta, telefonicky z čísla XXXX XXX XXX kontaktoval
poškodeného B. H. na čísle XXXX XXX XXX, ktorý sa v tom čase nachádzal v byte č. 22 na adrese G. I.
XXX, J. C. D., ktorému v telefonickom hovore povedal, že ho príde zbiť, že mu ublíži, pričom poškodený
z obavy, aby obvinený tieto vyhrážky nenaplnil, obvinenému klamal, že nie je doma, následne obvinený z
nezisteného zariadenia, prostredníctvom užívateľského profilu pod menom jakub_schurger kontaktoval
poškodeného, ktorému zasielal elektronické správy, obsahom ktorých boli zvukové nahrávky, v ktorých
mu vulgárne nadával a opakoval, že mu príde ublížiť, pričom z týchto vyjadrení mal poškodený B. H.

strach, že tieto vyhrážky uskutoční, preto mu opäť klamal, že nie je doma, ale v K.,

t e d a

v bode 1/
neoprávnene vnikol do obydlia iného a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – vlámaním,

v bode 2/
inému sa vyhrážal ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to vzbudilo dôvodnú obavu,t ý m s p á c h a l

v bode 1/
porušovanie domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a/ Tr. zákona s poukazom na § 138 ods.
1 písm. e/ Tr. zákona,

v bode 2/

nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e:

Podľa § 194 ods. 2 Tr. zákona, § 41 ods. 1 Tr. zákona na ú h r n n ý trest odňatia slobody vo výmere

2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona, § 49 ods. 1 Tr. zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a zároveň obvinenému ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu na 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b/ Tr. zákona ukladá obvinenému obmedzenia spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zákona ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť
poškodenému B. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., adresa na doručovanie G. I. XXX, škodu vo
výške 200,- (dvesto) eur.

Podľa § 51 ods. 5 Tr. zákona je obvinený povinný strpieť nad sebou kontrolu vykonávanú probačným a

mediačnýmúradníkomaprvýkrátsaunehoprihlásiťnaOkresnomsúdeNámestovodotrochpracovných
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zákona obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie
ambulantnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obvinenému u k l a d á povinnosť poškodenému B. H., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D., adresa na doručovanie G. I. XXX, nahradiť škodu vo výške 200,-
(dvesto) eur.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkazvydal.Osobám,ktorémôžupodaťodvolanievprospechobvinenéhookremprokurátora,salehota
končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 TP).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§

355 ods. 2 TP).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhoma výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356. (§ 355 ods. 3 TP).

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba
podala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia na verejnom zasadnutí (§ 355 ods. 4 TP).

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vraciadoprípravnéhokonania.Trestnýrozkazsarušíavecsavraciadoprípravnéhokonaniaajvydaním
uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie samosudcu
o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) TP (§ 355 ods. 7 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).