Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. september 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9Csp/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123409837
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škrovanová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:6123409837.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou Mgr. Katarínou Škrovanovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., Bratislava, Prievozská 2, IČO: 35 724 803, zastúpený: Remedium Legal, s.r.o.,
Bratislava, Prievozská 2, IČO: 53 255 739 proti žalovanému: K. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q.,
P. XXX o zaplatenie sumy 9 835,49 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 9 835,49 €, zmluvný úrok vo výške 3 239,01 €,
úrok z omeškania vo výške 867,93 € a úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 9 827,49 € od
1.3.2023 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, pričom o výške trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou postúpenou tunajšiemu súdu dňa 12.1.2024 voči žalovanému domáhal zaplatenia
dlžnejistinyvovýške9835,49€,úrokuvovýške3239,01€,úrokuzomeškaniavovýške867,63€aúroku
z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 9827,49 € od 1.3.2023 do zaplatenia titulom nesplateného
úveru. Žalobca v žalobe uviedol, že na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej
dňa 13.11.2020 medzi Všeobecnou úverovou bankou, a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom
a prevodu zo dňa 28.2.2023 bola pohľadávka voči žalovanému postúpená na žalobcu. Žalovaný bol v

čase postúpenia pohľadávky napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo
i len časti svojho peňažného záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Postupca
uzavrel so žalovaným dňa 9.11.2020 zmluvu č. XXXXXXXXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú všeobecné
obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov (VOP). Na základe zmluvy poskytol postupca
žalovanému peňažné prostriedky vo výške 10000 €. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov,
podmienky splácania peňažných prostriedkov a podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie
náležitosti sú upravené v zmluve a VOP. Zmluva spĺňa všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere v

zmysle ObZ a zákona o spotrebiteľských úveroch. Žalovaný napriek opakovaným výzvam postupcu,
v ktorých ho postupca v súlade s § 53 ods. 9 OZ upozorňoval v lehote nie kratšej ako 15 dní na
možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, neplnil v stanovených termínoch
splátky, čím porušil svoju povinnosť stanovenú v zmluve. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania so
splácaním úveru po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, pričom bol súčasne upozornený v lehote nie kratšej
ako 15 dní v súlade s príslušnými ustanoveniami zmluvy a § 53 ods. 9 OZ na možnosť uplatnenia
práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, postupca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru ku dňu

21.5.2021, pričom vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku
dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške 13942,43 €, ktorá pozostávala z istiny vo výške
9827,49 €, riadneho úroku vo výške 3239,01 €, z úroku z omeškania vo výške 867,93 € a poplatkov vo
výške 8 € a takto je pohľadávka uplatnená aj žalobou. Žalovaný po postúpení pohľadávky uhradil 0 €.2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Napriek rozsiahlemu šetreniu vykonanému za účelom zistenia adresy pobytu žalovaného sa súdu
nepodarilo zistiť adresu, na ktorej sa žalovaný zdržiava. Súd preto doručoval žalovanému žalobu,
prílohy k žalobe, poučenie o procesných právach a povinnostiach ako aj výzvu na vyjadrenie k žalobe
prostredníctvom úradnej tabule súdu a webovej stránky súdu.

4. Žalobca, jeho právny zástupca ani žalovaný sa napriek riadnemu predvolaniu na pojednávanie
nedostavili. Žalobca a jeho právny zástupca svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnili, súhlasili, aby
súd konal a rozhodoval v ich neprítomnosti. Žalovaný, predvolaný za použitia fikcie doručenia, svoju
neúčasť na pojednávaní neospravedlnil. Súd preto pojednával v neprítomnosti žalobcu, jeho právneho
zástupcu a žalovaného.

5. Súd vykonal dokazovanie rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok spolu s prílohami a žiadosťou
o postúpenie a prevod, oznámením o postúpení pohľadávky, žiadosťou o pôžičku, zmluvou o poskytnutí
spotrebiteľského úveru s prílohami, všeobecnými obchodnými podmienkami právneho predchodcu
žalobcu,cenníkom,výzvounaúhradunedoplatku,oznámenímovyhlásenímimoriadnejsplatnostiúveru,
kópiou obálky a podacím hárkom, prehľadom splátok, pokusom o zmier, dokladmi k zisťovaniu bonity

žalovaného,špecifikácioupostúpenejpohľadávkyapísomnýmvyjadrenímžalobcuazistiltentoskutkový
stav veci:

6. Dňa 9.11.2020 žalovaný požiadal právneho predchodcu žalobcu o poskytnutie bezúčelovej pôžičky. V
žiadostiokreminéhouviedol,žejeslobodný,zamestnanýabývavnehnuteľnosti,ktorúmávovlastníctve

bez hypotéky.

7. Dňa 9.11.2020 bola medzi právnym predchodcom žalobcu spoločnosťou Všeobecná úverová banka,
a.s. ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom uzavretá zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru „VÚB
Pôžička“, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý úver vo výške 10000 €. Žalovaný sa zaviazal

žalobcovi vrátiť konečnú sumu 16459,52 € v 96 mesačných splátkach po 169,37 €, pri dohodnutej
fixnej úrokovej sadzbe 13,40 %, so splatnosťou prvej splátky 24.11.2020, každej ďalšej splátky 24.deň
v kalendárnom mesiaci a doba trvania úveru bola 96 mesiacov. Poplatok za poistenie úveru dojednaný
nebol. V čl. I bod 5 zmluvy bolo pre prípad nesplácania úveru dohodnuté okrem iného aj právo veriteľa
vyhlásiť okamžitú splatnosť úveru s odkazom na bod VIII VOP.

8. Listom zo dňa 6.4.2021 právny predchodca žalobcu žalovaného vyzval k zaplateniu omeškanej sumy
vo výške 516,95 €. Zároveň bol žalovaný upozornený na možnosť vyhlásenia mimoriadnej splatnosti
úveru v prípade, ak dlžná suma nebude uhradená. List bol žalovanému zaslaný dňa 6.4.2021.

9. Listom zo dňa 21.5.2021 bolo žalovanému oznámené, že právny predchodca žalobca z dôvodu
neuhradenia dlžnej pohľadávky napriek predchádzajúcim upomienkam vyhlásil ku dňu 21.5.2021
predčasnú splatnosť úveru vrátane príslušenstva a zároveň žalovanému oznámil aktuálnu výšku
nedoplatku v sume 10411,73 €. Žalovaný bol vyzvaný na zaplatenie dlžnej sumy do 7 dní od doručenia
výzvy. Oznámenie bolo doručované na adresu pobytu uvedenú v zmluve.

10.RámcovouzmluvouopostúpenípohľadávokuzavretejmedzipostupcomVšeobecnáúverovábanka,
a.s. ako postupcom a žalobcom ako postupníkom zo dňa 30.9.2020 a žiadosťou o postúpenie a prevod
zo dňa 28.2.2023 spolu s prílohou k zmluve mal súd preukázané, že na žalobcu bola postúpená
pohľadávka vo výške 13942,43 € pozostávajúca z istiny 9827,49 €, riadneho úroku vo výške 3239,01 €,

z úroku z omeškania vo výške 867,93 € a poplatkov vo výške 8 €

11. Postúpenie pohľadávky na žalobcu oznámil právny predchodca žalobcu žalovanému listom zo dňa
6.3.2023.

12. Pokusom o zmier zo dňa 6.3.2023 žalobca vyzval žalovaného na úhradu dlhu.

13. Nesplácanie úveru riadne a včas bolo doložené prehľadom splátok, z ktorého je zrejmé, že posledná
úhrada bola vykonaná dňa v mesiaci 1/2021.14. Z dokladov týkajúcich sa skúmania bonity žalovaného je zrejmé, že pred poskytnutím úveru boli
zisťované údaje týkajúce sa príjmov žalovaného a jeho úverového zaťaženia cez dopyty do úverového

registra.

15. Zo špecifikácie postúpenej pohľadávky je zrejmé, že žalovaný uhradil celkovo sumu 541,74 €, z toho
na istinu bolo započítaných 172,51 €, na zmluvný úrok 166,23 € a na poplatky 203 €.

16. Podľa voľne dostupných údajov Ministerstva financií SR priemerná ročná percentuálna miera
nákladovvzmysle§1ods.4priobdobnomúverealebopôžičkeza3.štvrťrok2020bolavovýške9,05%.

17. Podľa § 489 OZ v znení účinnom ku dňu uzavretia predmetnej spotrebiteľskej zmluvy záväzky
vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia
alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

18. Podľa § 52 ods. 1 až 4 OZ účinného v čase uzavretia predmetnej zmluvy spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

19. Podľa § 53 ods. 6, 9 OZ účinného v čase uzavretia predmetnej zmluvy ak predmetom spotrebiteľskej
zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšovať najvyššiu prípustnú odplatu,

ktorú možno od spotrebiteľa pri poskytnutí peňažných prostriedkov požadovať. Odplatu, podrobnosti o
stanovení odplaty, kritériách jej stanovenia a najvyššiu prípustnú výšku odplaty ustanovuje vykonávací
predpis. Ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže dodávateľ
uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky a
keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

20. Podľa § 565 OZ účinného v čase uzavretia predmetnej zmluvy ak ide o plnenie v splátkach, môže
veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté
alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie
nasledujúcej splátky.

21. Podľa § 517 ods. 1 OZ účinného v čase uzavretia predmetnej zmluvy dlžník, ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom,
má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto
podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

22. Podľa § 1 ods. 1, 4 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia
predmetnej zmluvy odplatu pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi tvoria úrok, poplatky
a akékoľvek iné odplatné plnenia alebo iné náklady, ktoré sú dohodnuté pri podpise spotrebiteľskej
zmluvy a ktoré sú spojené s poskytnutím peňažných prostriedkov alebo vyžadované pri poskytnutí

peňažných prostriedkov. Pri výpočte odplaty sa vychádza z predpokladu, že spotrebiteľská zmluva
zostane platná dohodnutý čas a že dodávateľ a spotrebiteľ si budú plniť svoje povinnosti za podmienok
a v lehotách dohodnutých v spotrebiteľskej zmluve. Na účely stanovenia najvyššej prípustnej výšky
odplaty podľa § 1a sa použije priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov bánk a pobočiek
zahraničných bánk pre jednotlivé typy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov zverejnená podľa

osobitného predpisu, naposledy v čase predchádzajúcom uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy.

23. Podľa § 1a ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Zb. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia predmetnej
zmluvy ak odseky 2 a 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. v znení účinnom ku dňu uzatvoreniapredmetnej zmluvy neustanovujú inak, odplata pri poskytnutí peňažných prostriedkov spotrebiteľovi
nesmie prevýšiť dvojnásobok priemernej ročnej percentuálnej miery nákladov podľa § 1 ods. 4 pri
obdobnom úvere alebo pôžičke ročne. Na účely tohto nariadenia vlády sa obdobným úverom alebo

pôžičkou rozumie obdobný produkt, ktorý je svojou povahou najbližší forme poskytnutia peňažných
prostriedkov spotrebiteľovi podľa predchádzajúcej vety.

24. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom ku dňu uzatvorenia predmetnej
zmluvy výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. účinného v čase uzavretia predmetnej zmluvy
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno

poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo
na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; 1) tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie
viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne
na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto

zákona alebo osobitného predpisu. 18b) Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa
osobitného predpisu, 1a) niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu 1b) a
nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na
bývanie,pričomustanoveniaosobitnýchpredpisov1c)týkajúcesaposkytovaniatýchtoúverovtýmniesú
dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

26. Podľa § 2 písm. a), b), d) zákona č. 129/2010 Z.z. účinného v čase uzavretia predmetnej zmluvy
na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

27. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. účinného k momentu postúpenia pohľadávky, ktorá
je predmetom tohto konania práva vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere neprechádzajú a
veriteľ ich nemôže previesť na tretiu osobu; to neplatí, ak prechádza alebo sa postupuje pohľadávka so
všetkými právami s ňou spojenými a
a) ide o prechod alebo postúpenie z veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto

zákona alebo osobitného predpisu18b) na veriteľa podľa § 20 ods. 1 písm. a), banku, zahraničnú banku
alebo pobočku zahraničnej banky, a
b) prechádza alebo postupuje sa pohľadávka po konečnom termíne splatnosti spotrebiteľského úveru
alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

28. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia predmetnej zmluvy
k je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako
90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke
alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku
zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe,

ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu klienta; týmto nie sú dotknuté pravidlá
pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere podľa osobitného predpisu 87ac) ani
pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na bývanie podľa osobitného predpisu. 87ad)
Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením
pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom

rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením čo len
časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok.
Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj
dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebopobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových
vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu
ustanovených týmto zákonom.

29. Podľa § 502 ods. 1 prvá veta ObZ účinného v čase uzavretia predmetnej zmluvy od doby poskytnutia
peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej
prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona.

30. Podľa § 503 ods. 1, 2 ObZ účinného v čase uzavretia predmetnej zmluvy záväzok platiť úroky
je splatný spolu so záväzkom vrátiť použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých
peňažných prostriedkov je dlhšia ako rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase,
keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

31. Z vykonaného dokazovania vyvodil súd ten právny záver, že žaloba je dôvodná. Medzi právnym

predchodcom žalobcu a žalovaným bola dňa 9.11.2020 platne uzavretá úverová zmluva, ktorá z povahy
zmluvných strán je zmluvou spotrebiteľskou. Pred uzavretím zmluvy bola riadne preverená bonita, teda
schopnosť žalovaného splácať spotrebiteľský úver. Na základe zmluvy bol žalovanému poskytnutý úver
vo výške 10000 €. Zmluva obsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti. V zmluve bola uvedená
celková výška úveru 10000 €, celková čiastka spojená s úverom 16459,52 €, splatnosť prvej splátky

i každej ďalšej splátky, doba trvania zmluvy, výška, počet a termíny splátok. Zmluva obsahuje údaj o
RPMN 14,76 %, fixnú ročnú úrokovú sadzbu počas celej doby trvania zmluvy 13,40 % (teda nebolo
potrebné uvádzať podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú sadzbu,
na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia, v ktorých
dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob vykonania

tejto zmeny), výšku celkových nákladov žalovaného 6459,52 € poplatok za poskytnutie úveru 200 €.
Vzhľadom k tomu, že priemerná ročná percentuálna miera nákladov v zmysle § 1 ods. 4 pri obdobnom
úvere alebo pôžičke bola podľa verejne dostupných údajov za 3. štvrťrok 2020 vo výške 9,05 %, je
zrejmé, že dohodnutá odplata neprevyšuje zákonom stanovený strop, a teda je v súlade so zákonom
(použije sa priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov bánk a pobočiek zahraničných bánk

pre jednotlivé typy novoposkytnutých spotrebiteľských úverov zverejnená podľa osobitného predpisu,
naposledy v čase predchádzajúcom uzavretiu spotrebiteľskej zmluvy).

32. Žalovaný úver nesplácal riadne a včas, zaplatil celkovo len sumu 541,74 € započítaných na
istinu, úrok a poplatky tak, ako je uvedené vyššie. Žiadnu ďalšiu sumu žalovaný neuhradil. Z dôvodu

nesplácania dlhu riadne a včas právny predchodca žalobcu žalovaného výzvou zo dňa 6.4.2021 vyzval
najskôr na zaplatenie omeškaných splátok, ktoré v tom čase predstavovali sumu 516,95 €. Ako bolo
zdokladované, posledná úhrada zo strany žalovaného prišla v 1/2021. Výzva bola žalovanému zaslaná
6.4.2021, či žalovaný nenamietal. Žalovaný bol vo výzve zároveň upozornený na možnosť vyhlásenia
predčasnej splatnosti celého úveru. Keďže žalovaný na výzvu nereagoval, dlžnú sumu neuhradil, právny

predchodca žalobcu pristúpil k vyhláseniu mimoriadnej splatnosti úveru, a to ku dňu 21.5.2021. Je teda
zrejmé, že úver bol zosplatnený jednak až po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky a žalovaný bol na možnosť zosplatnenia úveru upozornený v lehote nie kratšej ako 15 dní
pred uplatnením tohto práva. Ohľadom zosplatnenia žalovaný nevzniesol žiadne námietky. Žalovaný
dlh nesplatil. Následne bola pohľadávka právneho predchodcu žalobcu voči žalovanému postúpená na

žalobcu. Jednalo sa o postúpenie pohľadávky banky, pričom bolo preukázané, že žalovaný bol napriek
písomnej výzve banky, teda právneho predchodcu žalobcu nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní
v omeškaní so splnením svojho peňažného záväzku voči banke. Postúpenie pohľadávky na žalobcu
bolo tiež v súlade s príslušnými ustanoveniami zákona o spotrebiteľských úveroch, nakoľko sa jednalo
o postúpenie pohľadávky zo spotrebiteľského úveru, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej

splatnosti spotrebiteľského úveru a jednalo sa o postúpenie subjektu s licenciou NBS na poskytovanie
spotrebiteľských úverov. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky
sumu 13942,43 €, ktorá pozostávala z istiny vo výške 9827,49 €, riadneho úroku vo výške 3239,01 €, z
úroku z omeškania vo výške 867,93 € a poplatkov vo výške 8 €. Takto bola uplatnená aj žalobou.

33. Na základe vyššie uvedeného súd žalobcovi nárok na zaplatenie žalobou uplatnenej sumy priznal.
Žalobcovi priznal tiež nárok na zaplatenie úroku z omeškania, ktorý bol uplatnený v súlade so zákonom,
a to odo dňa nasledujúceho po postúpení pohľadávky na žalobcu.34. O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko žalobca bol vo veci plne úspešný,
priznal mu súd náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia prostredníctvom podpísaného súdu ku Krajskému
súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo
rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto

vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov.