Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. október 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 104P/89/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124207556
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2124207556.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: P. F., narodený XX.XX.XXXX, D. P.
F., narodený XX.XX.XXXX, bytom u matky, X. F., narodený XX.XX.XXXX, toho času v starostlivosti
Diagnostického centre pre deti, Slovinská 1, Bratislava, deti rodičov - matka F. F., narodená
XX.XX.XXXX, bytom S. XXXX/XX, A. P. A. Q., prechodne F. XXX, otca F. F., narodený XX.XX.XXXX,
bytom F. XXX, o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Ustanovuje Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Piešťanoch za kolízneho opatrovníka pre maloleté
deti: P. F., narodený XX.XX.XXXX, D. P. F., narodený XX.XX.XXXX, X. F., narodený XX.XX.XXXX.

II. Súd dočasne zveruje maloleté deti P. F., narodený XX.XX.XXXX, D. P. F., narodený XX.XX.XXXX,
do osobnej starostlivosti matky.

III. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého syna P. F., narodeného XX.XX.XXXX, v sume
100,- Eur mesačne k rukám matky najneskôr k 15-temu kalendárnemu dňu kalendárneho mesiaca
predchádzajúceho mesiacu, za ktorý sa výživné platí.

IV. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého syna D. P. F., narodený XX.XX.XXXX v sume

100,- Eur mesačne k rukám matky najneskôr k 15-temu kalendárnemu dňu kalendárneho mesiaca
predchádzajúceho mesiacu, za ktorý sa výživné platí.

V. V časti určenia výživného a zverenia maloletého X. F., narodeného XX.XX.XXXX, súd návrh zamieta.

VI. Neodkladné opatrenie sa nariaďuje do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

VII. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka v návrhu uviedla, že jej manželstvo s otcom detí je nefunkčné, preto žiada o zverenie detí do
jej osobnej starostlivosti a určenie výživného na maloleté deti. Nefunkčnosť vidí v chorobnej žiarlivosti
manžela, sú spolu 10 rokov, no zatiaľ nie sú rozvedený, posledný rok boli hádky každý deň. Ona preto
odišla od manžela k svojej matke, nakoľko už nemá z čoho žiť. Manžel jej prispel sumou 200,- Eur na

maloleté deti. Odkedy odišla od manžela, tento každému koho poznajú, rozpráva nezmysly, nepravdivé
informácie, on pracuje v družstve na F. a pracuje tam aj jej mama, aj jej brat, narozprával také nezmysly
na ich adresu aj na jej, že ľudia nevedia, čo si majú myslieť. Má príjem 180,- Eur rodinné prídavky.
Manžel používa na ňu finty typu, aby mu dala deti, lebo jej nedá na nich financie, a tým ju vydiera. Ona
sa o maloletých dokáže postarať. Manžel polku výplaty prehrá, za druhú nakúpi kraviny, plus zvieratá,
hydinu, o ktoré sa nedokáže postarať. V dome, kde bývali vo vnútri nemali ani sociálne zariadenie, vodu

si chodili čerpať do lesnej studničky. Práve preto odtiaľ odišla, aby deťom zabezpečila lepší život. Mama
a brat jej pomáhajú po finančnej stránke. Dňa 16.10. odchádza do krízového centra Považská Bystrica,adresu nevie uviesť a tam deti nastúpia do škôlky a ona si ide hľadať prácu. Chce sa postaviť na vlastné
nohy aj s deťmi a zabezpečiť im lepší život než žili doteraz. Lebo, tam kde sme bývali, boli veľmi zlé
podmienky na život a na výchovu detí.

2. Matka spolu s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia predložila súdu sobášny list, rodný
list maloletých detí.

3. Strany uzavreli manželstvo XX.XX.XXXX vo Q., ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného

úradu Q. zväzok Q.., ročník XXXX, strana XX, por. č. X. Z ich manželstva pochádzajú maloleté deti P. F.,
narodený XX.XX.XXXX, D. P. F., narodený XX.XX.XXXX, bytom u matky, X. F., narodený XX.XX.XXXX.

4. Na tunajšom súde je pod sp. zn. 104P/74/2024 vedené konanie o podnete Úradu práce
sociálnych vecí a rodiny Piešťany, na nariadenie výchovného opatrenia maloletého X. F., narodeného
XX.XX.XXXX, ktorý bol neodkladným opatrením sp. zn. 104P/74/2024-10 dočasne zverený do

starostlivosti Diagnostického centra pre deti Slovinská 1, Bratislava.

5. Podľa § 2 Civilného mimosporového poriadku na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto

zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

6. Podľa § 31 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „ZR“) rodičia zastupujú maloleté dieťa
pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.

7. Podľa § 31 ods. 2 ZR žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne
úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi
maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom, v takom prípade súd ustanoví maloletému
dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len
„kolízny opatrovník“).

8. Podľa § 31 ods. 4 ZR na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia § 60
a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu, na
ktorého účely bol ustanovený.

9. S poukazom na citované zákonné ustanovenia súd ustanovil ÚPSVaR ako kolízneho opatrovníka
maloletému dieťaťu (I. výrok).

10. Podľa § 324 od. 1 Civilného sporového poriadku pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

13. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

14. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

15. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

16. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.17. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30%
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

18.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

19. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

20. Podľa § 63 ods. 3 Zákona o rodine ak to majetkové pomery povinného rodiča dovoľujú, za

odôvodnené potreby dieťaťa možno považovať aj tvorbu úspor. V takom prípade súd uvedie pri určení
výživného sumu výživného, ktorá je určená na tvorbu úspor, a uloží povinnému rodičovi, aby túto sumu
poukazoval na osobitný účet maloletého dieťaťa, ktorý v prospech neho zriadi rodič, ktorému bolo
maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti. Na nakladanie s prostriedkami na účte maloletého
dieťaťa je potrebný súhlas súdu.

21. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na primerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

22. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

23. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím inštitútom i v civilnom mimosporovom procese a jeho
zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť zväčša dočasnou alebo provizórnou
úpravou nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania, v už začatom konaní, ako aj
po ňom nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti a zjednodušenia
nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia

má väčšinou predbežný charakter. V dôsledku toho sa pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré súd zisťuje pred vydaním konečného
rozhodnutia vo veci samej (meritórneho rozhodnutia) a ktoré sú predmetom riadneho (plnohodnotného)
dokazovania v meritórnom konaní. A pri relevantných skutočnostiach, z ktorých súd vyvodzuje
dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, postačuje ich osvedčenie (tzn. stav vysokej

miery pravdepodobnosti) z dostupných dôkazných prostriedkov.

24. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia teda je, aby účastník osvedčil
uplatňovaný nárok a osvedčil potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z
naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu

maloletéhodieťaťa.Podpotrebouneodkladnejúpravypomerovúčastníkovsarozumietakýstavvzťahov
účastníkov, pri ktorom aktívna korekcia zo strany súdu neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení
je totiž umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu.
Súd môže rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez nariadenia pojednávania, len na
základe osvedčenia tvrdených skutočností.

25. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vyhodnotiac zistené okolnosti súd dospel k
záveru, že návrh navrhovateľky na nariadenie neodkladného opatrenia je v časti určenia výživného na
maloletého deti D. P. F. a P. F.Č. dôvodný, a je potrebná bezodkladná úprava pomerov. Otec pravidelne
neprispievanastarostlivosťomaloletédetivýživným,napriekvykonanémuvýsluchumatky,súdnemohol

bez ďalšieho uzavrieť, že sa otec podieľa na výživnom v prospech maloletých detí. Súd v prípade
maloletého X. F. zistil, že tento bol neodkladným opatrením sp. zn. 104P/74/2024-10 zo dňa 21.08.2024
umiestnený v Diagnostickom centre pre deti Slovinská 1, Bratislava, na obdobie troch mesiacov, preto v
tejto časti návrh na nariadenie neodkladného opatrenia súd považoval za nedôvodný. Súd zdôrazňuje,že táto úprava výživného je len dočasná, o výške výživného rozhodne súd po vykonanom dokazovaní
ohľadom majetkových, finančných a zárobkových možností a schopností rodičov a odôvodnených
potrieb maloletých v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým do rozvodu resp. po

rozvode, kedy bude súd rozhodovať o komplexnej úprave výkonu rodičovských práv a povinností otca a
matky, podľa výsledkov dokazovania. Súd má za to, že zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti
matke je v ich najlepšom záujme, na čas do právoplatnosti rozhodnutia o návrhu vo veci samej aj s
poukazom na životné podmienky v ktorých žili doposiaľ, bez prítomnosti sociálneho zariadenia a tečúcej
vody.

26. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti I. výroku odvolanie nie je prípustné.

Proti II. až VII. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Trnava. (§ 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. (§127 ods. 1 Civilného sporového

poriadku).

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§127 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku) .

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 Civilného sporového poriadku).

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 Civilného
mimosporového poriadku).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný prepis neustanovuje inak (§ 332 ods. 1
Civilného sporového poriadku).