Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9Csp/112/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124305234
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:6124305234.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Rastislavom Sikorjakom v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 697 270 právne zastúpený: Bobák,
Bollová a spol. s.r.o., Tomášikova 28, 821 01 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 855 673 proti žalovanému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E. XXXXX/X, XXX XX F. o zaplatenie 281, 94 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje v časti o zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 156,98 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 7,50% ročne z tejto sumy od 04.07.2023 až do zaplatenia.
II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 124,96 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,50 %
ročne z tejto sumy od 04.07.2023 až do zaplatenia, a to do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou OS Prešov dňa 18.07.2024 domáhal (pôvodne na upomínacom súde
– OS Banská Bystrica dňa 17.05.2024) na žalovanom zaplatenia sumy 281,94 € spolu s príslušenstvom
spočívajúcom v úrokoch z omeškania vo výške 7,50% ročne z tejto sumy od 04.07.2023 do zaplatenia
a náhrady trov konania. Žalobca uplatnený nárok vyvodzoval zo zmluvy o pripojení uzavretej so
žalovanou a špecifikoval ho takto:
- suma 90,88 € predstavuje nezaplatené služby,
- suma 34,08 € predstavuje nezaplatené telekomunikačné zariadenie,

- suma 156,98 € predstavuje zmluvnú pokutu.
1.1. V časti o zaplatenie zmluvnej pokuty s prísl. bola žaloba vzatá späť, preto súd postupom podľa §
145 ods.2 C.s.p. konanie v tejto časti zastavil.

2. Žalovaná sa k predmetu konania nevyjadrila.

3. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania postupom podľa § 297 C.s.p. (Súd na prejednanie sporu

nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom
pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.), pričom
z listín tvoriacich súdny spis zistil nasledujúce:
3.1. Žalobca so žalovanou uzavrel
Ř dňa 29.11.2022 Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb na poskytovanie služieb Orange
Doma č. A21111251, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné zmluvné podmienky,

Ř dňa 29.11.2022 Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb na poskytovanie služieb
Orange Doma č. A21111251,
Ř dňa 29.11.2022 Dohodu o splátkach.4. Žalovaná riadne a včas nezaplatila žalobcovi cenu za poskytovanie služieb vo výške 90,88 €, čím
porušil zmluvné povinnosti v zmysle vyššie uvedených Zmlúv. Išlo o služby vyúčtované faktúrami
a) č. 5708092281 zo dňa 10.12.2022 na sumu 54,31 €,

b) č. 5705881864 zo dňa 24.11.2022 na sumu 40,99 €.

5. Po čiastočnom späťvzatí tak predmetom konania ostalo iba zaplatenie ceny poskytnutých služieb
a ceny odpredaného zariadenia. V tejto časti je žaloba v celom rozsahu dôvodná vrátane úrokov
z omeškania ako sankcie za nezaplatenie dlžnej sumy v lehote jej splatnosti. Cena poskytnutých služieb

patrí žalobcovi okrem zmluvných dojednaní podľa nasledovných ustanovení právnych predpisov:
Podľa § 84 zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách – (1) Zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby. (2) Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy
o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej
organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre

predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva
o poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné
strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať
len v písomnej forme.
Podľa § 86 ods.4 písm.b) zák. č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách - účastník je povinný

platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

6. Žalobca so žalovanou uzavrel vyššie uvedený Dodatok a Dohodu o splátkach, predmetom ktorých
bol predaj a) zariadenia Motorola Moto G32 za sumu 35,20 €, pričom žalovaná zaplatila sumu 01,00 €

a zvyšok 34,08 € mal zaplatiť v 24 splátkach x 1,42 €.
6.1. Žalovaná riadne a včas nezaplatila žalobcovi dohodnuté splátky, preto žalobca v zmysle zmluvy
pristúpil k ich predčasnému zosplatneniu.
6.2. Podľa § 588 OZ – Z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú

cenu.
6.3. Podľa bodu 2.3. písm.a) Kúpnych zmlúv a dohôd o splátkach – Zmluvné strany sa dohodli, že
celá nezaplatená Zvyšná časť Kúpnej ceny sa stáva splatnou, a teda Podnik je oprávnený žiadať
o zaplatenie celej nezaplatenej časti Zvyšnej časti Kúpnej ceny a Kupujúci je povinný celú nezaplatenú
časť Zvyšnej časti Kúpnej ceny zaplatiť v prípadoch ak: Kupujúci bude v omeškaní so zaplatením

ktorejkoľvek splátky Zvyšnej časti Kúpnej ceny po dobu minimálne troch mesiacov; v takom prípade sa
stáva celá nezaplatená časť Zvyšnej časti Kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia
Kupujúcemu, že podnik si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti Zvyšnej časti Kúpnej ceny,
alebo v iný, neskorší dátum, určený v uvedenom upozornení.
6.4. K upozorneniu žalobca pristúpil listom zo dňa 22.05.2022 a súd má teda jeho nárok na zaplatenie

splátok zariadenia v sume 34,08 € za dôvodný, preto žalobe v tejto časti vyhovel, keďže žalovaná okrem
akontácie nezaplatila žiadnu splátku.

7. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len

Občiansky zákonník) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v
dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
7.1. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
7.2. Podľa § 3 NV č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka -
Výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

7.3. Ku dňu 04.07.2023 bola základná úroková sadzba ECB 4,00% p.a., čo by predstavovalo nárok na
úrok z omeškania vo výške 9,00% p.a. ale žalobca požaduje iba 07,50% p.a. zrejme vychádzajúc z toho,
že išlo o úrokovú sadzbu platnú v čase omeškania so zaplatením faktúr za služby.8. Podľa § 251 C.s.p. - Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods.1 C.s.p. - Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods.1 C.s.p. - O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
8.1. Žalobca požadoval zaplatenie sumy 281,94 € a priznaná mu bola suma 124,96 €. V konaní bola
tak prevažne úspešný žalovaný, ktorému však žiadne trovy konania nevznikli a preto mu súd nárok na
ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Podľa § 359 C.s.p. - Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Prešov v dvoch (2)
vyhotoveniach.
Podľa § 363 C.s.p. - V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C.s.p. - Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 C.s.p. - (1) Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Podľa § 366 C.s.p. - Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.