Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. september 2024

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 6S/30/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0824100386
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kochan Morová
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2024:0824100386.2

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici, v právnej veci žalobcu: STK-TEAM s.r..o., so sídlom Nábrežie Oravy
531, 026 01 Dolný Kubín, IČO: 36 387 894, právne zastúpený: AKAIS, s.r.o. (advokátska kancelária),
so sídlom Miletičova 5 B, 821 08 Bratislava – mestská časť Ružinov, proti žalovanému: Okresný úrad
Žilina, odbor opravných prostriedkov, referát cestnej dopravy a pozemných komunikácií, so sídlom
Vysokoškolákov 8556, 010 08 Žilina, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-ZA-

OOP2-2024/014440-002 zo dňa 14. 03. 2024, takto

r o z h o d o l :

I. Správnu žalobu o d m i e t a.
II. Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou doručenou správnemu súdu dňa 03. 06. 2024, domáha preskúmania
zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovaného č. OU-ZA-OOP2-2024/014440-002 zo dňa 14. 03. 2024,

ktorým žalovaný ako príslušný odvolací orgán potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Žilina, odboru
cestnej dopravy a pozemných komunikácií č. OU-ZA-OCDPK-2023/041648/003/KOR zo dňa 22. 11.
2023, ktorým bola žalobcovi ako oprávnenej osobe uložená pokuta podľa § 148 ods. 12 písm. b) zákona
č. 106/2018 Z. z. za spáchanie správneho deliktu – porušenie povinnosti podľa § 86 ods. 1 písm. g)
zákona č. 106/2018 Z. z. zabezpečiť, aby technická kontrola bola vykonávaná v súlade s týmto zákonom,
svykonávacímprávnympredpisompodľa§136ods.3písm.g)apodľametodíkschválenýchavydaných

typovým schvaľovacím orgánom.

2. Podľa § 69 ods. 1 SSP, lehoty podľa tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne, mesiace a roky.

3. Podľa § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho
dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť

určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím
posledného dňa tohto mesiaca.
2 6S/30/2024

4. Podľa § 69 ods. 5 SSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň; to neplatí na lehotu určenú podľa hodín.

5. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

6.Podľa§98ods.1písm.d)SSP,správnysúduznesenímodmietnežalobu,akbolapodanáoneskorene.7. Podľa § 177 ods. 1 SSP, správnou žalobou sa žalobca môže domáhať ochrany svojich subjektívnych
práv proti rozhodnutiu orgánu verejnej správy alebo opatreniu orgánu verejnej správy.

8. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

9. Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.

10. Správny súd v súlade s § 97 SSP skúmal splnenie procesných podmienok, aby mohol vo veci konať
a rozhodnúť. Procesné podmienky predstavujú zákonom stanovené požiadavky, ktorých absencia má
za následok skončenie konania bez toho, aby sa správny súd zaoberal nárokom žalobcu vo veci samej,
ktorésúdskúmapočasceléhokonania.Správnysúdjepovinnýexoffoskúmať,čisúsplnenépodmienky,
za ktorých môže konať, pričom jednou zo základných podmienok správneho súdneho konania, ktorá

musí byť bezpodmienečne splnená je, že správna žaloba bola podaná v lehote ustanovenej v § 181 SSP,
ak SSP alebo osobitný predpis neustanovuje inak. Pre daný prípad platí, že správna žaloba musela byť
podaná v lehote dvoch mesiacov od oznámenia (doručenia) rozhodnutia žalovaného žalobcovi.

11. Správny súd konštatuje, že žalobca doručil správnu žalobu zo dňa 03. 06. 2024 súdu dňa 03. 06.

2024. Žaloba bola podaná elektronicky a prijatá súdom dňa 03. 06. 2024 o 21:26 hod. (č. l. 13 spisu).
Po preštudovaní administratívneho spisu žalovaného, správny súd zistil, že rozhodnutie žalovaného,
ktorého prieskumu sa žalobca domáha, bolo žalobcovi doručené dňa 30. 03. 2024, čo vyplýva z
doručenky pripojenej v administratívnom spise. V zmysle § 69 ods. 4 SSP, lehota určená podľa mesiacov
sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným označením zodpovedá dňu,

v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. V danom prípade dňom, v ktorom sa stala udalosť
určujúca začiatok lehoty, t. j. dňom, kedy bolo napadnuté rozhodnutie žalobcovi doručené. Dňom
doručenia rozhodnutia žalovaného, konkrétne dňom 30. 03. 2024, začala žalobcovi plynúť zákonná
lehota na podanie správnej žaloby. Posledný deň dvojmesačnej lehoty na podanie žaloby podľa § 181
ods. 1 SSP pripadol na 30. 05. 2024 (štvrtok, pracovný deň), pričom žalobca prostredníctvom svojho

právneho zástupcu podal žalobu elektronicky až dňa 03. 06. 2024 (pondelok).

12. Na základe uvedených skutočností tak správny súd musí konštatovať, že správna žaloba bola
podaná po uplynutí 2-mesačnej lehoty na jej podanie, t. j. žaloba bola podaná oneskorene. Z tohto
dôvodu správny súd pri aplikácii ustanovenia § 98 ods. 1 písm. d) SSP, žalobu odmietol.

3 6S/30/2024

13. O trovách konania správny súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na ich náhradu v
zmysle § 170 písm. a) SSP, keďže žaloba bola odmietnutá.

Poučenie:

Poučenie : Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 SSP a contr.).
O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd – Najvyšší správny súd (§ 438 ods. 2 SSP). Kasačnú
sťažnosť je potrebné podať na správnom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal – Správny súd v
Banskej Bystrici (§ 444 ods. 1 SSP) v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia oprávnenému

subjektu (§ 443 ods. 1 SSP).
Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania
podľa § 57 uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,

c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
(2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP, (1) sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej
sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom.

(2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na
kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.