Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 8. október 2024

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/117/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6724202620
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6724202620.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Banským v právnej veci manželky –

navrhovateľky: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX C., t. č. bytom D. E. X, XXX XX C., občan
SR, proti manželovi navrhovateľky: F. G. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom H. X. XXXX XX/X, XXX
XX I., t. č. bytom J. XX/X, XXX XX I., občan SR, za účasti maloletého dieťaťa: B. B., nar. XX. XX. XXXX,
občan SR, maloleté dieťa bytom u matky, maloleté dieťa zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

I.SúdmanželstvonavrhovateľkyA.B.K.G.,nar.XX.XX.XXXXaF.G.B.,nar.XX.XX.XXXXuzatvorené

dňa XX. XX. XXXX vo C., zapísané v knihe manželstiev G. L. C., vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane
X, pod poradovým číslom XXX, r o z v á d z a.

II. Súd s ch v a ľ u j erodičovskú dohodu nasledovného znenia:

Súd maloleté dieťa B. B., nar. XX. XX. XXXX z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky A. B., nar.
XX. XX. XXXX.

Obidvaja rodičia sú oprávnení a povinní zastupovať svoje maloleté dieťa a spravovať jeho majetok v
bežných veciach.

Otec maloletého F. G. B. nar. XX. XX. XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého B. B., nar.
XX. XX.XXXX výživným vo výške 300, - Eur mesačne, vždy do 15.-teho dňa v mesiaci vopred k rukám
matky, počnúc dňom právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva.

Otec maloletého je oprávnený stretávať sa s maloletým každý párny víkend od piatku od 16:00 h. do
nedele do 18:00 h. s tým, že maloleté dieťa si otec prevezme na začiatku styku v mieste bydliska matky
a na konci styku ju matke v mieste bydliska matky odovzdá.

Otec maloletého je oprávnený stýkať sa s maloletým, nasledovne:
- každý rok počas letných prázdnin odo dňa 01. 07. od 09:00 hod do 15. 07. do 18:00 hod. a odo dňa
01.08. od 09.00 h. do 15. 08 do 18:00 h.,

- každý párny kalendárny rok počas vianočných sviatkov, vždy odo dňa 23. 12. od 9:00 h. do 29. 12. do
18:00 h. a každý nepárny rok odo dňa 29. 12. od 19:00 h. do dňa 06. 01. nasledujúceho kalendárneho
roka do 18:00 h.
- každý nepárny rok počas jarných prázdnin, od prvého dňa jarných prázdnin od 09:00 h. do posledného
dňa týchto prázdnin do 18:00 h.
- každý párny rok počas veľkonočných prázdnin, od Veľkonočného piatku od 09:00 h. do posledného
dňa týchto prázdnin do 18:00 h., pričom otec si maloleté dieťa prevezme na začiatku styku v mieste

bydliska matky a na konci styku ho v mieste bydliska matky odovzdá.Matka sa zaväzuje v stanovenú dobu maloleté dieťa na styk s otcom riadne a včas pripraviť.
III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom doručeným Okresnému súdu Zvolen dňa 18.
06. 2024 domáhala, aby súd jej manželstvo rozviedol a zároveň upravil práva a povinnosti k maloletému
dieťaťu.

2. Rodičia na informatívnom stretnutí uzatvorili rodičovskú dohodu.
Na pojednávaní konanom dňa 08. 10. 2024 účastníci trvali na rozvode manželstva a zároveň navrhli,

aby súd schválil rodičovskú dohodu.
Kolízny opatrovník čo sa týka rodičovskej dohody navrhol ju schváliť.

3. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (C. s. p.)
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený

rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

4. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „Zákon o rodine) manželstvo je
zväzok muža a ženy, ktorý vzniká na základe ich dobrovoľného a slobodného rozhodnutia uzavrieť
manželstvo po splnení podmienok ustanovených týmto zákonom.

5. Podľa § 1 ods. 2 zákona o rodine účelom manželstva je vytvoriť harmonické a
trvalé životné spoločenstvo, ktoré zabezpečí riadnu výchovu detí.

6. Podľa § 18 zákona o rodine manželia sú si v manželstve rovní v právach a

povinnostiach. Sú povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si,
starať sa spoločne o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7. Podľa § 22 Zákona o rodine, k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len
v odôvodnených prípadoch.

8. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z
manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo
nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

9. Podľa § 23 ods. 2 zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu
rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o
rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.

10. Podľa § 24 ods. 1 zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo

rodičovmaloletéhodieťaťa,súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťuna
časporozvode,najmäurčí,komumaloletédieťazverídoosobnejstarostlivosti,ktohobudezastupovaťa
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

11. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv
a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je
nevykonateľná.

12. Podľa § 25 ods. 1 zákona o rodine rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s

maloletým dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku
rodičov s maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

13. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.14. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí
podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej
úrovni rodičov.

15. Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

16. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami
rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do
úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

17. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na

schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

18. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa

sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

19. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (C. m. p.)
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
§ 221 písm. a) zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 1 ods. 1, 2 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 18 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 22 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 23 ods. 1, 2 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 24 ods. 1, 4 zák. č. 36/2005 Z. z.

§ 25 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 62 ods. 1, 2, 4, 5 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 75 ods., 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 76 ods. 1 zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 52 zák. č. 161/2015 Z. z.

Poučenie:

Proti uzatvorenej rodičovskej dohode nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku o rozvode manželstva možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, písomne (§ 362 C. s. p.).

Podanie urobené v listinnej podobe treba doložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa
jeden rovnopis prílohy mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 C. s. p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach (§ 127 ods. 1 C. s .p.) uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 C. s. p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších predpisov); ak ide

o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia sa dáva podľa § 376 C. m. p.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2 C. s. p.,t. j.

1.odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala je patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,

c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.
2.ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2 C. s. p. odvolací súd zruší odvolaním napadnuté
rozhodnutie vo veci samej, zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré rozhodnutiu vo veci samej

predchádzalo.

Nakoľko sa účastníci po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku vzdali
práva podať odvolanie, rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia poslednému z nich.
Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.