Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 18. október 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11Csp/89/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2624224539
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Grimm
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2624224539.1

Uznesenie

Okresný súd Senica v spore žalobcu: BL Fifty, s. r. o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 53
465 911, právne zastúpený: advokátska kancelária SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., so sídlom Šoltésovej
14, 811 08 Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: Q. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX
XX Z., štátny občan SR, o zaplatenie 725,89 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou podanou na tunajšom súde dňa 19.08.2024 domáhal toho, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 725,89 € s príslušenstvom a náhradu trov konania.

2. Dňa 02.10.2024 bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku z predmetu konania v sume 25,-
€ v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Výzvu na zaplatenie súdneho poplatku prevzal právny zástupca

žalobcu dňa 02.10.2024, súdny poplatok do dnešného dňa nezaplatil.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení zmien a doplnkov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania,
žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového
úkonu,akjepoplatníkomžalobcaalebonavrhovateľ,odvolateľ,ten,ktopodalžalobunaobnovukonania,

dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení zmien a doplnkov, poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky
zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitného predpisu a poplatok
za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

5. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
znenízmienadoplnkov,aknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,
dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú
určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení zmien a doplnkov, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,

c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca súdny poplatok v stanovenej lehote nezaplatil a nebola splnená
niektorá z podmienok uvedených v § 10 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., súd konanie podľa § 10 ods. 1
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch zastavil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť

v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa

sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti
sporu možné a účelné.