Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 27, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 1T/30/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124010539
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Philadelphy
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6124010539.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica samosudcom A. B. B., v trestnej veci obžalovaného C. D., stíhaného
v bode 1 pre pokračovací prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku podľa §
219 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení Zákona č. 47/2024 Z.z. účinného od 06. 08. 2024
a v bode 2 pre pokračovací prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku podľa
§ 219 ods. 2 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení Zákona č. 47/2024 Z.z. účinného od 06. 08.

2024, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27. 08. 2024 v Banskej Bystrici, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: C. D. nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX D. D.,

je v i n n ý, ž e

1. si v presne nezistenej dobe niekedy v období od poobedia dňa 28.02.2023 na nezistenom
mieste a nezisteným spôsobom zadovážil odcudzené platobné karty 1/ kreditnú kartu VISA Classic č.

44063218**** 3219 na meno A. E. D., vydanú k bankovému účtu IBAN: F. XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, ktorý je vedený v G. D., a. s. a ktorého majiteľom je A. E. D., tr. bytom H. XXX/XX, XXXXX B.
a 2/ kreditnú kartu VISA Classic č. 52065** ** 9891 na meno I. D., vydanú k bankovému účtu IBAN: F.
XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, ktorý je vedený v G. D., a. s. a ktorého majiteľom je D. I. D., tr. bytom
J. XXX/XX, XXXXX D. D. a tieto kreditné karty následne neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu
2. následne na rôznych miestach v Banskej Bystrici vykonal s predmetnými platobnými kartami

nasledovné platby:
- dňa 01.03.2023 v čase o 14:40:04 hod. v predajni stánku TABAK TOPPRES Kyjevské námestie
v Banskej Bystrici, vykonal bezkontaktnú platbu kreditnou kartou VISA Classic č. 44063218**** 3219
na meno E. D. vo výške 10,00 eur za PAYSAFE kartu
- dňa 01.03. 2023 v čase o 14:40:50 hod. v predajni TABAK TOPPRES, Kyjevské námestie v Banskej
Bystrici vykonal bezkontaktnú platbu kreditnou kartou VISA Classic č. 44063218**** 3219 na meno E.
D. vo výške 10,00 eur za PAYSAFE kartu

- dňa 01.03.2023 v čase o 17:23:41 hod. v predajni COOP Jednota, v Banskej Bystrici vykonal
bezkontaktnú platbu kreditnou kartou VISA Classic č. 44063218**** 3219 na meno E. D. vo výške 20,98
eur za doposiaľ nezistený tovar
- dňa 01.03.2023 v čase o 18:57:14 hod. v predajni Potraviny FRESH, v Banskej Bystrici vykonal
bezkontaktnú platbu kreditnou kartou VISA Classic č. 44063218**** 3219 na meno E. D. vo výške 14,99
eur za doposiaľ nezistený tovar

- dňa 02.03.2023 v čase o 00:11:48 hod. na čerpacej stanici OMV Nám. Ľ. Štúra, v Banskej Bystrici
vykonal bezkontaktnú platbu kreditnou kartou VISA Classic č. 44063218**** 3219 na meno E. D. vo
výške 30,00 eur za doposiaľ nezistený tovar
- dňa 02.03.2023 v čase o 00:12:17 hod. čerpacej stanici OMV Nám. Ľ. Štúra, v Banskej Bystrici vykonal
bezkontaktnú platbu kreditnou kartou VISA Classic č. 44063218**** 3219 na meno E. D. vo výške 4,60
eur za doposiaľ nezistený tovar- dňa 02.03.2023 v čase o 00:14:12 hod. čerpacej stanici OMV Nám. Ľ. Štúra, v Banskej Bystrici vykonal
bezkontaktnú platbu kreditnou kartou VISA Classic č. 44063218**** 3219 na meno E. D. vo výške 2,34
eur za doposiaľ nezistený tovar

- dňa 02.03.2023 v čase o 00:15:07 hod. čerpacej stanici OMV Nám. Ľ. Štúra, v Banskej Bystrici vykonal
bezkontaktnú platbu kreditnou kartou VISA Classic č. 44063218**** 3219 na meno E. D. vo výške 17,90
eur za doposiaľ nezistený tovar
- dňa 02.03.2023 v čase o 13:35:46 hod. v predajni Pošta, v Banskej Bystrici vykonal bezkontaktnú
platbu kreditnou kartou VISA Classic č. 44063218**** 3219 na meno E. D. vo výške 2,50 eur za doposiaľ

nezistený tovar
- dňa 02.03.2023 v čase o 18:21:03 hod. v predajni BILLA, v Banskej Bystrici vykonal bezkontaktnú
platbu kreditnou kartou VISA Classic č. 44063218**** 3219 na meno E. D. vo výške 1,64 eur za doposiaľ
nezistený tovar
- dňa 02.03.2023 v čase o 18:24:26 hod. v predajni BILLA, v Banskej Bystrici vykonal bezkontaktnú
platbukreditnoukartouVISAClassicč.44063218****3219namenoE.D.vovýške28,99eurzadoposiaľ

nezistený tovar - platba bola zamietnutá z dôvodu prekročeného limitu,

čím vykonaním neoprávnených platieb platobnou kartou 44063218**** 3219 spôsobil majiteľovi
uvedenej karty poškodenej A. E. D., H. XXX/XX, XXXXX B. celkovú škodu vo výške 114,95 eur,

- dňa 01.03.2023 v čase o 15:33:50 hod. v predajni COOP Jednota, v Banskej Bystrici vykonal
bezkontaktnú platbu kreditnou kartou VISA Classic č. 52065**** 9891 na meno D. I. D. vo výške 32,00
eur za doposiaľ nezistený tovar
- dňa 01.03.2023 v čase o 15:35:29 hod. v predajni COOP Jednota, v Banskej Bystrici vykonal
bezkontaktnú platbu kreditnou kartou VISA Classic č. 52065**** 9891 na meno D. I. D. vo výške 20,59

eur za doposiaľ nezistený tovar
- dňa 01.03.2023 v čase o 15:35:29 hod. Podniková predajňa AST, v Banskej Bystrici vykonal
bezkontaktnú platbu kreditnou kartou VISA Classic č. 52065**** 9891 na meno D. I. D. vo výške 8,30
eur za doposiaľ nezistený tovar
- dňa 01.03.2023 v čase o 15:46:41 hod. v predajni TERNO, Internátna ul. v Banskej Bystrici vykonal

bezkontaktnú platbu kreditnou kartou VISA Classic č. 52065**** 9891 na meno D. I. D. vo výške 17,96
eur za doposiaľ nezistený tovar
- dňa 01.03.2023 v čase o 17:20:07 hod. v predajni DM Kyjevské nám., v Banskej Bystrici vykonal
bezkontaktnú platbu kreditnou kartou VISA Classic č. 52065**** 9891 na meno D. I. D. vo výške 24,95
eur za 1 ks voňavku zn. POLICE

- dňa 01.03.2023 v čase o 18:23:23 hod. v predajni M+M Tabak predajňa Tesco, v Banskej Bystrici
vykonal bezkontaktnú platbu kreditnou kartou VISA Classic č. 52065**** 9891 na meno D. I. D. vo výške
36,49 eur za 2 kusy nožov
- dňa 01.03.2023 v čase o 18:24:31 hod. v predajni M+M Tabak predajňa Tesco, Zvolenská cesta 8
vBanskejBystricivykonalbezkontaktnúplatbukreditnoukartouVISAClassicč.52065****9891nameno

D. I. D. vo výške 17,90 eur za doposiaľ nezistený tovar - platba bola zamietnutá z dôvodu prekročeného
limitu
- dňa 01.03.2023 v čase o 18:40:02 hod. v predajni COOP Jednota, v Banskej Bystrici vykonal
bezkontaktnú platbu kreditnou kartou VISA Classic č. 52065**** 9891 na meno D. I. D. vo výške 0,94
eur za doposiaľ nezistený tovar

- dňa 01.03.2023 v čase o 18:56:10 hod. v predajni Potraviny FRESH, v Banskej Bystrici vykonal
bezkontaktnú platbu kreditnou kartou VISA Classic č. 52065**** 9891 na meno D. I. D. vo výške 4,60
eur za doposiaľ nešpecifikovaný nápoj
- dňa 01.03.2023 v čase o 18:56:48 hod. v predajni Potraviny FRESH, v Banskej Bystrici vykonal
bezkontaktnú platbu kreditnou kartou VISA Classic č. 52065**** 9891 na meno D. I. D. vo výške 14,99

eur za doposiaľ nešpecifikovaný nápoj - platba bola zamietnutá z dôvodu prekročeného limitu
- dňa 02.03.2023 v čase o 18:21:03 hod. v predajni BILLA, v Banskej Bystrici vykonal bezkontaktnú
platbu kreditnou kartou VISA Classic č. 52065**** 9891 na meno D. I. D. vo výške 28,99 eur za doposiaľ
nezistený tovar - platba bola zamietnutá z dôvodu prekročeného limitu,

čím vykonaním neoprávnených platieb platobnou kartou 52065**** 9891 spôsobil majiteľovi uvedenej
karty poškodenému D. I. D., J. XXX/XX, XXXXX D. D. celkovú škodu vo výške 145,83 eur,

t e d av bode 1.
neoprávnene prechovával platobný prostriedok,

v bode 2.
neoprávnene použil platobný prostriedok

č í m s p á c h a l

v bode 1
pokračovací prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku podľa § 219 ods. 1
Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení Zákona č. 47/2024 Z.z. účinného od 06. 08. 2024,
v bode 2
pokračovací prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2
Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení Zákona č. 47/2024 Z.z. účinného od 06. 08. 2024,

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 44 Tr. zákona u obžalovaného upúšťa od uloženia súhrnného trestu, pretože trest uložený
mu trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 4T/13/2023 zo dňa 06. 03. 2023,

právoplatný dňa 24. 03. 2023, ktorým bol uznaný vinným za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g)
Tr.zák.,začomuboluloženýnepodmienečnýtrestodňatiaslobodyvovýmere6mesiacov,sozaradením
na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý vykonal dňa 24. 09. 2023
súd považuje na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd u k l a d á obvinenému povinnosť nahradiť poškodeným:
1/ A. E. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, B. škodu vo výške 114,95 Eur;
2/ D. I. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXX/XX, G. D. – H. škodu vo výške 145,- Eur.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodenú A. E. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXX/XX, B.

so zvyškom svojho nároku na náhradu škody o d k a z u j e na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici podal na tunajší súd dňa 20. 05. 2024 obžalobu na
obvineného C. D., v bode 1 pre pokračovací prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného
prostriedku podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona a v bode 2 pre pokračovací prečin neoprávnené

vyrobenie a používanie platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona na tom skutkovom
základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na základe podanej obžaloby v súlade s ustanovením § 2 ods. 10 Trestného poriadku súd vykonal na
hlavnom pojednávaní dokazovanie v rozsahu potrebnom pre rozhodnutie vo veci.

Obžalovaný C. D. sa na hlavné pojednávanie dňa 27. 08. 2024 nedostavil napriek tomu, že naň bol
riadne a včas predvolaný, zásielku určenú do vlastných rúk si prevzal osobne dňa 30. 07. 2024, svoju
neúčasť včas a vážnymi okolnosťami neospravedlnil a preto súd podľa § 252 ods. 2 Trestného poriadku
pojednával v jeho neprítomnosti, pričom postupom podľa § 258 ods. 4 Trestného poriadku sa na návrh

prokurátorky prečítala jeho výpoveď z prípravného konania. Obžalovaný sa v prípravnom konaní dňa
09. 10. 2023 (č. l. 54-55) ku skutkom kladeným za jeho vinu priznal. Vo svojej výpovedi okrem iného
uviedol, že dňa 28. 02. 2023 vo večerných hodinách sa on, E. F. a L. (priezvisko nevie) nachádzali na
Robotníckej ulici v Banskej Bystrici. Videli jeden otvorený vchod na dome, adresu si nespomína vošli
dnu, do domu. E. F. tam z kabelky, ktorá bola na kočíku, ktorý sa tam nahádzal, vybral peňaženku a dve

platobné karty. F. si nechal hotovosť a jemu dal tie dve platobné bankomatové karty na meno D., D..
Potom sa pohli všetci traja smerom do mesta, tam sa L. od nich odpojil a on, a F. šli spolu smerom na
Fončordu v Banskej Bystrici. Tak ako už uviedol, platobné karty postupne použil a to v Coop Jednote, na
Spojovej ulici, BB – nespomína si sumu ani tovar, Coop Jednota na Kyjevskom nám., BB – nespomína
si sumu ani tovar, Tabak TOPRES, na Kyjevskom nám., BB – tam si kúpil 2x PAYSAFE karty, potraviny

FRESH, na Kyjevskom nám., BB – nespomína si sumu ani tovar, Farby a Laky AST, na Kyjevskom nám.,BB – tam si kúpil sprej na bicykel, predajňa TERNO na Internátnej ul., BB – nespomína si sumu ani
tovar, predajňa DM, Kyjevské nám., BB – tam si kúpil voňavku POLICE, predajňa BILLA, Nové Kalište,
BB – nespomína si sumu ani tovar, potom M+M tabak, v Tescu, na Zvolenskej ul., BB – tam si kúpil 2

nože. Chcel ešte zapaľovač, ale už to chcelo PIN, preto ho nekúpil. OMV, Nám. Ľ. Štúra, BB – tam si
kúpil asi 4 ks PAYSAFE karty, cigarety a colu – tam sa nachádzal spolu s J. E., ktorému dal jednu z tých
kariet a videl ho, že si tam tiež niečo kúpil, ale nevie uviesť konkrétne, čo to bolo. Spolu sa presunuli
na benzínovú pumpu SHELL, pri OC Terminál, Cesta ku smrečine, BB, kde si J. E. kúpil dve PAYSAFE
karty, za ktoré zaplatil tou bankomatovou kartou. Chcel si tam kúpiť aj dáky alkohol, ale kartou sa nedalo

už zaplatiť. E. od začiatku vedel, že platí ukradnutými kartami. Musel to vedieť, lebo on mu to povedal.
Nevie teraz, s odstupom času uviesť, čo a za koľko presne nakupoval, povedal len to, čo si spomenul.
Keď sa nimi už nedalo platiť, tak ich zahodil – nespomína si už, kde presne.

Na hlavnom pojednávaní bola postupom podľa § 263 ods. 2 Trestného poriadku prečítaná aj zápisnica
o výsluchu svedkov z prípravného konania, a to poškodenej E. D., poškodeného I. D. a svedka E. F..

Poškodená E. D. vo svojej výpovedi okrem iného uviedla, že bola vlastníkom bankomatovej karty VISA
Classic č. 44063218****3219 na meno A. E. D., vydanú k bankovému účtu IBAN: F. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX,ktorý je vedený v ČSOB banka. V čase krádeže, t. j. niekedy koncom mesiaca február
2023 mala svoju bankomatovú kartu, ako aj bankomatovú kartu manžela v svojej peňaženke. Dňa 03.

03. 2023, chcela robiť úhrady, tak zistila, že na jej účte boli finančné pohyby, ktoré neuskutočnila. Vtedy
skontrolovali aj manželov bankový účet a tam boli tiež platby, ktoré on nevykonal. Zistila, že niekto robil
rôzne platby na rôznych miestach jej platobnou kartou. Hľadala peňaženku, ktorá sa nachádzala v byte,
atak sa šla pozrieť, či nie je v kabelke, ktorá bola na kočíku, v chodbe bytového domu. Bola v kabelke.
Bankomatové karty tam neboli. Kočík má odstavený na chodbe v dome, nakoľko nemajú kočikáreň.

Vchody do bytového domu majú na zámke guľu. Keď zistila, že im niekto ukradol ich bankomatové karty,
tak išla urobiť oznámenie na políciu. Ostatné trvá na tom, ako uviedla v trestnom oznámení. Ešte im
vznikla škoda za vydanie dvoch nových bankomatových kariet vo výške celkom 20,- €. Chce vedieť, či
bolo začaté trestné konanie aj za krádež a neoprávnené vniknutie do domu.

Poškodený I. D. vo svojej výpovedi okrem iného uviedol, že bol vlastníkom bankomatovej karty VISA
Classic č. 52065****9891 na meno I. D., vydanú k bankomatovému účtu IBAN: F. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX, ktorý je vedený v ČSOB banka. V čase krádeže, t. j. niekedy koncom mesiaca február
2023 mala jeho bankomatovú kartu manželka, A. E. D. vo svojej peňaženke. Dňa 03. 03. 2023, keď
chcela manželka robiť úhrady, tak zistila, že na jej účte boli finančné pohyby, ktoré ona neuskutočnila.

Z toho dôvodu skontroloval aj svoj bankový účet, pričom zistilo, že aj na jeho účte boli uskutočnené
finančné pohyby – platby, ktoré nevykonal. Zistil, že niekto robil rôzne platby, na rôznych miestach
jeho platobnou kartou. Manželka išla skontrolovať, či má bankomatové karty v peňaženke, ktoré sa
nachádzali v kabelke, ktorú mala prevesenú na kočíku, ktorý bol odstavený pri vchodových dverách
– do vchodu z vonkajšej strany. Manželka zistila, že peňaženka je síce v kabelke, ale jeho a a aj jej

bankomatová karta tam už nebola. Pravdepodobne obe karty niekto ukradol. Tým, že mu niekto odcudzil
jeho bankomatovú kartu a vykonal neoprávnené úhrady jeho bankomatovou kartou m vznikla škoda
145,- €.

Svedok E. F. vo svojej výpovedi okrem iného uviedol, že niekedy koncom mesiaca február, roku 2023

išiel on, C. D. a L. M. z námestia v Banskej Bystrici dole Hornou ulicou. Potom odbočili na Skackavú
ulicu a išli ďalej cez ul. ČSA, a potom Robotníckou ulicou. Keď prechádzali cez Robotnícku ulicu, tak C.
D. spontánne otvoril jeden vchod na dome, číslo domu si už nepamätá. Dvere do vchodu domu otvoril
asi nožom, alebo páčidlom, nevie presne. Potom vošli dnu do vchodu – D. F. M., on ich čakal von na
ulici, kde fajčil. Asi o päť minút vyšli von z toho vchodu a D. mu povedal, že má dáku hotovosť a dve

bankomatové karty. Nevie povedať, ako sa k tomu dostal, viac mu k tomu nepovedal. Potom išli všetci
traja cez park naspäť smerom do centra mesta. Celú noc sa len tak potulovali po meste a neskôr sa M.
od nich oddelil, ostali s D. len dvaja. Takto sa dostali na Fončordu, na Kyjevské námestie. Tam si D. kúpil
v novinovom stánku 2ks PAYSAFE karty – 10,- € kupóny a zaplatil za ne jednou z tých bankomatových
kariet. Potom išli smerom k Papuči, ku Coop jednote, na Spojovej ulici. Tam sa pred Coop jednotou

pohádali, lebo D. chcel, aby išiel s ním dnu na nákup a že mu dá jednu z tých bankomatových kariet
a on ňou zaplatí. Toto odmietol, lebo vedel, že to bude prúser a nie je to v poriadku nechce s ním ísť
ani len dnu, aby nemal zle. Nechcel mať s tým nič spoločné, preto sa pohádali a išiel preč na autobus
do mesta. Nevie, čo potom D. robil a kade chodil.Skutkový stav okrem priznania obžalovaného a výpovedí poškodených bol preukázaný aj listinnými
dôkazmi, a to odpoveďou z ČSOB, a. s., ako aj kamerovými záznamami. Z kamerových záznamov

zabezpečených v rámci vyšetrovania vyplýva, že skutkov, ktoré sa dávajú obvinenému za vinu, sa
dopustil práve obvinený.

Podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení Zákona č. 47/2024 Z. z. účinného od
06. 08. 2024, kto neoprávnene prechováva, prepravuje, obstará si alebo inak zadováži alebo poskytne

inému platobný prostriedok, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

Podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení Zákona č. 47/2024 Z. z. účinného od 06.
08. 2024, kto neoprávnene použije platobný prostriedok, potrestá sa odňatím slobody na šesť mesiacov
až tri roky.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že obvinený C. D. sa dopustil konania, ktoré je popísané
v skutkovej vete tohto rozsudku. Obžalovaný sa sám k predmetnému skutku priznal a jeho priznanie
podporujú aj výpovede poškodených E. D. a I. D., výpoveď svedka E. F., listinné dôkazy – odpoveď od
ČSOB, N. a kamerové záznamy.

Obžalovaný svojím konaním po právnej stránke naplnil subjektívne a objektívne znaky v bode 1.
pokračovacieho prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219
ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení Zákona č. 47/2024 Z. z. účinného od 06. 08. 2024
a v bode 2. pokračovacieho prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku
podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení Zákona č. 47/2024 Z. z. účinného od 06.

08. 2024, pretože si neoprávnene obstaral platobný prostriedok a neoprávnene ho použil.

Pri ukladaní trestu za takto zistené zavinenie súd vychádzal zo zákonných zásad pre ukladanie trestov
upravených v § 34 ods. 1, 2 a 4 Tr. zákona. Súd pri určovaní druhu trestu a jeho výmery prihliadol najmä
na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce

okolnosti na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.

K osobe obžalovaného bolo zistené, že tento je slobodný, bezdetný, trvalý pobyt má na ulici B. XXXX/
XX, D. D. a je nemajetný.

Z odpisu registra trestov (č. l. 172-173) vyplýva, že obžalovaný bol v minulosti 4x súdne trestaný,
naposledy trestným rozkazom Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 5T/11/2024 zo dňa 23. 02. 2024,
právoplatným dňa 23. 03. 2024, za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného
zákona a prečin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa § 171 ods. 3
Trestného zákona na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiace, so zaradením na jeho

výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, ktorý trest si vykonal dňa 03. 03. 2024.

Z priestupkového registra (č. l. 89) vyplýva, že obžalovaný bol v období od 26. 06. 2022 do 04. 04.
2024 priestupkovo postihnutý celkom 3-krát, z toho 1-krát priestupok na úseku cestnej premávky a 2-
krát priestupok proti majetku.

V čase spáchania skutkov bol účinný Trestný zákon, ktorý umožňoval obžalovanému ukladať trest
odňatia slobody v rozpätí od 1 do 5 rokov. Dňa 06. 08. 2024 nadobudla účinnosť novela Trestného
zákona prijatá Zákonom č. 40/2024 Z. z., ktorá znížila trestné sadzby za trestné činy spáchané
obžalovaným tak, že pri prečine neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa

§ 219 ods. 1 Trestného zákona bolo možné pôvodne ukladať trest odňatia slobody vo výmere od 6
mesiacov do 3 rokov a po novele v rozpätí od 0 do 2 rokov a pri prečine neoprávneného vyrobenia a
používania platobného prostriedku podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona pôvodne v rozpätí od 1 do 5
rokov a po novele v rozpätí od 6 mesiacov do 3 rokov. Podľa ustanovení Trestného zákona o časovej
pôsobnosti upravenej v § 2 ods. 1 Trestného zákona sa trestnosť činu posudzuje a trest sa ukladá vždy

podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením
rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa
zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší. Vychádzajúc z ustanovení Trestného zákona o časovej
pôsobnosti, súd potom na konanie obžalovaného aplikoval Trestný zákon č. 40/2024 Z. z. účinný od 06.08. 2024, ktorý bol pre obžalovaného priaznivejší. Podľa pôvodného Tr. zákona ho bolo možné potrestať
trestom odňatia slobody v rozpätí od 1 do 5 rokov a po novele v rozpätí od 6 mesiacov do 3 rokov. Súd
obžalovaného uznal za vinného z dvoch trestných činov, preto mu bolo potrebné ukladať úhrnný trest

podľa toho zákonného ustanovenia, ktoré sa vzťahuje na trestný čin z nich najprísnejšie trestný (§41 ods.
1 Trestného zákona). Inak povedané, trest mu bolo potrebné ukladať podľa prísnejšej trestnej sadzby
zo zbiehajúcej sa trestnej činnosti, čo bola sadzba trestu odňatia slobody v rozpätí od 6 mesiacov do
3 rokov. U obžalovaného prichádzalo do úvahy aj ukladanie súhrnného trestu, pretože skutky, za ktoré
je teraz stíhaný, spáchal skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok v jeho

inej trestnej veci, a to vo veci vedenej na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 4T/13/2023, kde
bola odsúdený trestným rozkazom zo dňa 06. 03. 2023, právoplatným dňa 24. 03. 2023, a bol mu tam
uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov, so zaradením na jeho výkon do
ústavu so stredným stupňom stráženia, ktorý dňa 24. 09. 2023 aj vykonal. Vzhľadom na uvedené súd
dospel k presvedčeniu, že z hľadiska individuálnej a generálnej prevencie a účelu trestu nebolo potrebné
obžalovanému ukladať prísnejší súhrnný trest odňatia slobody, preto podľa § 44 Trestného zákona

upustil od uloženia súhrnného trestu, pretože trest uložený mu skorším trestným rozkazom Okresného
súdu Banská Bystrica sp. zn. 4T/13/2023 zo dňa 06. 03. 2023, právoplatný dňa 24. 03. 2023, vo výmere
6 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,
ktorý vykonal dňa 24. 09. 2023 považoval na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

Pokiaľ ide o výrok o náhrade škody, poškodená E. D. si v prípravnom konaní riadne a včas v rámci
adhézneho konania uplatnila nárok na náhradu škody vo výške 145,- €. Súd pri priznaní nároku na
náhradu škody poškodenej vychádzal z výšky škody vypočítanej vo obžalobe, t. j. 134,95 Eur, ktorú
súd znížil o 20,- Eur, nakoľko vykonaným dokazovaním mal preukázané, že skutok spáchaný dňa 02.
03. 2023 v čase o 01:23:38 hod. na čerpacej stanici SHELL, Cesta ku Smrečine v Banskej Bystrici

bol spáchaný osobou J. E., ktorý bol za predmetný skutok odsúdený v samostatnom trestnom konaní.
Z uvedeného dôvodu súd poškodenej E. D. priznal nárok na náhradu škody len vo výške 114,95 Eur a
so zvyškom svojho nároku na náhradu škody ju odkázal na civilný proces.

Poškodený I. D. si v prípravnom konaní riadne a včas v rámci adhézneho konania uplatnil nárok na

náhradu škody vo výške 145,- €. Keďže súd o tomto škodovom nároku nemal žiadne pochybnosti a bol
aj riadne preukázaný, súd ho poškodenému v uvedenom rozsahu priznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok (§

306 ods. 2 Trestného poriadku).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku) a
to v neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku) V prospech

obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku)
a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2

Trestného poriadku)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.
1 písm. c) Trestného poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Trestného poriadku).
Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú
osobu (§ 68 Trestného poriadku)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku),

(§ 45 ods. 1 Trestného poriadku).Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.