Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. september 2024

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24P/135/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8124205520
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Benčová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2024:8124205520.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Lenkou Benčovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. A. B.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpený opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Prešov, dieťa matky: B. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E. XX a otca: F. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/X, H., o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 30P/154/2019 - 28 zo dňa 04.09.2019 v časti
výživného na mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX tak, že schvaľuje rodičovskú dohodu v tomto znení:
1. „Otec sa zaväzuje prispievať na výživu maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 230,-
Eur mesačne, ktoré bude poukazovať k rukám matky vždy do 25. dňa v mesiaci vopred počnúc dňom

24.06.2024 opakovane do budúcna.

2. Dlžné výživné sa neurčuje.“

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.06.2024 domáhala zvýšenia výživného
na mal. A. na sumu 270 eur mesačne z dôvodu, že doposiaľ priznané výživné vo výške 100 eur je
nepostačujúce.

2. Rodičia absolvovali stretnutie s koordinátorkou na tunajšom súde v zmysle Cochemskej praxe a
uzavreli rodičovskú dohodu. Rodičia súhlasili so schválením rodičovskej dohody v ich neprítomnosti.
3. Súd nariadil a vykonal dokazovanie oboznámením spisu a zistil, že mal. A. pochádza z manželského
zväzku rodičov, ktorých manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Prešov č. k.
30P/154/2019 - 28 zo dňa 04.09.2019 a mal. A. bol zverený do osobnej starostlivosti matky. Otec sa
zaviazal prispievať na výživu maloletého A. sumu vo výške 100 eur mesačne počnúc právoplatnosťou
výroku o rozvode manželstva opakovane do budúcna.

4.Zozáznamuzprvéhostretnutiarodičovzodňa22.08.2024vyplýva,žematkamaloletéhojevsúčasnej
dobe práceneschopná z dôvodu rizikového tehotenstva. Žije spolu s maloletým synom a priateľom
vprenajatombytevPrešove.Výdavkymatkypredstavujúmesačne250eurnabývanie,120eurcestovné
do zamestnania, 50 eur na lieky, 50 eur telefón. Otec maloletého je konateľom spoločnosti Vedos
Petrovany.VýkonprácemávLipanochnabetonárke,kdepracujeakovodičnadomiešavači.Jehopríjem
je 780 eur v čistom. Žije s rodičmi v rodičovskom dome. Výdavky otca predstavujú mesačne inkaso
100 eur, TV 20 eur, paušál vrátane tabletu pre maloletého a internetu 50 eur, pôžička na auto 180 eur

(ešte rok a pol povinnosť splácať), ročné poplatky na obci do 100 eur. Osobná starostlivosť zo strany
otca prebieha počas víkendov, každý druhý víkend, niekedy aj častejšie, podľa toho ako mu to pracovné
povinnosti umožňujú. Otec sa podieľa tiež na nečakaných výdavkoch, kupovali bicykel, taktiež synpotreboval dioptrické okuliare. Prispieva maloletému na vreckové a na sporenie. Otec nespochybňoval
opodstatnenosť výdavkov na maloletého.
5. Maloletý A. sa pripravuje na strednú školu, momentálne navštevuje 9. ročník ZŠ Spojená škola

Tarasa Ševčenka, s čím prirodzene vzrástli výdavky. Taktiež hrá futbal za FC Jakubovany. Navštevuje
alergológiu, inak je to zdravé dieťa.
6. Opatrovníčka navrhla schváliť rodičovskú dohodu.
7. Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého dieťaťa,
ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností.

Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä
určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi
osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.
8. Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

9. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti

a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností

a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.
10. Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.
11. Vo veci výživného vychádzal súd z dohody rodičov, ktorá je v záujme maloletého dieťaťa, preto ju

súd schválil.

12. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne
na Okresný súd Prešov v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.