Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. október 2024

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 22Ps/10/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823222117
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Bebjaková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2024:3823222117.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Michaelou Bebjakovou, vo veci obmedzenia spôsobilosti na

právne úkony u A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, štátnej občianky SR, zastúpenej procesnou
opatrovníčkou: D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, štátnou občiankou SR, o návrhu
navrhovateľky: F. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. H. I. XXX/XX, J., štátnej občianky SR, na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, za účasti prokurátorky Okresnej prokuratúry Bánovce nad
Bebravou, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje spôsobilosť na právne úkony u A. B., H. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX,
tak, že táto nie je spôsobilá vykonávať akékoľvek majetkovoprávne a dedičské úkony - uzatvárať kúpne

zmluvy, darovacie zmluvy, zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke, prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný
majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť a spísať závet, nie je spôsobilá rozhodovať o
svojej zdravotnej starostlivosti, liečení, hospitalizácii, nie je spôsobilá konať pred štátnymi a verejnými
orgánmi a organizáciami, konať pred súdmi, nie je schopná samostatne hospodáriť s financiami, resp.
svojim dôchodkom, nie je spôsobilá preberať dôchodok, či iné dávky ani poštové zásielky do vlastných
rúk.

II. A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa ustanovuje opatrovníčka v osobe jej dcéry D. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C. XXX, ktorá ju bude zastupovať v rozsahu obmedzení jej spôsobilosti na právne úkony,
spravovať jej majetok a ak nejde o bežné veci je na nakladanie s jej majetkom potrebné schválenie súdu.

III. Opatrovníčka je povinná riadne vykonávať funkciu a dbať na pokyny súdu a je povinná najmenej
dvakrát ročne k 30.06. a k 31.12. podávať správu súdu o opatrovanej a o nakladaní s jej majetkom.

IV. Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným súdu dňa 19.12.2023, navrhovateľka žiadala, aby súd obmedzil spôsobilosť
na právne úkony u jej matky A. B., nar. XX.XX.XXXX, a to z dôvodu, že trpí nevyliečiteľnou duševnou
chorobou trvalého charakteru s tendenciou k zhoršovaniu. Podľa, k návrhu priloženej lekárskej správy
od psychiatra G. L. C. zo dňa 21.09.2022, je prognóza tejto duševnej choroby zlá, pacientka je odkázaná
na nepretržitý dohľad a pomoc druhej osoby. V súčasnosti je p. A. B. umiestnená v Domove sociálnych

služieb v C.. Nakoľko p. A. B. nie je schopná robiť právne úkony, chápať zmyslu a významu právnych
úkonov, nie je schopná sústavne a dôsledne zabezpečovať starostlivosť o seba, svoje zdravie a výživu
a konať voči tretím osobám, mala navrhovateľka za to, že obmedzenie spôsobilosti na právne úkony jeu jej matky plne dôvodné. Za opatrovníčku navrhla ustanoviť svoju sestru, D. E., ktorá s ustanovením
za opatrovníčku ich matky súhlasí.

2. Uznesením Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22Ps/10/2023-9 zo dňa 19.12.2023, právoplatného dňa
18.01.2024 súd ustanovil A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX za procesnú opatrovníčku v tomto
konaní D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX.

3. Súd na nariadených pojednávaniach vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, procesnej

opatrovníčky, znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria a oboznámením listinných
dôkazov, a to: návrh č.l. 1-4, lekárske správy týkajúce sa dotknutej osoby č.l. 55, úradný záznam č.l. 45
ako aj ostatného spisového materiál a zistil nasledovný skutkový stav veci:

4.Navrhovateľka,napojednávanípozákonnompoučeníuviedla,žejedcérouosobyospôsobilostiktorej
sa koná. Matka je umiestnená v Domove sociálnych služieb, kde jej dávajú podpisovať papiere bez ich

vedomia a ona vôbec nevie, čo podpisuje. Matka ju nepozná, ani jej sestru keď za ňou prídu. Navštevuje
ju ale pravidelne, raz do týždňa. V zariadení je umiestnená už dva roky. Už v čase jej umiestnenia
v Domove sociálnych služieb bola v stave, že nespoznávala ani ju ani najbližšiu rodinu a tento stav
pretrváva až dodnes.

5. Procesná opatrovníčka, na pojednávaní po zákonnom poučení uviedla, že je tiež dcérou osoby o
spôsobilosti ktorej sa koná. Ona zabezpečovala aj osobnú starostlivosť o mamu, ale potom následne
sa zhoršil ten jej psychický stav, nikoho nespoznávala a nemohla byť sama doma. Umiestnili ju teda v
Domove sociálnych služieb. Rovnako ako jej sestra je s matkou v kontakte, chodí ju navštevovať, ale
nespoznáva ani ju.

6. Znalec znaleckej organizácie Centrum duševného zdravia, s.r.o., G. B. M. po zákonnom poučení na
pojednávaní uviedol, že sa pridržiava záverov písomne vypracovaného znaleckého posudku. Nevie si
predstaviť, že by od čias, keď posudok vypracoval došlo k nejakej zmene u posudzovanej. Posudzovaná
je hlboko dementná 95 ročná žena, ktorá vie povedať svoje meno, nadviazal som s ňou kontakt, keď

som sa jej opýtal na meno, povedala, že je A.. Vedela aj, že má XX rokov, ale inak sa tam jedná o
hlbokú demenciu, ona už je absolútne mimo kontakt s realitou. Bez pomoci si nevie obstarať ani svoje
bazálne potreby, potrebuje pomoc pri obliekaní, pri jedení, pri osobnej hygiene. Vyžaduje nepretržitú
starostlivosť zo strany inej osoby 24/7 a tento stav sa bude len do budúcnosti prehlbovať. Za súčasného
stavu medicíny ho nie je možné ani zastaviť a už vonkoncom nie zlepšiť. Znalec nepozná taký právny

úkon, ktorého by bola posudzovaná spôsobilá. Navrhuje obmedziť ju na všetky známe právne úkony
na ktoré by mohla byť spôsobilá, nie je spôsobilá ani na jeden a do budúcnosti nie je predpoklad, že
by sa to zlepšilo.

7. Prokurátorka Okresnej prokuratúry Bánovce nad Bebravou na pojednávaní uviedla, že na základe

vykonaného dokazovania navrhuje, aby súd posudzovanú osobu obmedzil v spôsobilosti na právne
úkony v rozsahu záverov znaleckého dokazovania. Súčasne navrhla, aby ako opatrovníka súd ustanovil
posudzovanej osobe pani D. E..

8. Zo znaleckého posudku č. 124/2024 zo dňa 11.07.2024 vyplýva, že u vyšetrovanej p. A. B. sa

jedná o ťažký terminálny stupeň demencie, porucha nie je len prechodného charakteru a prejavuje
sa u nej neschopnosťou postarať sa čo len o svoje najzákladnejšie potreby bez pomoci inej osoby,
neschopnosťou samostatnej existencie v reálnom sociálnom prostredí. V dôsledku duševnej poruchy nie
je schopná zodpovedne vybavovať svoje záležitosti, nie je schopná ovládať svoje konanie. Vzhľadom
na zistený zdravotný stav je nutné ju obmedziť prakticky na všetky právne úkony, nie je schopná

vykonávať majetkovoprávne a dedičské úkony - uzatvárať kúpne zmluvy, darovacie zmluvy, zmluvy
o úvere, zmluvy o pôžičke, prevádzať svoj hnuteľný a nehnuteľný majetok na iné osoby, akýmkoľvek
spôsobom ho zaťažiť a spísať závet, nie je schopná vykonávať právne úkony v oblasti zdravotnej
starostlivosti o svoju osobu, v sociálnej oblasti, v oblasti volebného práva, nie je schopná konať pred
štátnymi a verejnými orgánmi a organizáciami, konať pred súdmi. Nie je schopná samostatne hospodáriť

s financiami, ani svojim dôchodkom, nepozná peniaze a ich hodnotu. Znalec nepozná právny úkon,
ktorého by posudzovaná osoba bola spôsobilá. Vyšetrovaná nie je schopná chápať zmysel súdneho
konania, nie je schopná nerušivo sa ho zúčastniť na pojednávaní. Nie je schopná pochopiť význam
akéhokoľvek rozhodnutia, nie je schopná pochopiť obsah doručených písomností. Nie je schopnápochopiť význam súdneho rozhodnutia vo veci samej. U posudzovanej sa jedná o terminálny stupeň
demencie, jedná sa o stav nezvratný, liečbou neovplyvniteľný.

9. Z úradného záznamu spísaného zákonnou sudkyňou dňa 27.08.2024 vyplýva, že dňa 27.08.2024 o
13:35 hod. vzhliadla v Domove sociálnych služieb p. A. B., nar. XX.XX.XXXX. Dotknutá osoba napriek
ťažkostiam so sluchom na otázky, či je v zariadení spokojná uviedla, že jej je tam dobre. Nevedela uviesť
aký je rok, ale spomenula si, že má tri deti - jedného chlapca a dve dievčatá. Obe dcéry ju v zariadení
aj navštevujú a uviedla aj ich mená.

10. Podľa § 10 odsek 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

11. Podľa § 10 odsek 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov

je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

12. Podľa § 10 odsek 3 Občianskeho zákonníka, súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení
alebo zruší, ak sa zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

13. Podľa § 27 odsek 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

14. Podľa § 231 Civilného mimosporového poriadku v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd
rozhoduje o
a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

15. Podľa § 240 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho
spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu.

16. Podľa § 243 odsek 1 - 3 Civilného mimosporového poriadku súd vyslúchne osobu, o ktorej

spôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na
zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, vyslúchne ju súd vždy.

17. Podľa § 248 odsek 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku konanie o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

18. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

19. Podľa § 274 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník

ustanovený.

20. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

21. Podľa § 250 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd zabezpečí uloženie rozsudku o
spôsobilosti na právne úkony v Notárskom centrálnom registri listín.22. Podľa § 93 vyhlášky MS SR zákona č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre
okresné súdy, krajské súdy, Špecializovaný trestný súd a vojenské súdy, súd uloží opatrovníkovi, ktorý
bol ustanovený osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony alebo obmedzenej v spôsobilosti na

právne úkony, povinnosť predkladať súdu najmenej dvakrát do roka správy o opatrovancovi a správy o
nakladaní s jeho majetkom v lehotách, ktoré určí.

23. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že pani A. B. trpí závažnou duševnou
poruchou, jedná sa o ťažký stupeň demencie. Táto porucha nie je len prechodná, prejavuje sa

neschopnosťou dotknutej osoby postarať sa čo len o svoje najzákladnejšie potreby bez pomoci inej
osoby, neschopnosťou samostatnej existencie v reálnom sociálnom prostredí. V dôsledku uvedenej
duševnej choroby posudzovaná nie je schopná vykonávať majetkovoprávne a dedičské úkony -
uzatvárať kúpne zmluvy, darovacie zmluvy, zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke, prevádzať svoj hnuteľný
a nehnuteľný majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť a spísať závet, nie je schopná
vykonávať právne úkony v oblasti zdravotnej starostlivosti o svoju osobu, v sociálnej oblasti, nie

je schopná konať pred štátnymi a verejnými orgánmi a organizáciami, konať pred súdmi. Nie je
schopná samostatne hospodáriť s financiami, ani svojim dôchodkom, nepozná peniaze a ich hodnotu.
Súd dotknutú osobu vzhliadol a od jej výsluchu upustil, vzhľadom na závery znaleckého posudku
vypracovaného v konaní. Vzhľadom na zistenú duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodného
charakteru, súd obmedzil spôsobilosť na právne úkony u A. B. v súlade so závermi znaleckého

dokazovania tak, že A. B. nie je spôsobilá vykonávať akékoľvek majetkovoprávne a dedičské úkony -
uzatvárať kúpne zmluvy, darovacie zmluvy, zmluvy o úvere, zmluvy o pôžičke, prevádzať svoj hnuteľný
a nehnuteľný majetok na iné osoby, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť a spísať závet, nie je spôsobilá
rozhodovať o svojej zdravotnej starostlivosti, liečení, hospitalizácii, nie je spôsobilá konať pred štátnymi
a verejnými orgánmi a organizáciami, konať pred súdmi, nie je schopná samostatne hospodáriť s

financiami, resp. svojim dôchodkom, nie je spôsobilá preberať dôchodok, či iné dávky ani poštové
zásielky do vlastných rúk.

24. Zároveň súd v súlade s § 231 Civilného mimosporového poriadku a § 272 Civilného mimosporového
poriadku rozhodol i o ustanovení opatrovníčky A. B., a to v osobe jej dcéry - D. E., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom C. XXX, ktorá s ustanovením za opatrovníčku súhlasí, je dcérou osoby obmedzovanej v
spôsobilosti na právne úkony, pričom svoju matku pravidelne navštevuje v Domove sociálnych služieb
v C.. Súd súčasne v súlade s § 93 Vyhlášky č. 543/2005 Z. z. uložil opatrovníčke povinnosť podávať
správy o A. B. o nakladaní s jej majetkom, a po skončení funkcie, aj záverečný účet o správe jej majetku.

25. O náhrade trov štátu súd rozhodol podľa § 251 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého trovy dôkazov platí štát.

26. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, kedy žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia tohto rozsudku na Okresnom súde
Prievidza. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde.
O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Žiline. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bol rozsudok vydaný.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutia
o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové
tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Odvolanie nemôže podať ten, kto sa ho vzdal.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie

podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia.