Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, October 30, 2024

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 15CoP/179/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124204654
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Čakváriová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2024:2124204654.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Aleny Čakváriovej a členiek senátu
Mgr. Patrície Železníkovej a JUDr. Blanky Podmajerskej, vo veci starostlivosti o maloleté dieťaťa: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom u matky, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Trnava, so sídlom Jána Bottu 4, Trnava, dieťa rodičov - matka: C. D., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom E. XXX, F. G., právne zastúpená: Kanisová & Kanis, advokátska kancelária s.r.o., IČO: 36

836 460, so sídlom Ďumbierska 3F, Bratislava, otec: H. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXX/
XX, J., právne zastúpený: In Medias Res, s.r.o., IČO: 36 863 351, advokátska kancelária so sídlom
Sladovnícka 13, Trnava, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, na odvolanie otca proti
uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa 13.06.2024, č.k. 13P/73/2024-28, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolacie konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie vo výroku I. nariadil neodkladné opatrenie, ktorým
maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX na čas do právoplatného rozhodnutia súdu o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností, zveril do osobnej starostlivosti otca s tým, že počas účinnosti
neodkladného opatrenia je otec ako jediný z rodičov oprávnený maloletého zastupovať a spravovať jeho

majetok. Výrokom II. nepriznal žiadnemu účastníkovi konania nárok na náhradu trov konania.

2. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podala v zákonnej lehote odvolanie matka prostredníctvom
právneho zástupcu navrhujúc nariadené neodkladné opatrenie zmeniť tak, že súd maloletého A. B.
do právoplatného rozhodnutia o úprave výkonu rodičovských práv a povinností zverí do jej osobnej
starostlivosti. Odvolanie odôvodnila ust. § 365 ods. 1 písm,. f), g) a h) z. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový

poriadok (ďalej aj len „CSP“). Namietala, že súd prvej inštancie nesprávne právne a skutkovo posúdil
vec, keď vychádzal z nesprávnych, nepravdivých a skreslených skutkových tvrdení otca. Napadnuté
rozhodnutie považovala za rozporné s najlepším záujmom maloletého.

3. Podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 08.10.2024 zobrala matka odvolanie späť.

4. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 3 ods. 5 písm. b) z. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový
poriadok – ďalej len „CMP“), po zistení, že odvolanie bolo podané včas (§ 362 ods. 1 CSP, oprávneným
subjektom, účastníkom konania, matkou maloletého dieťaťa (§ 359 CSP a § 7 CMP), proti rozhodnutiu
súdu prvej inštancie, proti ktorému zákon odvolanie pripúšťa (§ 355 ods. 1 CSP), postupom bez
nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP a contrario), dospel k záveru, že odvolacie
konanie je potrebné zastaviť z dôvodu späťvzatia odvolania (§ 369 CSP).5. Podľa § 369 ods. 1 a 3 CSP, dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova (ods. 1). Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté,
vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví (ods. 3).

6. Právo podať odvolanie, príp. vziať odvolanie späť, je dispozičným právom účastníka konania. Na
účinnosť späťvzatia odvolania nie je potrebný súhlas súdu, ani ostatných účastníkov, pričom podané
odvolanie možno vziať späť len kým o odvolaní nebolo rozhodnuté odvolacím súdom. Ak sa odvolanie,
o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví a právoplatnosť

napadnutého rozhodnutia nastane tak, ako keby k podaniu odvolania nedošlo.

7. V danej veci matka pred rozhodnutím odvolacieho súdu vzala podané odvolanie späť, preto odvolací
súd, rešpektujúc jej dispozičné právo nakladať s podaným odvolaním, odvolacie konanie podľa ust. §
2 ods. 1 CMP v spojení s § 369 ods. 3 CSP zastavil.

8. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania, keďže nebol zistený žiaden z
dôvodov pre pripustenie výnimiek z jeho aplikácie.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0, čiže jednomyseľne (§ 3 ods. 10 posledná veta z.

č. 757/2004 Z.z. o súdoch v znení neskorších zmien a doplnení).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).