Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 26, 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5Csp/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624200130
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1624200130.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky, sudcom JUDr. Miroslavom Rudinským, v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, zast.: Remedium Legal,
s.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava, proti žalovanému: A. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, XXX XX B., o zaplatenie 507,46 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 507,46 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 449,51 Eur odo dňa 01.02.2021 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 56,85 Eur, to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %, o ktorých
výške rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.01.2024 domáhal voči žalovanému zaplatenia
istiny vo výške 507,46 Eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 449,51 Eur od
01.02.2021 do zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 56,85 Eur a náhrady
trov konania.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 16.10.2023

uzavretej medzi postupcom, Tatra banka, a.s., IČO: 00 686 930 (ďalej len „právny predchodca žalobcu,
resp. postupca“) a žalobcom, ako postupníkom, postúpil na žalobcu pohľadávku voči žalovanému.
V tejto súvislosti žalobca uvádza, že žalovaný bol v čase postúpenia pohľadávky napriek písomnej
výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku voči
postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným
dňa 11.08.2020 zmluvu č. XXXXXXXXX, ktorej súčasťou boli všeobecné obchodné podmienky
postupcu v znení ich dodatkov. Na základe zmluvy boli žalovanému poskytnuté peňažné prostriedky

s podmienkami čerpania, splácania, neplnenia zmluvných povinností upravené v zmluve a všeobecných
obchodných podmienkach. Žalovaný napriek opakovaným výzvam právneho predchodcu žalobcu
neplnil pohľadávku riadne a včas, čím porušil povinnosť podľa zmluvy. Právny predchodca žalobcu
žalovaného upozorňoval v súlade s § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka v lehote nie kratšej ako 15 dní
na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru. S ohľadom na skutočnosť, že
žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním úveru po dobu dlhšiu ako 3 mesiace, pričom bol súčasne
upozornený v lehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadne

splatnosti úveru, vyhlásil právny predchodca žalobcu podaním zo dňa 30.01.2021 mimoriadnu splatnosť
úveru, pričom vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu
postúpenia 515,48 Eur, pozostávajúca z istiny vo výške 449,51 Eur, z riadneho úroku vo výške 27,95 Eur,
úroku z omeškania vo výške 8,02 Eur, z poplatkov vo výške 30,00 Eur, z poistenia splátok vo výške 0,00Eur. Žalovaný po postúpení pohľadávky do podania žaloby nevykonal žiadne úhrady. Žalovaná suma
predstavuje sumu vo výške 507,46 Eur, pričom pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške 449,51
Eur, z neuhradeného riadneho úroku vo výške 27,95 Eur a z neuhradených poplatkov vo výške 30,00

Eur.Zvyšnúčasťsumyvovýške8,02Eursižalobcavtomtokonaníneuplatňuje.Žalobcasikuvedenému
uplatnil aj zákonný úrok z omeškania vo výške v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka počnúc
dňom 01.02.2021, t. j. dňom nasledujúcim po dni vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru. Zároveň si
žalobca uplatnil v konaní náklady spojené s uplatnením pohľadávky titulom vykonaného úkonu právnej
služby – predžalobnej výzvy vo výške 56,85 Eur.

3. Súd doručoval žalovanému žalobu s prílohami, poučením a výzvou na vyjadrenie v zmysle § 167 ods.
1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) na adresu trvalého pobytu za
súčinnostipríslušnéhopolicajnéhoorgánu.Žalovanýsizásielkuriadneprevzaldňa21.06.2024.Žalovaný
sa k žalobe nevyjadril a uplatnený nárok nerozporoval.

4. Podľa ustanovenia § 297 písm. b) C.s.p. pojednávanie v spotrebiteľských sporoch nie je potrebné

nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

5. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 507,46 Eur bez príslušenstva, išlo
ootázkujednoduchéhoprávnehoposúdeniaaskutkovétvrdeniastránnebolisporné,súdnaprejednanie

sporuvsúlades§297písm.b)C.s.p.nenariadilpojednávanieavzmysle§219ods.3C.s.p.miestoačas
verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu na deň 26.09.2024.

6. Súd sa oboznámil so žalobou, zmluvou o poskytnutí spotrebiteľského úveru č. XXXXXXXXXX
zo dňa 11.08.2020 spolu so všeobecnými obchodnými podmienkami, výzvou pred mimoriadnou

splatnosťouzodňa18.11.2020,oznámenímovyhlásenímimoriadnejsplatnostiúveruzodňa01.02.2021
s elektronickým podacím hárkom, zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 16.10.2023 s prílohami,
oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 19.10.2023, predžalobnou výzvou zo dňa 10.11.2023, ako
aj ostatným obsahom spisu a zistil tento skutkový a právny stav.
7. Súd zo súdneho spisu zistil, že dňa 11.08.2020 bola medzi právnym predchodcom žalobcu

a žalovaným uzavretá zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru č. XXXXXXXXXX. Právny
predchodca žalobcu poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo forme účelového spotrebiteľského
úveru vo výške 540,00 Eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných 12 mesačných splátkach
po 49,81 Eur, za účelom splatenia splatnej pohľadávky právneho predchodcu žalobcu z voliteľného
prečerpania na účte dlžníka. Splatnosť mesačnej splátky bola dohodnutá k 17. dňu v mesiaci, so

splatnosťou prvej splátky dňa 17.08.2020, úrokovou sadzbou 18,90 % ročne, RPMN banky 20,95
%, celkovou čiastkou na zaplatenie vo výške 591,65 Eur, dátumom poslednej splátky úveru dňa
17.07.2021. Obe strany sporu zmluvu podpísali a jej neplatnosť žiadnym spôsobom nenamietali.
Žalovaný podmienky pre splácanie nedodržiaval riadne a včas, čím sa dostal so splácaním do
omeškania.

8. Podaním zo doa 18.11.2020 právny predchodca žalobcu žalovanému oznámil, že voei nemu eviduje
poh3adávku v omeškaní vo výške 130,53 Eur s príslušenstvom, a to zo zmluvy o poskytnutí splátkového
úveru, prieom ho vyzval na jej bezodkladnú úhradu, najneskôr do 5 kalendárnych dní. Zároveo
ho upozornil, že ak poh3adávku v omeškaní v stanovenom termíne neuhradí, pristúpi k vyhláseniu

mimoriadnej splatnosti úveru. Napriek tejto výzve žalovaný svoj dlh neuhradil.

9. Podaním zo dňa 01.02.2021 právny predchodca žalobcu žalovanému oznámil, že napriek
predchádzajúcim písomným výzvám na úhradu splatnej pohľadávky zo zmluvy o poskytnutí splátkového
úveru č. 2933372817, táto nebola zaplatená, pričom tento stav trvá viac ako tri mesiace od vzniku

omeškania, vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru dňa 01.02.2021 v zmysle príslušných ustanovení
zmluvy. Výška pohľadávky predstavovala sumu vo výške 513,38 Eur. Žalovaný bol vyzvaný na jej
bezodkladnú úhradu. Doručenie právny predchodca žalobcu preukázal priloženým podacím hárkom.
Dlžnú sumu v stanovenej lehote neuhradil.

10. Z Oznámenia o postúpení poh3adávky zo doa 19.10.2023 súd zistil, že právny predchodca žalobcu
oznámil žalovanému, že v zmysle zmluvy o postúpení poh3adávok zo doa 16.10.2023 medzi postupcom
a postupníkom, s úeinnos?ou ku dou 19.10.2023, postúpil svoju poh3adávku voei nemu vo výške 514,48Eur so všetkými právami s oou spojenými vyplývajúcu z uzavretej zmluvy, na žalobcu. Súeas?ou zmluvy
o postúpení poh3adávok je príloha k zmluve, kde je identifikovaná postúpená poh3adávka žalovaného.

11. Pred podaním žaloby ešte právny zástupca žalobcu predžalobnou výzvou zo dňa 10.11.2023
žalovaného vyzval na úhradu dlhu vo výške 630,66 Eur, a to do 10 dní od doručenia výzvy. Súčasne ho
upozornil,žeakneprídekdobrovoľnejúhradezáväzku,budenútenýiniciovaťsúdnekonanie,vdôsledku
čoho sa jeho výdavky ešte navýšia. Žalovaný na výzvu nereagoval.

12. Z Všeobecných obchodných podmienok právneho predchodcu žalobcu súd zistil, že tieto tvoria
neoddelite3nú súeas? uzavretej zmluvy, ktoré stanovujú práva a povinnosti a zásady právneho vz?ahu
medzi bankou a klientami.

13. Pod3a § 52 ods. 1 zákona e. 40/1964 Zb. Obeiansky zákonník (ialej len „Obeiansky zákonník“)
v znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy, spotrebite3skou zmluvou je každá zmluva bez oh3adu na

právnu formu, ktorú uzatvára dodávate3 so spotrebite3om.

14. Pod3a § 52 ods. 2 Obeianskeho zákonníka, v znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy, ustanovenia
o spotrebite3ských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vz?ahy, ktorých
úeastníkom je spotrebite3, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebite3om.

Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo úeelom je obchádzanie tohto
ustanovenia, sú neplatné.

15. Pod3a § 52 ods. 3 a 4 Obeianskeho zákonníka, v znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy,
dodávate3 je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebite3skej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikate3skej einnosti. Spotrebite3 je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebite3skej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej einnosti alebo inej podnikate3skej
einnosti.

16. Pod3a § 53 ods. 6, 9 Obeianskeho zákonníka, v znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy, ak

predmetom spotrebite3skej zmluvy je poskytnutie peoažných prostriedkov, nesmie odplata prevyšova?
najvyššiu prípustnú odplatu, ktorú možno od spotrebite3a pri poskytnutí peoažných prostriedkov
požadova?. Odplatu, podrobnosti o stanovení odplaty, kritériích, jej stanovenia a najvyššiu prípustnú
výšku odplaty ustanovuje vykonávací predpis. V zmysle ods. 9, ak ide o plnenie zo spotrebite3skej
zmluvy,ktorésamávykona?vplátkach,môžedodávate3uplatni?právopod3a§565najskôrpouplynutí

3mesiacovodomeškaniasozaplatenímsplátkyakeisúeasneupozornilspotrebite3avlehoteniekratšej
ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

17. Pod3a § 565 Obeianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkách, môže verite3 žiada? o zaplatenie
celej poh3adávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté, alebo v rozhodnutí ureené

inak. Toto právo však verite3 môže použi? najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

18. Pod3a § 54 ods. 2 Obeianskeho zákonníka, v znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy, v
pochybnostiach o obsahu spotrebite3ských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebite3a priaznivejší.

19. Pod3a § 1 ods. 1 zákona e. 129/2010 Z. z. o spotrebite3ských úveroch a o iných úveroch a pôžiekách
pre spotrebite3ov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ialej len „Zákon o spotrebite3ských
úveroch“), v znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebite3ského úveru na základe zmluvy o spotrebite3skom úvere, podmienky
poskytovania spotrebite3ského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebite3skom úvere, spôsob výpoetu

celkových nákladov spotrebite3a spojených s poskytovaním spotrebite3ského úveru a ialšie opatrenia
na ochranu spotrebite3a.

20. Pod3a § 1 ods. 2 prvá veta Zákona o spotrebite3ských úveroch, v znení úeinnom ku dou uzavretia
zmluvy, spotrebite3ským úverom na úeely tohto zákona je doeasné poskytnutie peoažných prostriedkov

na základe zmluvy o spotrebite3skom úvere vo forme pôžieky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finanenej pomoci poskytnutej verite3om spotrebite3ovi.21. Pod3a § 1 ods. 8 Zákona o spotrebite3ských úveroch, v znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy,
ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia Obeianskeho zákonníka ani osobitných
predpisov.

22. Pod3a § 2 písm. a), b) a c) Zákona o spotrebite3ských úveroch, v znení úeinnom ku dou uzavretia
zmluvy, na úeely tohto zákona sa rozumie spotrebite3om fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu
svojho podnikania alebo povolania, verite3om fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo
poskytuje spotrebite3ský úver v rámci svojej podnikate3skej einnosti, iným verite3om právnická osoba,

ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo poskytuje úvery alebo pôžieky, ktoré spaoajú aspoo jednu
z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. f) a l), prieom tieto úvery alebo pôžieky nespaoajú žiadnu z
podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. a), b), d), e), g) až k) a m) až r); za iného verite3a sa nepovažuje
banka, poboeka zahranienej banky a finanená inštitúcia pod3a osobitného predpisu, ktorá má povolenie
na einnos? udelené Národnou bankou Slovenska.

23. Pod3a § 2 písm. d) Zákona o spotrebite3ských úveroch v znení úeinnom ku dou uzavretia
zmluvy, zmluvou o spotrebite3skom úvere sa rozumie zmluva, ktorou sa verite3 zaväzuje poskytnú?
spotrebite3ovi spotrebite3ský úver a spotrebitel sa zaväzuje poskytnuté peoažné prostriedky vráti? a
zaplati? celkové náklady spotrebite3a spojené so spotrebite3ským úverom.

24. Pod3a § 2 psím. i) Zákona o spotrebite3ských úveroch, v znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy,
roenou percentuálnou mierou nákladov sú celkové náklady spotrebite3a spojené so spotrebite3ským
úverom, vyjadrené ako roené percento z celkovej výšky spotrebite3ského úveru pod3a § 19.

25. Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a)druh spotrebite3ského úveru,
b)obchodné meno, sídlo a identifikaené eíslo verite3a, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikaené eíslo verite3a, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebite3ský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebite3skom úvere uzavieraná prostredníctvom

finaneného agenta, zmluva o spotrebite3skom úvere obsahuje aj údaje o oom v rozsahu údajov ako u
verite3a, pod3a toho, ei ide o finaneného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c)meno, priezvisko, rodné eíslo a adresu trvalého pobytu spotrebite3a; ak spotrebite3 nemá pridelené
rodné eíslo, uvedie sa dátum narodenia,
d)dobu trvania zmluvy o spotrebite3skom úvere,

e)celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebite3ského úveru a podmienky upravujúce jeho eerpanie,
f)opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebite3skom úvere vz?ahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebite3ský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebite3skom úvere,
g)úrokovú sadzbu spotrebite3ského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatoovanie, index alebo

referenenú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebite3ského úveru naviazaná,
ako aj easové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebite3ského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatoujú rôzne úrokové
sadzby spotrebite3ského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatnite3ných úrokových
sadzbách spotrebite3ského úveru,

h)roenú percentuálnu mieru nákladov a celkovú eiastku, ktorú musí spotrebite3 zaplati?, vypoeítané
na základe údajov platných v ease uzatvorenia zmluvy o spotrebite3skom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpoeet tejto roenej percentuálnej miery nákladov,
i)výšku, poeet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraiova? k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebite3ského úveru na úeely jeho splatenia,

j)právo spotrebite3a vyžiada? si výpis z úetu vo forme amortizaenej tabu3ky pod3a odseku 5, ak
sa amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebite3skom úvere na dobu ureitú, a to bezplatne a
kedyko3vek poeas celej doby trvania zmluvy o spotrebite3skom úvere,
k)súhrnný preh3ad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú plati? bez amortizácie istiny,

l)prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých úetov, na ktorých sa zaznamenávajú platobné
transakcie a eerpania, ak je otvorenie úetu povinné, spoloene s poplatkami za používanie platobných
prostriedkov na platobné transakcie a eerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy o
spotrebite3skom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeni?,m)úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebite3a s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebite3skom úvere,
n)upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebite3ského úveru,

o)verite3om vyžadované rueenie alebo poistenie,
p)výšku poplatkov hradených spotrebite3om za úkony notára, ak sú verite3ovi známe,
q)informácie o právach pod3a § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r)právo na splatenie spotrebite3ského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebite3ského úveru a spôsob ureenia výšky poplatku za splatenie spotrebite3ského úveru pred

lehotou splatnosti pod3a § 16,
s)spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebite3skom úvere,
t)informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebite3skom úvere,
u)právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebite3skom úvere, lehotu, poeas ktorej možno toto právo
uplatni?, a ialšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebite3a zaplati?
eerpanú istinu a príslušný úrok pod3a § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deo alebo o spôsobe jej

výpoetu,
v)názov a adresu príslušného orgánu doh3adu pod3a § 23.
26. Pod3a § 9 ods. 6 Zákona o spotrebite3ských úveroch, v znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy,
spotrebite3 sa nemôže vzda? práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

27. Pod3a § 11 ods. 1 Zákona o spotrebite3ských úveroch, v znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy,
poskytnutý spotrebite3ský úver sa považuje za bezúroený a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebodotrochmesiacov,neobsahujenáležitostipodľa§9ods.2písm.d),e)g)a§10ods.1písm.b)ac),
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
f) verite3 v zmluve o spotrebite3skom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebite3a vyplývajú
z poskytnutia spotrebite3ského úveru alebo s ním súvisia,

g) roená percentuálna miera nákladov spotrebite3ského úveru prekraeuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej pod3a osobitných predpisov.

28. Pod3a § 497 zákona e. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, v znení úeinnom ku dou uzavretia
zmluvy (ialej len „Obchodný zákonník“), zmluvou o úvere sa zaväzuje verite3, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peoažné prostriedky do ureitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peoažné
prostriedky vráti? a zaplati? úroky.

29. Pod3a § 517 ods. 1 prvá veta Obeianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a veas nesplní,
je v omeškaní.

30. Pod3a § 517 ods. 2 Obeianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peoažného dlhu, má
verite3 právo požadova? od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je pod3a tohto zákona
povinný plati? poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.

31. Pod3a § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády Slovenskej republiky e. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Obeianskeho zákonníka, v znení neskorších predpisov, výška úrokov z omeškania
je o pä? percentuálnych bodov vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dou omeškania s plnením peoažného dlhu.

32. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Po
zhodnotení zisteného skutkového stavu mal súd preukázané, že právny predchodca žalobcu uzavrel
so žalovaným doa 11.08.2020 zmluvu o poskytnutí spotrebite3ského úveru, na základe ktorej právny
predchodca žalobcu ako verite3 poskytol žalovanému peoažné prostriedky vo výške 540,00 Eur a

žalovaný ako dlžník sa zaviazal vráti? žalobcovi istinu a zaplati? mu úroky, poplatky a iné peoažné
plnenia v 12 pravidelných mesaených splátkach po 49,81 Eur. V dôsledku omeškania žalovaného so
zaplatením dohodnutých splátok vyhlásil právny predchodca žalobcu v zmysle zmluvných podmienok
predeasnú splatnos? úveru.33. V danom prípade je nesporné, a to vzh3adom na povahu úeastníkov zmluvy, že predmetný zmluvný
vz?ah je vz?ahom spotrebite3ským. Predmetom konania bol záväzok žalovaného, ktorý vznikol zo

zmluvy o pôžieke. Predmetná zmluva je teda spotrebite3skou zmluvou a na žalovaného je potrebné
h3adie? ako na spotrebite3a, pretože pri jej uzavieraní nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
inej podnikate3skej einnosti, teda na právny vz?ah založený zmluvou o pôžieke je potrebné aplikova? aj
príslušné ustanovenia Obeianskeho zákonníka o spotrebite3ských zmluvách (§ 52 a nasl. Obeianskeho
zákonníka). Pod3a názoru súdu uvedený záver vyplýva zo skutoenosti, že tzv. spotrebite3ské zmluvy

(i kei sú upravené v Obeianskom zákonníku), nepredstavujú osobitný zmluvný typ aplikovate3ný len na
obeianskoprávne vz?ahy, naopak príslušné ustanovenia Obeianskeho zákonníka je potrebné aplikova?
na všetky právne vz?ahy, ktorých úeastníkom je spotrebite3 bez oh3adu na to, ei ide o obeianskoprávny
alebo obchodnoprávny vz?ah (vyplýva to najmä z toho, že ustanovenia o spotrebite3ských zmluvách
sú systematicky zaradené vo všeobecnej easti Obeianskeho zákonníka, a teda nepredstavujú osobitný
zmluvný typ zo záväzkovej easti).

34. Uzavretú zmluvu súd teda zároveo podriadil aj pod právny režim zákona e. 129/2010 Z. z.
o spotrebite3ských úveroch, v znení úeinnom ku dou uzavretia zmluvy, nako3ko za spotrebite3ský
úver sa na úeely tohto zákona považuje (o.i.) aj doeasné poskytnutie peoažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebite3skom úvere vo forme úveru (§ 1 ods. 2 zákona e. 129/2010 Z. z.

o spotrebite3ských úveroch). Pokia3 ide o spornú zmluvu, žalovaný má s poukazom na § 2 písm.
a) citovaného zákona postavenie spotrebite3a, keiže v konaní nebolo žalobcom tvrdené, a teda ani
preukazované, že žalovanému bol úver poskytnutý na výkon zamestnania, povolania resp. podnikania
a žalobca má s poukazom na § 2 písm. b) citovaného zákona postavenie verite3a, keiže do právneho
vz?ahu so žalovaným vstupoval ako právnická osoba poskytujúca spotrebite3ský úver v rámci svojej

podnikate3skej einnosti.

35.Súdnazákladevykonanéhodokazovaniapovažovalnárokžalobcuzanespornýažalobajedôvodná.
Súd dokazovaním zistil, že právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli dňa 11.08.2020 zmluvu
o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX, v písomnej forme, podpísanú oboma zmluvnými stranami,

pričom sa dohodli na výške úveru a podmienkach splatnosti úveru. Na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok uzavretej dňa 16.10.2023 medzi postupcom Tatra banka, a.s. a žalobcom postúpil postupca
na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Žalovaný sa dostal so splácaním svojho úveru do omeškania,
pričom v omeškaní bol nepretržite so splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku voči postupcovi
po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Žalovaný úver riadne a včas nesplácal, čím porušil dohodnuté

podmienky a dostal sa s úhradou svojho záväzku do omeškania. Právny predchodca žalobcu vyzval
žalovaného na úhradu omeškaných splátok listom zo dňa 18.11.2020. Žalovaný na výzvu nereagoval.
Následne opäť žalovaného vyzval na úhradu dlžnej sumy, a to už celej, keďže došlo k predčasnému
zosplatneniu úverovej pohľadávky k 30.01.2021. Žalovaný napriek tejto výzve pohľadávku žalobcu
neuspokojil ani čiastočne. Žalobca preukázal, že žalovaný úver prestal splácať a dostal sa so splácaním

poskytnutého úveru do omeškania. Súd preto zaviazal žalovaného na úhradu pohľadávky žalobcu
spočívajúcej v istine 507,46 Eur, spolu so zákonným úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
449,51 Eur od 01.02.2021 do zaplatenia a nákladmi spojenými s uplatnením pohľadávky vo výške 56,85
Eur v zmysle § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, tak ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku.

36. V dôsledku omeškania žalovaného s plnením peoažného záväzku uplatnil si žalobca popri istine aj
úroky z omeškania. Žalobca si úrok z omeškania uplatnil formou kapitalizovaného úroku z omeškania,
tzv. kontinuálneho úroku z omeškania vo výške 5 % roene z dlžnej sumy, 449,51 Eur. Pri ureení výšky
úroku z omeškania vychádzal súd zo základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky, ktorá ku
dou 01.02.2021, t. j. v deo nasledujúci po dni vyhlásenia mimoriadnej splatnosti úveru, predstavovala 0

% roene, teda žalobcovi tak vzniklo právo na úrok z omeškania vo výške 5 % roene.

37. Pod3a § 232 ods. 3 C.s.p. lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch urei? dlhšiu lehotu.

38. Pod3a § 255 ods. 1 C.s p. súd prizná strane náhradu trov konania pod3a pomeru jej úspechu vo veci.

39. Pod3a § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len eiastoený, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.40.Pod3a§262ods.1C.sp.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie koneí.

41. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1, § 262 ods. 1 C.s.p.. Žalobca požadoval od
žalovanéhovkonanízaplateniesumy507,46Eur.Nazákladevyššieuvedenýchskutočnostísúdvyhovel
žalobe v celom rozsahu. Vychádzajúc zo skutočnosti, že plne úspešný žalobca má nárok na náhradu
trov konania voči žalovanému, súd žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

V zmysle § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60
dní po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo.

Odvolanie môže poda? strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a eoho sa odvolate3 domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolate3 rozšíri? len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodni? len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutoeoovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúeený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla ma? za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutoeností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ialšie prostriedky procesnej obrany alebo ialšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodni? aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meni? a dopaoa? len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použi? len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúeenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má by? nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli ma? za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolate3 bez svojej viny nemohol uplatni? v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovo3ne nesplní, eo mu ukladá vykonate3né rozhodnutie, oprávnený môže poda? návrh
na vykonanie exekúcie pod3a osobitného zákona (zákon e. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekuenej einnosti - Exekuený poriadok).