Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. august 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3PP/24/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324010631
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4324010631.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, v trestnej veci odsúdeného A. B. o návrhu
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, pre zločin krádeže podľa § 212 odsek 2
písmeno c/, odsek 4 písmeno f/ Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.08.2024,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b/, odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného A. B., nar.

XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., E. XXXX/XX, t.č. v ÚVTOS F., o podmienečné prepustenie z výkonu
súhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 5 / päť / rokov 6 / šesť / mesiacov so zaradením do ústavu so
stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 3T 11/2019
zo dňa 14.10.2021 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn. 2To 9/2022 zo dňa 23.02.2022,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený A. B. podal dňa 03.07.2024 návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý odôvodnil tým, že vo výkone trestu si plní svoje povinnosti uložené zákonom a ústavným
poriadkom, plní pokyny a usmernenia príslušníkov ústavu. Trestnú činnosť oľutoval. Má trvalý pobyt,
sociálne zázemie na požadovanej úrovni a poskytol písomný sľub, že povedie riadny život a nedopustí
sa trestnej činnosti.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu a dodal, že nakoľko už sedí vo výkone
trestu 5 rokov a 7 mesiacov, ostáva mu zbytok trestu cca 18 mesiacov. Žiadal, aby bol z neho prepustený
na slobodu. V ústave bol disc. odmenený. Je mu ľúto, že dostal jeden disciplinárny trest. Vykonanie
skutku ľutuje. Má za to, že mu bol uložený vysoký trest. Po prepustení sa už nebude dopúšťať trestnej
činnosti a chce sa zamestnať.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že odsúdený v dobe od
25.03.2019 vykonával zvyšok trestu odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného súdu Komárno sp.
zn. 3T 117/2008 zo dňa 18.02.2009, právoplatným dňa 16.10.2009 v spojení s uznesením Okresného
súdu Levice sp. zn. 1Pp 50/2013 zo dňa 15.10.2013 v spojení s uznesením Okresného súdu Levice sp.
zn. 1Pp 50/2013 zo dňa 11.07.2018 a s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 2Tos 121/2018 zo dňa
27.12.2018, v trvaní 12 dní, za prečin neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobného

prostriedku a inej platobnej karty spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 219 odsek
1 Trestného zákona a následne odo dňa 06.04.2019 začal vykonávať trest odňatia slobody uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Komárno sp. zn. 11T 152/2010 zo dňa 19.04.2011, právoplatným
dňa 11.08.2011 v spojení s uznesením Okresného súdu Levice sp. zn. 1Pp 50/2013 zo dňa 15.10.2013
v spojení s uznesením Okresného súdu Levice sp. zn.
1Pp 50/2013 zo dňa 11.07.2018 a s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 2Tos 121/2018

2 3PP 24/24zo dňa 27.12.2018, v trvaní 3 roky za prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného
zákona a odo dňa 23.02.2022 začal vykonávať trest odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného

súdu Komárno sp. zn. 3T 11/2019 zo dňa 14.10.2021 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp.
zn. 2To 9/2022 zo dňa 23.02.2022, v trvaní 5 rokov 6 mesiacov, za zločin krádeže podľa § 212 odsek 2
písmeno c/, odsek 4 písmeno f/ Trestného zákona, ktorého predpokladaný koniec je 19.09.2026.
Odsúdenému bola do výkonu trestu odňatia slobody započítaná aj doba výkonu trestu odňatia slobody
od 27.08.2009 do 27.04.2010. Do výkonu trestu bol dodaný príslušníkmi PZ dňa 27.08.2009 do ÚVV

a ÚVTOS Nitra. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol.
Do ÚVTOS Želiezovce bol premiestnený dňa 14.09.2009 za účelom výkonu trestu odňatia slobody a bol
umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni.
V započítanom období bol dvakrát disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol.
Do výkonu väzby v aktuálnej veci bol dodaný príslušníkmi PZ dňa 09.11.2018 do ÚVV a ÚVTOS Nitra,
kde bol umiestnený na výkon väzby so zmierneným režimom. Disciplinárne odmenený ani potrestaný

nebol. Dňa 25.03.2019 začal v uvedenom ústave vykonávať trest odňatia slobody v inej trestnej veci,
počas ktorého bolo jeho správanie na požadovanej úrovni. Lehotu na podmienečné prepustenie mal
splnenú dňom 02.05.2024.
Do ÚVTOS Želiezovce bol premiestnený dňa 16.04.2019 za účelom výkonu trestu odňatia slobody
a bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa

v oblasti vzdelávania plnia čiastočne, v ostatných oblastiach sa plnia. Svoj voľný čas trávi čítaním,
sledovaním televízneho vysielania, počúvaním rozhlasu a hraním spoločenských hier. Jeho správanie
a vystupovanie nebolo vždy na požadovanej úrovni. Aktuálne je na požadovanej úrovni. Príkazy
a nariadenia príslušníkov zboru plní. Do aktivít pedagogického pôsobenia sa zapája sporadicky.
Je členom špeciálnopedagogickej diskusnej skupiny a poradenskej skupiny. Z radov odsúdených je

poverený funkciou vedúceho izby. Počas výkonu trestu odňatia slobody bol disciplinárne odmenený
2-krát, disciplinárne potrestaný bol raz. Pracovne nie je zaradený z dôvodu nedostatku pre neho
vhodných pracovných príležitostí. Do výkonu činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného
súvisiacich s udržiavaním čistoty a poriadku ubytovacích priestorov sa aktívne zapája. Resocializačná
prognóza u menovaného je menej priaznivá. Opakovane sa dopustil páchania trestnej činnosti. Riziko

recidívy trestnej činnosti je stredné. Na základe celkového hodnotenia neodporúča jeho podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Ďalej súd z fotokópií nariadenia výkonu trestu zistil, že odsúdený do výkonu trestu bol dodaný
príslušníkmi PZ a z odpisu registra trestov vyplýva, že v minulosti sa 21-krát dostal do rozporu so

zákonom.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Komárno sp. zn. 3T 11/2019 vyplýva, že A. B. bol odsúdený
rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 3T 11/2019 zo dňa 14.10.2021 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Nitre sp. zn. 2To 9/2022 zo dňa 23.02.2022, pre zločin krádeže podľa § 212 odsek 2

písmeno c/, odsek 4 písmeno f/ Trestného zákona, na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 rokov 6
mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia.
Prokurátor s poukazom na vykonané dokazovanie mal za to, že odsúdený nesplnil ani jednu z dvoch
materiálnych podmienok na podmienečné prepustenie a navrhol návrh odsúdeného zamietnuť.
3 3PP 24/24

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdenývo výkonetrestuplnenímsvojichpovinnostíasvojímsprávanímpreukázal polepšenieamôže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život /materiálne podmienky/ aa/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,

b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

c/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone

trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody; súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami /formálna podmienka/.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 odsek 3 Trestného zákona, ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa
odseku 1 písm. a/ až c/, § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o podmienečné prepustenie
musia byť súčasne splnené formálne a materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku /
výkon dvoch tretín súčtu pomerných častí uložených trestov /, avšak nesplnil ani jednu z materiálnych

podmienok – a to preukázať určitý stupeň polepšenia a v budúcnosti viesť riadny život. Stanovené
ciele programu zaobchádzania sa plnia čiastočne v oblasti vzdelávania, v ostatných oblastiach sa plnia.
Aktuálne je správanie a vystupovanie odsúdeného na požadovanej úrovni, avšak v minulosti boli
zaznamenané nedostatky v rešpektovaní ústavného poriadku / užil jemu nepredpísaný liek, prechovával
odevné zvršky, ktoré mu neboli vydané do užívania /. Podľa názoru súdu odsúdený nepreukázal

polepšenie, bol vedený k uvedomeniu si dôsledkov páchania trestnej činnosti, pričom neprejavil doposiaľ
taký záujem, aby sa zbavil všetkých záporných vlastností a sklonov, ktoré ho viedli k trestným
činom, pre ktoré bol odsúdený. O aktivity pedagogického pôsobenia realizované formou prednášok
a besied sa sporadicky zapája. Doposiaľ sa nepodarilo dosiahnuť výraznejšie pozitívne zmeny v jeho
hodnotovej orientácii. Doposiaľ si vytvoril podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny celkovo v štyroch

prípadoch, avšak bol raz disciplinárne potrestaný. Jeho aktivita pri plnení stanovených cieľov programu
zaobchádzania nie je v každej oblasti na požadovanej úrovni. S poukazom na záver hodnotenia riaditeľa
ústavu, tento neodporučil podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného
A. B..
Podľa názoru súdu odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody preukázal polepšenie, ktoré je nutné

vykazovať dodržiavaním ústavného poriadku, avšak je potrebné zvýšeným
4 3PP 24/24

úsilím dokazovať, že mieni do budúcna využiť všetky teoretické výchovné programy pre úspešné
začlenenie sa do spoločnosti a že sa nedopustí opätovne protiprávneho konania. Od odsúdeného

nemožnodôvodneočakávať,ževbudúcnostipovedieriadnyživot.Aktuálnedodržiavaústavnýporiadok,
ale len za múrmi výchovného ústavu, kde je neustále sledované jeho správanie a po prepustení z výkonu
trestu sa opakovane dopúšťa trestnej činnosti.

Prirozhodovaníopodmienečnomprepustenízvýkonutrestuodňatiaslobodytrebavždyzhodnotiťosobu

odsúdeného a celý jeho doterajší život, vrátane jeho správania pred spáchaním trestného činu, ktoré
ho viedlo k jeho spáchaniu, ako aj správania vo výkone trestu odňatia slobody. Tieto okolnosti pritom
nemožno hodnotiť izolovane, ale je nutné ich posudzovať vo vzájomných súvislostiach. Len tak je totiž
možné spoľahlivo posúdiť, či aktuálne správanie sa odsúdeného a plnenie jeho povinností vo výkone
trestu odňatia slobody nie je len vonkajším prejavom jeho prispôsobenia sa prostrediu ústavu na výkon

trestu, ale je výrazom skutočných zmien jeho osobnosti odôvodňujúcich nádej, že v budúcnosti povedie
riadny život.V tejto súvislosti súd poznamenáva, že odsúdený nemá automaticky nárok na podmienečné
prepustenie. Zmyslom podmienečného prepustenia nie je to, aby za dobré správanie, plnenie
programu zaobchádzania, bol odsúdený automaticky prepustený po vykonaní stanovenej doby trestu.

Podmienečné prepustenie je na mieste v tom prípade, ak vzhľadom k účelu trestu a k ďalším
okolnostiam, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený
na slobode povedie riadny život a že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.
Pozitívna prognóza budúceho správania sa odsúdeného je nutným predpokladom pre rozhodnutie
o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody.

Ako vyplýva z odpisu registra trestov, odsúdený A. B. sa už v minulosti viackrát dostal do rozporu so
zákonom, pričom tresty odňatia slobody, ktoré mu boli uložené za uplynulé obdobie, neviedli k jeho
náprave a prevýchove.

Podľa názoru súdu nemožno od odsúdeného dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

V tejto súvislosti je potrebné poukázať na skutočnosť, že A. B. bol trestným rozkazom Okresného súdu
Komárno sp. zn. 2T 130/2016 zo dňa 30.05.2017, právoplatným dňa 30.05.2017, odsúdený na trest
odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia. Dňa
18.07.2018 sa opätovne dopustil trestného činu, teda zločinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c/,
odsek 4 písmeno f/ Trestného zákona, za čo mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Komárno sp.

zn. 3T 11/2019 zo dňa 14.10.2021 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn. 2To 9/2022 zo
dňa 23.02.2022 súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 rokov 6 mesiacov so zaradením do ústavu so
stredným stupňom stráženia, ktorý v súčasnosti vykonáva.
V tejto súvislosti súd poukazuje na skutočnosť, že znovu spáchal ďalší skutok dňa 02.11.2018, teda
opätovnesadopustiltrestnéhočinu-prečinukrádežespolupáchateľstvom podľa§20Trestnéhozákona

k § 212 odsek 2 písmeno c/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona a za ktorý bol odsúdený rozsudkom
Okresným súdom Komárno sp. zn. 2T 10/2019 zo dňa 08.08.2019, právoplatným dňa 12.11.2019 na
trest odňatia slobody v trvaní 20 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia.

5 3PP 24/24

Súd mal za to, že pre spoločnosť tu je odôvodnený predpoklad zvýšeného rizika recidívy odsúdeného.
v minulosti bol v štyroch prípadoch podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody a to - dňa
21.02.1991 uznesením okresného súdu pod sp. zn. Pp 13/1990, kde mu bola stanovená skúšobná doba

v trvaní 5 rokov. Dňa 21.02.1990 mu bol nariadený výkon zvyšku trestu odňatia slobody,
- dňa 24.06.1993 uznesením Okresného súdu Levice pod sp. zn. 5Pp 267/1993, kde mu bola
stanovená skúšobná doba v trvaní 1 rok,
- dňa 12.05.1994 uznesením okresného súdu pod sp. zn. 5Pp 210/1994, kde mu bola
stanovená skúšobná doba v trvaní 1 rok a

- dňa 15.10.2013 uznesením Okresného súdu Levice pod sp. zn. 1Pp 50/2013, kde mu bola
stanovená skúšobná doba na 4 roky. Po podmienečnom prepustení z výkonu trestu sa opätovne dostal
do rozporu so zákonom / rozsudok Okresného súdu Komárno sp. zn. 2T 130/2016 zo dňa 30.05.2017,
trestný rozkaz Okresného súdu Komárno sp. zn. 3T 64/2017 zo dňa 08.09.2017, právoplatným dňa
10.10.2017 /.

Uznesením Okresného súdu Levice sp. zn. 1Pp 50/2013 zo dňa 11.07.2018 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Nitre sp. zn. 2Tos 121/2018 zo dňa 27.12.2018 mu bol nariadený výkon zvyšku
trestu odňatia slobody v trvaní 12 dní z rozsudku Okresného súdu Komárno sp. zn. 3T 117/2008 zo
dňa 18.02.2009, právoplatným dňa 16.10.2009 a v trvaní 3 roky z trestného rozkazu Okresného súdu
Komárno sp. zn. 11T 152/2010 zo dňa 19.04.2011, právoplatným dňa 11.08.2011.

Z uvedeného vyplýva, že porušil v minulosti podmienky podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody, teda neviedol riadny život občana.
Odsúdenému boli doteraz ukladané tresty odňatia slobody nielen podmienečné, ale aj tresty
nepodmienečné, navyše bol aj viackrát podmienečne prepustený, pričom ani možnosť, ktorá bola
odsúdenému podmienečným prepustením na nápravu poskytnutá, nevyužil a dopustil sa opätovne

protiprávnej trestnej činnosti, kedy sa očakávalo, že bude viesť riadny život občana a bude sa vyhýbať
protiprávnemu konaniu, čo sa však nesplnilo. Niet prečo sa rozumne domnievať, že ďalšie podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody už splní svoj zákonom sledovaný účel.Záver z celkového zhodnotenia osoby odsúdeného a jeho doterajšieho života, podľa súdu neumožňuje
prijať pozitívnu prognózu jeho budúceho správania, t.j. že bude žiť v súlade s právnymi, etickými
a morálnymi normami spoločnosti. Súd vychádzal aj z menej priaznivej resocializačnej prognózy

odsúdeného na základe stredného rizika recidívy trestnej činnosti a trestnej minulosti odsúdeného.
V tejto súvislosti považuje súd za potrebné zdôrazniť, že z hľadiska účelu trestu pri recidíve odsúdeného,
ktorý je opakovane vo výkone trestu odňatia slobody, vystupuje do popredia represívna zložka trestu,
keďže u neho došlo k opakovanému spáchaniu trestnej činnosti napriek predchádzajúcemu výkonu
trestu odňatia slobody, ktorý ho v zmysle § 34 odsek 1 Trestného zákona mal viesť k vedeniu riadneho

života. Z uvedeného tak logicky vyplýva, že ani predchádzajúca najprísnejšia forma trestu (opakovaný
výkonodňatiaslobody)odsúdenéhozrejmeneodradilaodnáslednéhoporušovaniazáujmovchránených
Trestným zákonom úmyselnou formou, čo svedčí o zjavnej neúcte odsúdeného k týmto chráneným
hodnotám aj napriek jeho osobnej skúsenosti s výkonom trestu odňatia slobody.

6 3PP 24/24

V danom prípade prognóza do občianskeho života u odsúdeného nie je priaznivá, keďže sa dopustil
ďalších trestných činov.

Nakoľko neboli splnené materiálne podmienky podmienečného prepustenia zo strany odsúdeného,
zakotvené v § 66 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona, nemožno od neho dôvodne očakávať, že
v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody povedie riadny život a že nebude
v trestnej činnosti pokračovať.

Vzhľadom na umiestnenie odsúdeného v ÚVTOS v Želiezovciach za účelom výkonu trestu odňatia
slobody v ústave so stredným stupňom stráženia je potrebné, aby prejavil ešte dostatočnú snahu po
náprave. Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na povahu spáchaného trestného
činu a na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a má za to, že v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy
odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

Súd rozhodujúci o návrhu odsúdeného skúmal aj možnosti podmienečného prepustenia v zmysle ust.
§ 68 odsek 1 Trestného zákona s nariadením probačného dohľadu nad odsúdeným za súčasného
ustanovenia primeraných obmedzení alebo povinností v zmysle § 51 odsek 3 a 4 Trestného zákona
a mal za to, že by ani uložené primerané obmedzenia či povinnosti nedávali záruku, že odsúdený po

podmienečnom prepustení z výkonu testu odňatia slobody by viedol riadny život s poukazom na vyššie
uvedené okolnosti ako aj skutočnosti zistené o osobe odsúdeného, jeho resocializačnú prognózu, ktorá
je menej priaznivá. V tomto smere zohráva významnú úlohu aj jeho život pred nastúpením do výkonu
trestu, okolnosti spáchanej trestnej činnosti a opakovanie páchania trestnej činnosti po podmienečnom
prepustení z výkonu trestu odňatia slobody.

Súddospelkzáveru,ženaodsúdenéhobudepotrebnénaďalejpôsobiťvýchovnýmiprostriedkamipočas
výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia, nakoľko si nevytvoril podmienky
na podmienečné prepustenie a preto jeho návrh ako nedôvodný zamietol.

Odsúdený A. B. podal dňa 03.07.2024 návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý odôvodnil tým, že vo výkone trestu si plní svoje povinnosti uložené zákonom a ústavným
poriadkom, plní pokyny a usmernenia príslušníkov ústavu. Trestnú činnosť oľutoval. Má trvalý pobyt,
sociálne zázemie na požadovanej úrovni a poskytol písomný sľub, že povedie riadny život a nedopustí
sa trestnej činnosti.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu a dodal, že nakoľko už sedí vo výkone
trestu 5 rokov a 7 mesiacov, ostáva mu zbytok trestu cca 18 mesiacov. Žiadal, aby bol z neho prepustený
na slobodu. V ústave bol disc. odmenený. Je mu ľúto, že dostal jeden disciplinárny trest. Vykonanie
skutku ľutuje. Má za to, že mu bol uložený vysoký trest. Po prepustení sa už nebude dopúšťať trestnej

činnosti a chce sa zamestnať.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že odsúdený v dobe od
25.03.2019 vykonával zvyšok trestu odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného súdu Komárno sp.zn. 3T 117/2008 zo dňa 18.02.2009, právoplatným dňa 16.10.2009 v spojení s uznesením Okresného
súdu Levice sp. zn. 1Pp 50/2013 zo dňa 15.10.2013 v spojení s uznesením Okresného súdu Levice sp.
zn. 1Pp 50/2013 zo dňa 11.07.2018 a s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 2Tos 121/2018 zo dňa

27.12.2018, v trvaní 12 dní, za prečin neoprávneného vyrobenia a používania elektronického platobného
prostriedku a inej platobnej karty spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona k § 219 odsek
1 Trestného zákona a následne odo dňa 06.04.2019 začal vykonávať trest odňatia slobody uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Komárno sp. zn. 11T 152/2010 zo dňa 19.04.2011, právoplatným
dňa 11.08.2011 v spojení s uznesením Okresného súdu Levice sp. zn. 1Pp 50/2013 zo dňa 15.10.2013

v spojení s uznesením Okresného súdu Levice sp. zn.
1Pp 50/2013 zo dňa 11.07.2018 a s uznesením Krajského súdu v Nitre sp. zn. 2Tos 121/2018
2 3PP 24/24

zo dňa 27.12.2018, v trvaní 3 roky za prečin úverového podvodu podľa § 222 odsek 1 Trestného

zákona a odo dňa 23.02.2022 začal vykonávať trest odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného
súdu Komárno sp. zn. 3T 11/2019 zo dňa 14.10.2021 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp.
zn. 2To 9/2022 zo dňa 23.02.2022, v trvaní 5 rokov 6 mesiacov, za zločin krádeže podľa § 212 odsek 2
písmeno c/, odsek 4 písmeno f/ Trestného zákona, ktorého predpokladaný koniec je 19.09.2026.
Odsúdenému bola do výkonu trestu odňatia slobody započítaná aj doba výkonu trestu odňatia slobody

od 27.08.2009 do 27.04.2010. Do výkonu trestu bol dodaný príslušníkmi PZ dňa 27.08.2009 do ÚVV
a ÚVTOS Nitra. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol.
Do ÚVTOS Želiezovce bol premiestnený dňa 14.09.2009 za účelom výkonu trestu odňatia slobody a bol
umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni.
V započítanom období bol dvakrát disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol.

Do výkonu väzby v aktuálnej veci bol dodaný príslušníkmi PZ dňa 09.11.2018 do ÚVV a ÚVTOS Nitra,
kde bol umiestnený na výkon väzby so zmierneným režimom. Disciplinárne odmenený ani potrestaný
nebol. Dňa 25.03.2019 začal v uvedenom ústave vykonávať trest odňatia slobody v inej trestnej veci,
počas ktorého bolo jeho správanie na požadovanej úrovni. Lehotu na podmienečné prepustenie mal
splnenú dňom 02.05.2024.

Do ÚVTOS Želiezovce bol premiestnený dňa 16.04.2019 za účelom výkonu trestu odňatia slobody
a bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa
v oblasti vzdelávania plnia čiastočne, v ostatných oblastiach sa plnia. Svoj voľný čas trávi čítaním,
sledovaním televízneho vysielania, počúvaním rozhlasu a hraním spoločenských hier. Jeho správanie
a vystupovanie nebolo vždy na požadovanej úrovni. Aktuálne je na požadovanej úrovni. Príkazy

a nariadenia príslušníkov zboru plní. Do aktivít pedagogického pôsobenia sa zapája sporadicky.
Je členom špeciálnopedagogickej diskusnej skupiny a poradenskej skupiny. Z radov odsúdených je
poverený funkciou vedúceho izby. Počas výkonu trestu odňatia slobody bol disciplinárne odmenený
2-krát, disciplinárne potrestaný bol raz. Pracovne nie je zaradený z dôvodu nedostatku pre neho
vhodných pracovných príležitostí. Do výkonu činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného

súvisiacich s udržiavaním čistoty a poriadku ubytovacích priestorov sa aktívne zapája. Resocializačná
prognóza u menovaného je menej priaznivá. Opakovane sa dopustil páchania trestnej činnosti. Riziko
recidívy trestnej činnosti je stredné. Na základe celkového hodnotenia neodporúča jeho podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Ďalej súd z fotokópií nariadenia výkonu trestu zistil, že odsúdený do výkonu trestu bol dodaný
príslušníkmi PZ a z odpisu registra trestov vyplýva, že v minulosti sa 21-krát dostal do rozporu so
zákonom.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Komárno sp. zn. 3T 11/2019 vyplýva, že A. B. bol odsúdený

rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 3T 11/2019 zo dňa 14.10.2021 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Nitre sp. zn. 2To 9/2022 zo dňa 23.02.2022, pre zločin krádeže podľa § 212 odsek 2
písmeno c/, odsek 4 písmeno f/ Trestného zákona, na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 rokov 6
mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia.
Prokurátor s poukazom na vykonané dokazovanie mal za to, že odsúdený nesplnil ani jednu z dvoch

materiálnych podmienok na podmienečné prepustenie a navrhol návrh odsúdeného zamietnuť.
3 3PP 24/24Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak

odsúdenývo výkonetrestuplnenímsvojichpovinnostíasvojímsprávanímpreukázal polepšenieamôže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život /materiálne podmienky/ a
a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu

odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,

c/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone
trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo

rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody; súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami /formálna podmienka/.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 odsek 3 Trestného zákona, ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa
odseku 1 písm. a/ až c/, § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o podmienečné prepustenie
musia byť súčasne splnené formálne a materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku /
výkon dvoch tretín súčtu pomerných častí uložených trestov /, avšak nesplnil ani jednu z materiálnych

podmienok – a to preukázať určitý stupeň polepšenia a v budúcnosti viesť riadny život. Stanovené
ciele programu zaobchádzania sa plnia čiastočne v oblasti vzdelávania, v ostatných oblastiach sa plnia.
Aktuálne je správanie a vystupovanie odsúdeného na požadovanej úrovni, avšak v minulosti boli
zaznamenané nedostatky v rešpektovaní ústavného poriadku / užil jemu nepredpísaný liek, prechovával
odevné zvršky, ktoré mu neboli vydané do užívania /. Podľa názoru súdu odsúdený nepreukázal

polepšenie, bol vedený k uvedomeniu si dôsledkov páchania trestnej činnosti, pričom neprejavil doposiaľ
taký záujem, aby sa zbavil všetkých záporných vlastností a sklonov, ktoré ho viedli k trestným
činom, pre ktoré bol odsúdený. O aktivity pedagogického pôsobenia realizované formou prednášok
a besied sa sporadicky zapája. Doposiaľ sa nepodarilo dosiahnuť výraznejšie pozitívne zmeny v jeho
hodnotovej orientácii. Doposiaľ si vytvoril podmienky k udeleniu disciplinárnej odmeny celkovo v štyroch

prípadoch, avšak bol raz disciplinárne potrestaný. Jeho aktivita pri plnení stanovených cieľov programu
zaobchádzania nie je v každej oblasti na požadovanej úrovni. S poukazom na záver hodnotenia riaditeľa
ústavu, tento neodporučil podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody odsúdeného
A. B..
Podľa názoru súdu odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody preukázal polepšenie, ktoré je nutné

vykazovať dodržiavaním ústavného poriadku, avšak je potrebné zvýšeným

úsilím dokazovať, že mieni do budúcna využiť všetky teoretické výchovné programy pre úspešné
začlenenie sa do spoločnosti a že sa nedopustí opätovne protiprávneho konania. Od odsúdeného
nemožnodôvodneočakávať,ževbudúcnostipovedieriadnyživot.Aktuálnedodržiavaústavnýporiadok,

ale len za múrmi výchovného ústavu, kde je neustále sledované jeho správanie a po prepustení z výkonu
trestu sa opakovane dopúšťa trestnej činnosti.Prirozhodovaníopodmienečnomprepustenízvýkonutrestuodňatiaslobodytrebavždyzhodnotiťosobu
odsúdeného a celý jeho doterajší život, vrátane jeho správania pred spáchaním trestného činu, ktoré
ho viedlo k jeho spáchaniu, ako aj správania vo výkone trestu odňatia slobody. Tieto okolnosti pritom

nemožno hodnotiť izolovane, ale je nutné ich posudzovať vo vzájomných súvislostiach. Len tak je totiž
možné spoľahlivo posúdiť, či aktuálne správanie sa odsúdeného a plnenie jeho povinností vo výkone
trestu odňatia slobody nie je len vonkajším prejavom jeho prispôsobenia sa prostrediu ústavu na výkon
trestu, ale je výrazom skutočných zmien jeho osobnosti odôvodňujúcich nádej, že v budúcnosti povedie
riadny život.

V tejto súvislosti súd poznamenáva, že odsúdený nemá automaticky nárok na podmienečné
prepustenie. Zmyslom podmienečného prepustenia nie je to, aby za dobré správanie, plnenie
programu zaobchádzania, bol odsúdený automaticky prepustený po vykonaní stanovenej doby trestu.
Podmienečné prepustenie je na mieste v tom prípade, ak vzhľadom k účelu trestu a k ďalším
okolnostiam, ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený

na slobode povedie riadny život a že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.
Pozitívna prognóza budúceho správania sa odsúdeného je nutným predpokladom pre rozhodnutie
o podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody.

Ako vyplýva z odpisu registra trestov, odsúdený A. B. sa už v minulosti viackrát dostal do rozporu so

zákonom, pričom tresty odňatia slobody, ktoré mu boli uložené za uplynulé obdobie, neviedli k jeho
náprave a prevýchove.

Podľa názoru súdu nemožno od odsúdeného dôvodne očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.
V tejto súvislosti je potrebné poukázať na skutočnosť, že A. B. bol trestným rozkazom Okresného súdu

Komárno sp. zn. 2T 130/2016 zo dňa 30.05.2017, právoplatným dňa 30.05.2017, odsúdený na trest
odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia. Dňa
18.07.2018 sa opätovne dopustil trestného činu, teda zločinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno c/,
odsek 4 písmeno f/ Trestného zákona, za čo mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Komárno sp.
zn. 3T 11/2019 zo dňa 14.10.2021 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn. 2To 9/2022 zo

dňa 23.02.2022 súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 5 rokov 6 mesiacov so zaradením do ústavu so
stredným stupňom stráženia, ktorý v súčasnosti vykonáva.
V tejto súvislosti súd poukazuje na skutočnosť, že znovu spáchal ďalší skutok dňa 02.11.2018, teda
opätovnesadopustiltrestnéhočinu-prečinukrádežespolupáchateľstvom podľa§20Trestnéhozákona
k § 212 odsek 2 písmeno c/, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona a za ktorý bol odsúdený rozsudkom

Okresným súdom Komárno sp. zn. 2T 10/2019 zo dňa 08.08.2019, právoplatným dňa 12.11.2019 na
trest odňatia slobody v trvaní 20 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Súd mal za to, že pre spoločnosť tu je odôvodnený predpoklad zvýšeného rizika recidívy odsúdeného.
v minulosti bol v štyroch prípadoch podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody a to - dňa
21.02.1991 uznesením okresného súdu pod sp. zn. Pp 13/1990, kde mu bola stanovená skúšobná doba
v trvaní 5 rokov. Dňa 21.02.1990 mu bol nariadený výkon zvyšku trestu odňatia slobody,
- dňa 24.06.1993 uznesením Okresného súdu Levice pod sp. zn. 5Pp 267/1993, kde mu bola

stanovená skúšobná doba v trvaní 1 rok,
- dňa 12.05.1994 uznesením okresného súdu pod sp. zn. 5Pp 210/1994, kde mu bola
stanovená skúšobná doba v trvaní 1 rok a
- dňa 15.10.2013 uznesením Okresného súdu Levice pod sp. zn. 1Pp 50/2013, kde mu bola
stanovená skúšobná doba na 4 roky. Po podmienečnom prepustení z výkonu trestu sa opätovne dostal

do rozporu so zákonom / rozsudok Okresného súdu Komárno sp. zn. 2T 130/2016 zo dňa 30.05.2017,
trestný rozkaz Okresného súdu Komárno sp. zn. 3T 64/2017 zo dňa 08.09.2017, právoplatným dňa
10.10.2017 /.
Uznesením Okresného súdu Levice sp. zn. 1Pp 50/2013 zo dňa 11.07.2018 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Nitre sp. zn. 2Tos 121/2018 zo dňa 27.12.2018 mu bol nariadený výkon zvyšku

trestu odňatia slobody v trvaní 12 dní z rozsudku Okresného súdu Komárno sp. zn. 3T 117/2008 zo
dňa 18.02.2009, právoplatným dňa 16.10.2009 a v trvaní 3 roky z trestného rozkazu Okresného súdu
Komárno sp. zn. 11T 152/2010 zo dňa 19.04.2011, právoplatným dňa 11.08.2011.Z uvedeného vyplýva, že porušil v minulosti podmienky podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody, teda neviedol riadny život občana.
Odsúdenému boli doteraz ukladané tresty odňatia slobody nielen podmienečné, ale aj tresty

nepodmienečné, navyše bol aj viackrát podmienečne prepustený, pričom ani možnosť, ktorá bola
odsúdenému podmienečným prepustením na nápravu poskytnutá, nevyužil a dopustil sa opätovne
protiprávnej trestnej činnosti, kedy sa očakávalo, že bude viesť riadny život občana a bude sa vyhýbať
protiprávnemu konaniu, čo sa však nesplnilo. Niet prečo sa rozumne domnievať, že ďalšie podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody už splní svoj zákonom sledovaný účel.

Záver z celkového zhodnotenia osoby odsúdeného a jeho doterajšieho života, podľa súdu neumožňuje
prijať pozitívnu prognózu jeho budúceho správania, t.j. že bude žiť v súlade s právnymi, etickými
a morálnymi normami spoločnosti. Súd vychádzal aj z menej priaznivej resocializačnej prognózy
odsúdeného na základe stredného rizika recidívy trestnej činnosti a trestnej minulosti odsúdeného.
V tejto súvislosti považuje súd za potrebné zdôrazniť, že z hľadiska účelu trestu pri recidíve odsúdeného,
ktorý je opakovane vo výkone trestu odňatia slobody, vystupuje do popredia represívna zložka trestu,

keďže u neho došlo k opakovanému spáchaniu trestnej činnosti napriek predchádzajúcemu výkonu
trestu odňatia slobody, ktorý ho v zmysle § 34 odsek 1 Trestného zákona mal viesť k vedeniu riadneho
života. Z uvedeného tak logicky vyplýva, že ani predchádzajúca najprísnejšia forma trestu (opakovaný
výkonodňatiaslobody)odsúdenéhozrejmeneodradilaodnáslednéhoporušovaniazáujmovchránených
Trestným zákonom úmyselnou formou, čo svedčí o zjavnej neúcte odsúdeného k týmto chráneným

hodnotám aj napriek jeho osobnej skúsenosti s výkonom trestu odňatia slobody.

V danom prípade prognóza do občianskeho života u odsúdeného nie je priaznivá, keďže sa dopustil
ďalších trestných činov.

Nakoľko neboli splnené materiálne podmienky podmienečného prepustenia zo strany odsúdeného,
zakotvené v § 66 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona, nemožno od neho dôvodne očakávať, že
v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody povedie riadny život a že nebude
v trestnej činnosti pokračovať.

Vzhľadom na umiestnenie odsúdeného v ÚVTOS v Želiezovciach za účelom výkonu trestu odňatia
slobody v ústave so stredným stupňom stráženia je potrebné, aby prejavil ešte dostatočnú snahu po
náprave. Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na povahu spáchaného trestného
činu a na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a má za to, že v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy

odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

Súd rozhodujúci o návrhu odsúdeného skúmal aj možnosti podmienečného prepustenia v zmysle ust.
§ 68 odsek 1 Trestného zákona s nariadením probačného dohľadu nad odsúdeným za súčasného
ustanovenia primeraných obmedzení alebo povinností v zmysle § 51 odsek 3 a 4 Trestného zákona

a mal za to, že by ani uložené primerané obmedzenia či povinnosti nedávali záruku, že odsúdený po
podmienečnom prepustení z výkonu testu odňatia slobody by viedol riadny život s poukazom na vyššie
uvedené okolnosti ako aj skutočnosti zistené o osobe odsúdeného, jeho resocializačnú prognózu, ktorá
je menej priaznivá. V tomto smere zohráva významnú úlohu aj jeho život pred nastúpením do výkonu
trestu, okolnosti spáchanej trestnej činnosti a opakovanie páchania trestnej činnosti po podmienečnom

prepustení z výkonu trestu odňatia slobody.

Súddospelkzáveru,ženaodsúdenéhobudepotrebnénaďalejpôsobiťvýchovnýmiprostriedkamipočas
výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia, nakoľko si nevytvoril podmienky
na podmienečné prepustenie a preto jeho návrh ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch pracovných dní odo
dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 3PP 24/2024.
Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá nauznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže
podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech
mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zákonný

zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately;
lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.

Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť

späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota
na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.
Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo

c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej

kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť
sťažnosť zároveň odôvodnená.