Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. august 2024

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3Nt/74/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4324010601
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2024:4324010601.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, v trestnej veci odsúdeného A. B., o návrhu
odsúdeného na preradenie z ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, pre zločin nedovolenej výroby
omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa
§ 172 odsek 1 písmeno c/, písmeno d/ Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom dňa

20.08.2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 9 odsek 2, odsek 4 písmeno a/ zák. č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, súd návrh odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom B., D.
C. XXXX/XX, t.č. v ÚVTOS Želiezovce, o preradenie na ďalší výkon trestu odňatia slobody v trvaní 4
/ štyri / roky nepodmienečne, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 31T
125/2021 zo dňa 31.01.2022, právoplatným dňa 02.02.2022 a výkon súhrnného trestu odňatia slobody

v trvaní 8 / osem / mesiacov nepodmienečne, uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Bratislava I
sp. zn. 9T 39/2017 zo dňa 23.01.2023, právoplatným dňa 23.01.2023, z ústavu na výkon trestu odňatia
slobody so stredným stupňom stráženia do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym
stupňom stráženia, z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený A. B. podal dňa 22.06.2024 na Okresný súd Levice žiadosť o preradenie do minimálneho

stupňa stráženia s odôvodnením na pojednávaní.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 20.08.2024 odsúdený využil ustanovenie § 34 odsek 1 Trestného
poriadku a odmietol k veci vypovedať.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že do výkonu väzby

bol dodaný dňa 27.08.2021 príslušníkmi PZ do ÚVV a ÚVTOS Bratislava, kde bol umiestnený na
výkon väzby so zmierneným režimom. Jeho správanie a vystupovanie počas výkonu väzby bolo
na požadovanej úrovni. Disciplinárne odmenený bol v jednom prípade, disciplinárne potrestaný nebol.
V uvedenom ústave nastúpil dňa 16.02.2022 aj výkon trestu odňatia slobody. V rámci vnútornej
diferenciácie bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „C“. Jeho správanie a vystupovanie v ústave
nebolo vždy na požadovanej úrovni, v jednom prípade v nepovolenom čase ležal na posteli prikrytý aa

neustrojený, nenastúpil na kontrolu početného stavu odsúdených a nebol ustrojený na cele, v jednom
prípade nepostupoval pri vydávaní liekov v súlade s pokynom príslušníka zboru a správal sa voči
nemu arogantne. Jeho správanie sa postupne vplyvom pedagogického a režimového pôsobenia
zastabilizovalo. Aktívne pristupoval k plneniu určených cieľov programu zaobchádzania. Pracovne
zaradený nebol. Disciplinárne odmenený, ani disciplinárne potrestaný nebol.Dňa 23.11.2022 bol z dôvodu plnenia programu zaobchádzania umiestnený do diferenciačnej skupiny
„B“. Jeho správanie a vystupovanie v ústave bolo na požadovanej úrovni. Stanovené ciele programu
zaobchádzania plnil v celom rozsahu, okrem cieľov v oblasti vzdelávania a resocializačných a výchovno-

vzdelávacích programov, ktoré plnil čiastočne. Z radov odsúdených bol poverený funkciou predsedu
samosprávy odsúdených. Disciplinárne odmenený bol v troch prípadoch, disciplinárne potrestaný nebol.
DoÚVTOSŽeliezovcebolpremiestnenýdňa18.06.2024.Vrámcivnútornejdiferenciáciebolumiestnený
do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa u menovaného plnia
čiastočne v oblasti vzdelávania, v ostatných oblastiach sa plnia. Správanie a vystupovanie odsúdeného

je na požadovanej úrovni. Pokyny a príkazy príslušníkov plní. Ústavný poriadok dodržiava. V kolektíve
spoluodsúdených je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Pracovne nie je zaradený z dôvodu
nedostatku pre neho vhodných pracovných príležitostí. Svoj voľný čas trávi odpočinkom, sledovaním
televízneho vysielania, počúvaním rozhlasu, hraním spoločenských hier a čítaním literatúry. Do výkonu
činnosti pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích
priestorov sa zapája. Disciplinárne odmenený, ani disciplinárne potrestaný nebol. V závere hodnotenia

sa konštatuje, že sa neodporúča jeho preradenie do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Prokurátor poukazujúc na záver hodnotenia ÚVTOS Želiezovce, navrhol návrh odsúdeného ako
nedôvodný zamietnuť.

Podľa § 9 odsek 2 zák. č. 475/2005 Z.z. o výkone trestu odňatia slobody, ak odsúdený zaradený do
ústavu s vyšším stupňom stráženia plní program zaobchádzania, môže mu súd zmeniť spôsob výkonu
trestu preradením do ústavu s nižším stupňom stráženia.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že všetky zákonné podmienky pre

preradenie odsúdeného z ústavu so stredným stupňom stráženia do ústavu s minimálnym stupňom
stráženia, nie sú splnené. Odsúdený splnil iba formálnu podmienku /zákonnú lehotu na podanie návrhu
o preradenie/, avšak nesplnil materiálnu podmienku požadovanú už vyššie citovaným ustanovením
Zákonaovýkonetrestuodňatiaslobodypotrebnúnapreradeniezústavusostrednýmstupňomstráženia
do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Z uvedeného vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o zmene spôsobu výkonu trestu musí byť súčasne
splnená formálna aj materiálna podmienka. Počas výkonu trestu odňatia slobody odsúdený bol celkovo
disciplinárne odmenený v štyroch prípadoch, pričom disciplinárne potrestaný nebol a hodnotený je so
záverom, že si nevytvoril podmienky na preradenie do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Súd poukazuje na skutočnosť, ako to vyplýva z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce zo dňa
03.07.2024, že jeho správanie a vystupovanie nebolo vždy na požadovanej úrovni. V minulosti boli
zaznamenané nedostatky menej závažného charakteru
/ v nepovolenom čase ležal na posteli prikrytý, nenastúpil na kontrolu početného stavu odsúdených,

nebol ustrojený na cele, pri vydávaní liekov sa správal voči príslušníkovi PZ arogantne /, za čo nebol
disciplinárnepotrestaný.Podľanázorusúduodsúdenýnepreukázalpolepšenie,jevedenýkuvedomeniu
si dôsledkov páchania trestnej činnosti, pričom

neprejavil záujem, aby sa zbavil všetkých záporných vlastností a sklonov, ktoré ho viedli k trestnému

činu, pre ktorý bol odsúdený a navyše porušoval ústavný poriadok. Teda doposiaľ sa s ním nepodarilo
dosiahnuť výraznejšie pozitívne zmeny v jeho hodnotovej orientácii. Doteraz sa nepodarilo dosiahnuť
výraznejšie pozitívne zmeny v jeho hodnotovej orientácii. Jeho aktivita pri plnení stanovených cieľov
programu zaobchádzania nie je v každej oblasti na požadovanej úrovni.
Súd má za to, že typ ústavu a stupeň jeho stráženia v súčasnosti zodpovedá miere prevýchovy

odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že riaditeľ daného ústavu najlepšie pozná priebeh výkonu
trestu a môže objektívne posúdiť mieru dosiahnutej nápravy u odsúdeného.

Súd je teda toho názoru, že odsúdený si zatiaľ nevytvoril dostatočné podmienky pre preradenie do
ústavu s nižším stupňom stráženia a bude potrebné, aby prejavil ešte dostatočnú snahu po náprave.
S poukazom na horeuvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že na odsúdeného je potrebné naďalejpôsobiť výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom
stráženia, a preto jeho návrh o zmenu spôsobu výkonu odňatia slobody ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa
jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 3Nt 74/2024.
Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže

podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech
mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zákonný
zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately;
lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota

na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však
plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.

Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za
obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s
výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota
na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.

Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.

V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť

sťažnosť zároveň odôvodnená.