Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Zmenené Judgement was issued on Monday, January 29, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12Csp/17/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122464496
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:6122464496.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803 so sídlom Pajštúnska 5,

Bratislava-Petržalka,zast.:RemediumLegal,s.r.o.,IČO:53255739,sosídlomPajštúnska5,Bratislava
- Petržalka, proti žalovanému: A. A., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXX/XX, C., zast.: JUDr. Ján Vachan,
advokát s.r.o., IČO: 47 445 092, so sídlom Pavla Mudroňa 1191/5, Žilina, o zaplatenie sumy 10.411,43
eura s príslušenstvom, sudkyňou Mgr. Ivanou Heinrichovou, takto

r o z h o d o l :

I.Súd žalobu zamieta.

II. Súd priznáva žalovanému náhradu trov konania v plnej výške, ktorú je povinný zaplatiť žalobca s

tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou v upomínacom konaní pred Okresným súdom Banská Bystrica domáhal od
žalovaného zaplatenia sumy 10.411,43 eura s príslušenstvom, čo odôvodnil tým, že na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 13.11.2020 mu postupca - Všeobecná úverová banka, a.s. postúpil
pohľadávku voči žalovanému, ktorý s ním uzatvoril Zmluvu dňa 9.7.2018, na základe ktorej poskytol
žalovanému peňažné prostriedky - úver vo výške 15.000 eur, podmienky čerpania úveru, jeho splácania
a ďalšie náležitosti sú upravené v zmluve a vo VOP. Žalovaný neplnil splátky v dohodnutých termínoch,
bola vyhlásená mimoriadna splatnosť úveru. Pohľadávka v sume 14.602,30 eura pozostávala z istiny

vo výške 11.218,53 eura, úroku vo výške 2.306,03 eura, úroku z omeškania vo výške 1.004,84 eura a
poplatkov vo výške 72,90 eura. Žalovaný po postúpení pohľadávky zaplatil 4 x 220 eur.

2.Okresný súd Banská Bystrica vydal v upomínacom konaní platobný rozkaz sp.zn. 27Up/1543/2022
zo dňa 25.11.2022, proti ktorému podal žalovaný odpor, kde namietal, že žalobca neuviedol ako bola
overená bonita klienta, či žalovaný mal možnosť odmietnuť poistenie, poplatok za poistenie má byť
zahrnutý do výpočtu RPMN, zmluva je bezúročná a bez poplatkov, pri skúmaní bonity klienta nebolo

postupované s odbornou starostlivosťou, výzva pred zosplatnením a vyhlásenie úveru za predčasne
splatný sú neplatné právne úkony pre ich neurčitosť, nebolo preukázané splnenie podmienok v zmysle
§ 92 ods.8 zákona o bankách, neboli splnené podmienky pre vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru,
žalobca nie je aktívne vecne legitimovaný, nemá nárok na trovy za predžalobnú upomienku.

3.K podanému odporu sa písomne vyjadril žalobca podaním zo dňa 6.2.2023.

4.Písomne sa k veci vyjadril aj žalovaný podaním zo dňa 17.3.2023.

5. Okresný súd Nitra vo veci rozhodol dňa 27.3.2023 rozsudkom č.k. 12Csp/17/2023-151tak, že uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť istinu vo výške 10.411,43 eura, úrok vo výške 2.306,03 eura, úrok zomeškania vo výške 1.004,84 eura, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 11.218,53 eura od
4.3.2022 do 17.3.2022, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 10.998,53 eura od 18.3.2022 do
16.5.2022, úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 10.778,53 eura od 17.5.2022 do 15.6.2022,

úrok z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 10.558,53 eura od 16.6.2022 do 14.7.2022, úrok z
omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 10.338,53 eura od 15.7.2022 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku. Priznal žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške, ktorú je povinný
zaplatiť žalovaný s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným
uznesením.

6. Proti uvedenému rozsudku podal žalovaný odvolanie, Krajský súdu v Nitre uznesením č.k.
8CoCsp/15/2023-194 zo dňa 7.9.2023 napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil a vec vrátil na
ďalšie konanie a nové rozhodnutie s tým, že je potrebné sa zaoberať otázkou aktívnej vecnej legitimácie
žalobcu, postúpením pohľadávky, zohľadniť špeciálnu úpravu týkajúcu sa postúpenia pohľadávky podľa
zákona o bankách, zaoberať sa platnosťou mimoriadneho zosplatnenia.

7. Následne bol súdu doručený návrh na pribratie do konania na stranu žalovaného a to
občianske združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, uznesením č.k. 12Csp/17/2023-250 zo
dňa 22.11.2023 súd nepribral občianske združenie Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov ako osobitný
subjekt do konania, uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 1.12.2023.

8. K veci sa písomne vyjadril žalobca písomným podaním zo dňa 27.10.2023.

9. Súd vo veci pojednával v neprítomnosti žalobcu, žalovaného, právneho zástupcu žalovaného v súlade
s ustanovením § 180 CSP a vykonal dokazovanie výsluchom právneho zástupcu žalobcu, ktorý trval na

podanej žalobe, oboznámením sa s obsahom spisu a zistil tento skutkový a právny stav:
Žalovaný uzatvoril dňa 9.7.2018 s právnym predchodcom žalobcu Všeobecnou úverovou bankou,
a.s. Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úvere "D. Pôžička" Predmetom zmluvy bolo poskytnutie
finančných prostriedkov žalovanému vo výške 15.000 eur. Žalovaný sa zaviazal úver spolu s
dohodnutým úrokom vo výške 6,90 % splácať v 95 mesačných splátkach po 217,79 eura vrátane

poistného, z toho mesačná splátka poistného bola suma 12,15 eura, počnúc prvou splátkou dňa
16.8.2018 na dobu určitú 9 mesiacov. RPMN bola dojednaná vo výške 7,76 %, celková čiastka spojená
s úverom bola 19.835,80 eura, náklady dlžníka boli 4.835,80 eura. Úver bol poskytnutý jednorazovo.
Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú všeobecné obchodné podmienky a štandardné európske informácie
o spotrebiteľskom úvere. V zmluve boli dohodnuté poplatky - poplatok za poskytnutie úveru -300 eur,

a ďalšie poplatky.
Pred uzatvorením zmluvy žalovaný vyplnil Žiadosť o D. Pôžičku, kde uviedol požadovanú výšku úveru
15.000 eur, uviedol, že je slobodným nemal žiadnu vyživovaciu povinnosť, vzdelanie stredoškolské s
maturitou, žiadal základný súbor poistenia, uviedol, že býva u matky, je zamestnaný s čistým príjmom
cca 800 eur, nie sú mu vykonávané žiadne zrážky zo mzdy.

Právny predchodca žalobcu listom zo dňa 14.7.2020 vyhlásil predčasnú splatnosť úveru dňom
14.7.2020, písomnosť bola žalovanému doručená do vlastných rúk dňa 29.7.2020. Tomu predchádzali
viaceré upomienky.
Právnypredchodcažalobcutreťouupomienkou-pokusomozmierzodňa27.4.2020vyzývalžalovaného
na zaplatenie dlžnej sumy a bol upozornený na možnosť banky odstúpiť od zmluvy a požadovať vrátenie

celejsumyúveruspríslušenstvom.Dlžnásumabola684,61eura,ztohoistina390,15eura,úroky251,71
eura, zásielka bola podaná na pošte pod podacím číslom RE911974722SK dňa 28.4.2020, doručená
dňa 30.4.2020.
Pohľadávka voči žalovanému bola na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 13.11.2020
postúpená na žalobcu, súčasťou Zmluvy o postúpení pohľadávok bola aj Príloha č. 1, kde bola

špecifikovaná pohľadávka voči žalovanému ako suma 11.218,53 eura - istina, suma 2.306,03 eura -
úrok, suma 1.004,84 eura - úrok z omeškania, suma 72,90 eura - poplatky. Z prílohy č. 1 ďalej vyplýva,
že žalovanému bola poskytnutá suma 15.000 eur a zaplatil 4.403,74 eura.
Žalovanému bolo listom zo dňa 17.3.2022 oznámené právnym predchodcom žalobcu postúpenie
pohľadávky a to na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 9.7.2018 na žalobcu.

Žalovaný bol výzvou zo dňa 17.3.2022, pokusom o zmier zo dňa 5.10.2022 žalobcom vyzvaný k úhrade
dlžnej sumy.
Pohľadávka v sume 14.602,30 eura pozostávala z istiny vo výške 11.218,53 eura, úroku vo výške
2.306,03 eura, úroku z omeškania vo výške 1.004,84 eura a poplatkov vo výške 72,90 eura. Žalovanýpo postúpení pohľadávky zaplatil 4 x 220 eur a to dňa 17.3.2022, 16.5.2022, 15.6.2022, 14.7.2022.
žalovaná suma 13.722,30 eura pozostáva z istiny vo výške 10.338,53 eura, úroku vo výške 2.306,03
eura, úroku z omeškania vo výške 1.004,84 eura a poplatkov vo výške 72,90 eura. Čo sa týka poplatkov

tie boli žalovanému účtované v celkovej výške 611,60 eura, bol to poplatok za poskytnutie úveru 300 eur,
20 eur poplatok za upomienky, 291,60 eura poplatky za poistenie, z úhrad žalovaného bola na poplatky
zaúčtovaná suma 538,70 eura a žalovaná je suma poplatkov 72,90 eura.

10. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je

dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných
prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom,
ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie
je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie

spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi
oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom
sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu, niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa
osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie
nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov týkajúce sa poskytovania

týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa
na tieto úvery nevzťahuje.
Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,

c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; ak spotrebiteľ nemá pridelené
rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia,
d) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
g) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
i) výšku, počet, frekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
j) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
m) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,n) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
p) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

q) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
s) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.

Podľa § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný
a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g) až i), l) a p),
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.18aa)
Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods.
1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade

hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé
porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom
bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia
na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver. Za hrubé porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje aj porušenie ustanovení

§ 7 ods. 19 až 42.
Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právne formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na

prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.
Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré
spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
(ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu plnenia alebo ak boli

neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka, za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa
nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.
Podľa § 53 ods. 4 písmeno l/ Občianskeho zákonníka, za neprijateľné podmienky uvedené v

spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré obmedzujú prístup k dôkazom alebo
ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný
vzťah, mala niesť iná zmluvná strana.
Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie
peňažných prostriedkov a nejde o spotrebiteľský úver podľa zákona o spotrebiteľských úveroch, nesmie
odplatapodstatneprevyšovaťodplatuobvyklepožadovanúbankamizaspotrebnéúveryvčaseuzavretia
zmluvy.Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní

na uplatnenie tohto práva.
Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo
si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatokzomeškania,výškuúrokovzmeškaniaapoplatkuzomeškaniaustanovujevykonávacípredpis.
Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka

postúpiť písomnou zmluvou inému.
Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.
Podľa § 525 ods. 1 Občianskeho zákonníka, postúpiť nemožno pohľadávku, ktorá zaniká najneskôr
smrťou veriteľa alebo ktorej obsah by sa zmenou veriteľa zmenil. Postúpiť nemožno ani pohľadávku,

pokiaľ nemôže byť postihnutá výkonom rozhodnutia.
Podľa § 525 ods. 2 Občianskeho zákonníka, nemožno postúpiť pohľadávku, ak by postúpenie
odporovalo zákonu alebo dohode s dlžníkom.
Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto

právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.
Podľa § 566 ods. 2 Občianskeho zákonníka, pri čiastočnom plnení peňažného záväzku sa plnenie
dlžníka započítava najprv na istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak.
Podľa § 92 ods. 8 zákona o bankách č. 483/2001 Z.z. účinného od 1. 1. 2017 (teda aj v čase postúpenia
pohľadávky v danej veci) ak je napriek písomnej výzve banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient

nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní so splnením čo len časti svojho peňažného
záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže banka alebo pobočka zahraničnej banky
svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku postúpiť písomnou zmluvou inej osobe,
a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len "postupník"), aj bez súhlasu klienta; týmto nie sú dotknuté
pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom úvere podľa osobitného predpisu

ani pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na bývanie podľa osobitného predpisu.
Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže uplatniť, ak klient ešte pred postúpením
pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky omeškaný peňažný záväzok v celom
rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých omeškaní klienta so splnením čo len
časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky presiahol jeden rok.

Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej banky povinná odovzdať postupníkovi aj
dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo
pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť informáciu o jednotlivých iných záväzkových
vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky a klientom len za podmienok a v rozsahu
ustanovených týmto zákonom.

Podľa § 17 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, práva vyplývajúce zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere neprechádzajú a veriteľ ich nemôže previesť na tretiu osobu; to neplatí, ak
prechádzaalebosapostupujepohľadávkasovšetkýmiprávamisňouspojenýmiaa)ideoprechodalebo
postúpenie z veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto zákona alebo osobitného
predpisu na veriteľa podľa § 20 ods. 1 písm. a), banku, zahraničnú banku alebo pobočku zahraničnej

banky, a b) prechádza alebo postupuje sa pohľadávka po konečnom termíne splatnosti spotrebiteľského
úveru alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského
úveru.

11. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalovaným a spoločnosťou VÚB, a

s. bola uzatvorená zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru, ktorá vykazuje znaky spotrebiteľskej
zmluvy. Jedná sa o zmluvu o spotrebiteľskom úvere v zmysle zákona č. 129/2010 Z.z, o spotrebiteľských
úveroch. S odkazom na rozhodnutie odvolacieho súdu a právny názor vyslovený odvolacím súdom,
ktorý je pre súd prvej inštancie záväzný sa súd následne v konaní v prvom rade zaoberal otázku aktívnejvecnej legitimácie žalobcu. Pod vecnou legitimáciou, či už aktívnou alebo pasívnou sa vo všeobecnosti
rozumie oprávnenie alebo povinnosť strán sporu vyplývajúce z hmotného práva. Vecnú legitimáciu má
ten zo strán sporu, komu svedčí stav z hmotného práva, teda kto je nositeľom subjektívneho práva

(aktívna vecná legitimácia) alebo nositeľom subjektívnej povinnosti vyplývajúcej z hmotného práva
(pasívna vecná legitimácia), o ktorých sa v konaní rozhoduje. O nedostatok pasívnej vecnej legitimácie
ide naopak vtedy, ak ten, o kom žalobca tvrdí, že je nositeľom hmotno-právnej povinnosti (žalovaný), nie
je nositeľom hmotno-právnej povinnosti, o ktorú v konaní ide. Súd skúma vecnú legitimáciu z úradnej
povinnosti a okrem všeobecnej úpravy postúpenia pohľadávky podľa Občianskeho zákonníka /§524

anasl./musízohľadniťajšpeciálnuúpravutýkajúcusapostúpeniapohľadávkypodľazákonaobankách/
§ 92 ods. 8/ a úpravu v osobitnom predpise, ktorým je zákon o spotrebiteľských úveroch /17 ods. 1/.
Právny predchodca žalobcu (postupca - Všeobecná úverová banka, a.s.) výzvou zo dňa 27.4.2020 -
označenou ako "tretia upomienka - pokus o zmier", upozornil žalovaného, že ku dňu 27.4.2020 je v
omeškaní so splácaním splátok zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a výška dlžnej sumy predstavuje
sumu vo výške 684,61 eura. Súčasne na základe uvedenej výzvy, vyzval žalovaného k okamžitej

úhrade celkovej dlžnej sumy a zároveň žalovaného upozornil na možnosť požadovať vrátenie celej
sumy úveru pred lehotou splatnosti dohodnutou v zmluve o úvere. Vyššie uvedenú výzvu je v zásade
možné vyhodnotiť ako výzvu podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka. Po doručení tejto výzvy podľa
§ 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka postupca musel v zmysle § 565 OZ do splatnosti ďalšej splátky,
a teda do 16.5.2020 mimoriadnu splatnosť vyhlásiť, keďže z úverovej zmluvy vyplýva, že splatnosť

jednotlivýchsplátokúveruboladohodnutávždyk16.dňutohoktoréhokalendárnehomesiacaazobsahu
spisu vyplýva, že postupca vyhlásil mimoriadnu splatnosť ku dňu 14.7.2020 výzvou zo dňa 14.7.2020
označenou ako "výzva na predčasné splatenie zostatku úveru s príslušenstvom". Preto súd dospel
k záveru, že pre nedostatok aktívnej vecnej legitimácie žalobcu je potrebné žalobu zamietnuť, pretože
ak v danom prípade nedošlo k platnému mimoriadnemu zosplatneniu pohľadávky zo spotrebiteľského

úveru, nie je možné vysloviť, že v rámci postúpenia pohľadávky banky na iný subjekt bol s poukazom
na § 92 ods. 8 zákona o bankách, dodržaný § 17 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch.
V dôsledku absencie splnenia všetkých podmienok a to všeobecných aj špeciálnych postúpenia
pohľadávky zo spotrebiteľského úveru, dochádza k absolútnej neplatnosti takého právneho úkonu
(zmluvy o postúpení pohľadávky) s tým, že súd prihliada na absolútnu neplatnosť bez návrhu resp.

z úradnej povinnosti (ex offo). Končená splatnosť úveru mala nastať najskôr v roku 2026 t. j. až po
uzatvorení zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 13.11.2020. Pretože neboli splnené podmienky podľa
§ 92 ods. 8 zákona o bankách v spojitosti s § 17 ods. 1 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch,
jednalo sa o postúpenie v rozpore so zákonom, kedy je postúpenie pohľadávky v zmysle § 525 ods. 2
OZ vylúčené/zakázané. Ide teda o neplatný právny úkon zmluvy o postúpení pohľadávky v zmysle §

39 Občianskeho zákonníka s tým, že súd je na absolútnu neplatnosť povinný prihliadať ex offo Žalobca
bol povinný v konaní preukázať, či postupca Všeobecná úverová banka, a.s. po následnom omeškaní
dlžníka viac ako 3 mesiace v lehote nie kratšej ako 15 dní vyzval dlžníka k splateniu dlhu a, či to stihol do
lehoty splatnosti ďalšej splátky úveru , rovnako aj preukázať doručenie tretej upomienky žalovanému, čo
sa mu nepodarilo. Preto súd žalobu pre nedostatok aktívnej vecnej legitimácie žalobcu zamietol, pričom

pri svojom rozhodovaní vo veci je viazaný právnym názorom vysloveným odvolacím súdom.

12. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 255 ods. 1 CSP tak, že žalovanému súd
náhradu trov konania priznal v plnej výške, pretože vo veci mal plný úspech, v sporových konaniach sa

uplatňujezásadaúspechu,tedastrana,ktorámalav konaníplnýúspech,čojev tomtoprípadežalovaný,
keďže žaloba bola v celom rozsahu zamietnutá, má právo na náhradu trov konania proti neúspešnej
strane, teda žalobcovi, pričom dôvody hodné osobitného zreteľa s poukazom na ustanovenie § 257 súd
nevzhliadol a z obsahu spisu nevyplývajú. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník /§ 262 ods. 2 CSP/, pričom sa jedná a náhradu trov celého konania, teda i odvolacieho konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre
prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.