Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 11. november 2024

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: BA-7Sa/47/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4020200127
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Filip Hudec
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2024:4020200127.2

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/X, C.,
štátna občianka SR (právna nástupkyňa nebohého D. B. – pôvodného žalobcu, nar. XX.XX.XXXX, zomr.
XX.XX.XXXX, naposledy bytom A. XXXX/X, C.), proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom
Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807 484, v konaní o správnej žalobe v sociálnych
veciach, v konaní o invalidný dôchodok, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej (generálneho

riaditeľa) č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.01.2020, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

II. Žalovanej sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou doručenou Krajskému súdu v Nitre dňa 13.03.2020, postúpenou Správnemu

súdu v Bratislave dňa 01.06.2023, sa pôvodný žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovanej
(generálneho riaditeľa) č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.01.2020 o invalidnom dôchodku.

2. V priebehu konania došlo k úmrtiu pôvodného žalobcu D. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom A. XXXX/X, C.. Z dedičského rozhodnutia sp. zn. 1D/47/2023 zo dňa 20.09.2023
správny súd zistil, že právnym nástupcom po zomrelom pôvodnom žalobcovi je jeho matka A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/X, C.. Vzhľadom na uvedené správny súd pokračuje v konaní s právnym
nástupcom pôvodného žalobcu A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/X, C..

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.09.2024, vzala žalobkyňa správnu žalobu v celom
rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť.

4. Podľa § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „SSP“), žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo
celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti,
správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v
rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa § 99 písm. a) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr,
ako správny súd vo veci rozhodol.

6.Nakoľkožalobkyňavzalaspäťžalobupredprejednanímarozhodnutímvecit.j.dovydaniarozhodnutia
správneho súdu vo veci samej, tunajší súd v súlade s ustanovením § 99 písm. a) SSP konanie zastavil.7. O nároku na náhradu trov konania správny súd rozhodol podľa § 171 ods. 1 SSP, podľa ktorého
správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania, ak účastník konania procesne zavinil
zastavenie konania.

8. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená
zásadouzavinenia.Zásadaprocesnejzodpovednostizazavinenieznamená,žetrovykonaniajepovinný
platiť ten z účastníkov konania, ktorý zavinil, že vznikli. Zmyslom zásady zavinenia je sankčná náhrada
trov konania, ktoré by pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik

zavinil.

9. Správny súd konštatuje, že v predmetnej právnej veci žalobkyňa zavinila zastavenie konania tým, že
vzala podanú správnu žalobu späť bez uvedenia dôvodu. Vzhľadom na uvedené skutočnosti žalobkyni
vznikla povinnosť nahradiť žalovanej trovy konania. Správny súd však žalovanej právo na náhradu trov
konania nepriznal, pretože žalovanej žiadne dôvodne vynaložené trovy konania nevznikli (resp. tieto nie

sú preukázané) a žalovaná si ich náhradu ani neuplatnila, a pretože ide o orgán štátnej správy, ktorému
možno náhradu trov konania priznať iba vtedy, ak to možno spravodlivo požadovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote jedného mesiaca od jeho doručenia,
na Správny súd v Bratislave.

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len
do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ

alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449 ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom.
Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa nevyžaduje, ak a/ má sťažovateľ alebo
opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho
zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; b/ ide o konania o správnej žalobe podľa

§ 6 ods. 2 písm. c/ a d/; c/ je žalovaným Centrum právnej pomoci.