Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 10, 2024

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 11Csp/139/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124264203
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2024:6124264203.5

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Júlia Weiserová, v spore žalobcu: Orange Slovensko,
a.s.,Metodova8,82108Bratislava-Ružinov,IČO:35697270,právnezast.Bobák,Bollováaspol.s.r.o.,
Tomášikova28,82101Bratislava-Ružinov,IČO:35855673,protižalovanému:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom C. D. XX, XXX XX E., o zaplatenie 532,20 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 62,- Eur, istinu vo výške 408,48 Eur, zmluvnú

pokutu 61,72 Eur a úrok z omeškania 7,50 % ročne zo sumy 532,20 Eur od 04.05.2023 do zaplatenia.

II. Súd povoľuje žalovanému splácať dlh v 20,- Eur mesačných splátkach splatných k 30. dňu v mesiaci
počnúc od právoplatnosti rozsudku, pod následkom straty výhody splátok pri nezaplatení čo i len jednej
z nich.

III. Žalobca má nárok na plnú náhradu trov konania voči žalovanému. O výške trov bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.07.2024 domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť mu istinu vo výške vo výške 62,- Eur, istinu vo výške 408,48 Eur, zmluvnú
pokutu 61,72 Eur a úrok z omeškania 7,50 % ročne zo sumy 532,20 Eur od 04.05.2023 do zaplatenia,

titulom nezaplatenia hovorného, splátok za poskytnuté mobilné zariadenie a zmluvnej pokuty.

2. Žalovaný v písomnom vyjadrení zo dňa 16.09.2024 a následne i na pojednávaní nariadenom na
deň 10.10.2024 uznal nárok žalobcu čo do dôvodu a výšky. Potvrdil, že skutkové tvrdenia žalobcu
uvedené v žalobe sa zakladajú na pravde a výška nároku zodpovedá skutočnosti. Požadoval možnosť
splácaniadlhuv20,-Eurmesačnýchsplátkachk 30-témudňuvmesiacizdôvodunedostatkufinančných

prostriedkov.

3. Žalobca v podaní zo dňa 04.10.2024 navrhol, aby súd vydal rozsudok pre uznanie nároku a
povolil žalovanému dlh splácať v mesačných splátkach pod následkom straty výhody splátok v prípade
nezaplatenia čo i len jednej z nich riadne a včas.

4. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

6. Súd v danom spore na návrh žalobcu rozhodol rozsudkom pre uznanie, nakoľko žalovaný uznal nárok
žalobcu čo do dôvodu aj výšky vrátane príslušenstva žalovanej istiny.7. Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

8. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

9. Súd umožnil žalovanému splácať dlžné sumy (istina a príslušenstvo) v mesačných splátkach po 20,-
Eur tak, ako je to uvedené vo výroku rozsudku. Pri rozhodnutí o povolení splátok žalovanému vychádzal
z jeho nepriaznivých finančných a sociálnych pomerov, ako aj z dohody sporových strán.

10. Podľa § 255 ods.1CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

12. Podľa § 262 ods. 1, 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

13. Vzhľadom k tomu, že žalobca mal v konaní plný úspech, súd mu priznal nárok na plnú náhradu trov

konania voči žalovanému.

14. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým
sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku nie je možné podať odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 písm. a/ zákona č.
160/2015, Civilný sporový poriadok/ ďalej len ako " CSP"/).

V prípade podania odvolania z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozsudku pre

uznanie ako aj odvolania proti výroku II., III. tohto rozsudku, možno odvolanie podať do 15 dní odo
dňa doručenia tohto rozsudku na Okresnom súde Spišská Nová Ves, písomne v troch vyhotoveniach .
( § 362 ods. 1 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP).

V odvolaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka konania , proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).Odvolanie musí byť podpísané. (§ 127 a § 363 CSP)

Odvolanie proti výroku II. a III. tohto rozsudku možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
( § 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.