Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 5, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 45Csp/34/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124223763
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Vícenová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:6124223763.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok pred samosudkyňou Mgr. Luciou Vícenovou v právnej veci žalobcu: Slovenská

konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava proti žalovanému: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom mesto C., o zaplatenie 360,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 360,- eur do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou súdu dňa 6.2.2024 domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 360,00
eur. Žalobu odôvodnil tým, že Centrum právnej pomoci ako rozpočtová organizácia zriadená zákonom č.

327/2005 Z.z. v rámci poskytovania právnej pomoci dlžníkovi v konaní o oddlžení konkurzom poskytuje
dlžníkovi preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu vo výške 500,00 eur. Uhradením preddavku
centrom na účet súdu sa považuje preddavok za poskytnutý. Hodnotu poskytnutého preddavku na
úhradu paušálnej odmeny správcu v konaní o oddlžení je dlžník povinný vrátiť centru v mesačných
splátkach do troch rokov od jeho poskytnutia.
Na základe Zmluvy o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2023/CPP zo dňa 02.10.2023, uzatvorenej medzi
Centrom právnej pomoci, IČO: 30 798 841, v postavení správcu pohľadávky štátu a žalobcom ako

poverenou osobou postúpil správca pohľadávky štátu právo vymáhať (konsolidovať) pohľadávku štátu
vovýške360,00eur,ktorúžalobcavtomtokonaníuplatňuje.Uplatňovanýnárokpredstavujeneuhradený
preddavoknaúhradupaušálnejodmenysprávcu,ktorýjenavrhovateľpovinnýzaplatiťnaúčetsúdupred
podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu podľa § 13 v spojení s § 167a zákona č. 7/2005 Z.z. Konkurz
na majetok žalovaného bol vyhlásený uznesením Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 37OdK/358/2018
zo dňa 16.10.2018.

2. Žalovanému bola žaloba s prílohami doručená podľa § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku
(CSP), žalovaný sa k nej nevyjadril. Súd rozhodol vo veci bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297
písm. b) CSP podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné nariadiť ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000,- eur. Súd oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku v súlade s § 219
ods. 3 veta prvá CSP, podľa ktorého vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej

stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

3. Z výpisu z účtu Centra právnej pomoci vedeného v Štátnej pokladnici súd zistil, že dňa 19.09.2018
Centrum právnej pomoci zaslalo sumu 500,00 eur na bankový účet Okresného súdu Bratislava IZo Zmluvy o vymáhaní pohľadávok štátu č. 1/2023/CPP zo dňa 02.10.2023 súd zistil, že bola uzavretá
medzi Centrom právnej pomoci, IČO: 30 798 841, ako správcom pohľadávky štátu a žalobcom

ako poverenou osobou. Predmetom zmluvy je záväzok správcu postúpiť na poverenú osobu právo
uplatňovať a vymáhať pohľadávku štátu a zaplatiť poverenej osobe za vymoženie pohľadávky alebo
jej časti odmenu a záväzok poverenej osoby túto pohľadávku vo vlastnom mene, na vlastný účet a v
prospech správcu konsolidovať v súlade s ustanoveniami zákona č. 374/2014 Z.z.

Podľa prílohy k tejto zmluve predmetom konsolidácie je okrem iného pohľadávka Centra právnej pomoci
voči žalovanému vo výške 360,00 eur z titulu vrátenia poskytnutého preddavku v zmysle § 24i zákona
č. 327/2005 Z.z.

4. Podľa § 24h ods. 4 písm. b) zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v
materiálnej núdzi, právna pomoc v konaní o oddlžení zahŕňa poskytnutie preddavku na úhradu paušálnej

odmeny správcu v konaní o oddlžení konkurzom na účet príslušného súdu, ak je dlžníkovi poskytovaná
právna pomoc.

Podľa § 24i zákona č. 327/2005 Z.z., hodnotu poskytnutého preddavku na úhradu paušálnej odmeny
správcu v konaní o oddlžení je dlžník povinný vrátiť centru v mesačných splátkach do troch rokov od jeho

poskytnutia; výška mesačných splátok sa určí v dohode o splátkach, ktorú uzatvára centrum a dlžník.
Na dohodu o splátkach sa primerane použijú ustanovenia § 657 a 658 Občianskeho zákonníka.

Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 374/2014 Z.z. o pohľadávkach štátu, na účely tohto zákona sa
konsolidáciou pohľadávok štátu rozumie centrálne uplatňovanie splatnej pohľadávky štátu u dlžníka a

na príslušných orgánoch, zabezpečenie exekučného titulu k pohľadávke štátu a vymáhanie pohľadávky
štátu prostredníctvom jedinej právnickej osoby.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 374/2014 Z.z., konsolidáciu pohľadávok štátu vykonáva právnická osoba
so 100 % majetkovou účasťou štátu v zakladateľskej pôsobnosti ministerstva financií, ktorej predmetom

podnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora (ďalej len "poverená osoba"). Poverená osoba
môže vykonávať aj iné činnosti, ak tak rozhodne vláda Slovenskej republiky podľa osobitného predpisu.

Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 374/2014 Z.z., konsolidáciu pohľadávok štátu vykonáva poverená osoba
na základe zmluvy o vymáhaní pohľadávky štátu vo vlastnom mene a na vlastný účet.

5. Súd na základe uvedených skutkových zistení a citovaných zákonných ustanovení dospel k záveru,
že žaloba je v celom rozsahu dôvodná.
Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že žalovaný ako dlžník podal návrh na vyhlásenie
konkurzu, na základe čoho bol uznesením Bratislava I sp. zn. 37OdK/358/2018 zo dňa 16.10.2018

vyhlásený konkurz na majetok žalovaného. Pri podaní tohto návrhu na vyhlásenie konkurzu bol
žalovaný zastúpený Centrom právnej pomoci v zmysle § 166k zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii. Jednou z podmienok vyhlásenia konkurzu v zmysle § 167a ods. 1 písm. f) zákona
č. 7/2005 Z.z. je, že pred podaním návrhu na vyhlásenie konkurzu bol zložený preddavok na úhradu
paušálnej odmeny správcu Centrom právnej pomoci. Bolo preukázané, že Centrum právnej pomoci

v súvislosti s návrhom žalovaného na vyhlásenie konkurzu zložilo na účet Okresného súdu Banská
Bystrica preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu vo výške 500,- rur. Táto suma bola poskytnutá
z rozpočtových prostriedkov štátu v rámci poskytnutej právnej pomoci žalovanému v konaní o oddlžení,
pričom žalovaný bol v zmysle § 24i zákona č. 327/2005 Z.z. povinný túto sumu vrátiť Centru právnej
pomoci v mesačných splátkach do troch rokov od jej poskytnutia. Podľa tvrdení žalobcu, ktoré žalovaný

žiadnym spôsobom nerozporoval, uhradil žalovaný Centru právnej pomoci z uvedenej sumy 500,00 eur
dosiaľ len sumu 140,00 eur. Žalovanú peňažnú sumu 360,00 eur súd preto považoval za uplatnenú
dôvodne a žalobcovi ju priznal.

6. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.7. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd vychádzal z § 255 ods. 1 CSP, § 262 ods. 1 CSP
a žalobcovi priznal náhradu trov konania vzhľadom na plný úspech vo veci. Po právoplatnosti tohto

rozhodnutia súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodne o výške náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Pezinok, písomne, dvojmo.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení neskorších predpisov