Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. september 2024

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: TT-14S/112/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2022200246
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Tóth
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2024:2022200246.1

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B. C. D., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom E. XXX/XX, D. B., proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,
Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 296262/2022 zo
dňa 04.07.2022, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou podanou na Krajský súd v Trnave dňa 16.09.2022 sa žalobca domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 296262/2022 zo dňa 04.07.2022, ktorým bolo
zamietnuté odvolanie žalobcu a potvrdené prvostupňové rozhodnutie vydaného riaditeľom Colného

úradu Trnava č.215814/2022 zo dňa 23.05.2022, ktorým žalobcovi priznal príplatok za riadenie vo výške
132,50 eura a odňal osobitný príplatok vo výške 50 eur.

2. Správny súd v Bratislave uvádza, že s odkazom na zákon č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych
súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „Zákon o správnych súdoch“) sa okrem iného
zriadil aj Správny súd v Bratislave. § 3 ods. 1 Zákona o správnych súdov uvádza, že správne súdy začnú

svoju činnosť 01. 06. 2023. § 3 písm. b) Zákona o správnych súdov zároveň uvádza: „ak § 4 ods. 1
neustanovuje inak, výkon súdnictva prechádza od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo
všetkých veciach, v ktorých je od 1. júna daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu v
Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave.“ Predmetná
právna vec tak prešla na Správny súd v Bratislave a v súlade s Rozvrhom práce Správneho súdu v
Bratislave na rok 2023 v znení Dodatku č. 1 bola náhodným výberom pridelená senátu 4S a je vedená

pod sp. zn.: TT-14S/112/2022.

3. Správny súd zistil, že žalobca dňa XX.XX.XXXX zomrel, pričom podľa uznesenia o dedičstve č.
k.11D/34/2023 – 122 zo dňa 19.06.2023, právoplatného dňa 19.06.2023, dedičmi žalobcu sú pozostalá
manželka B. D. a plnoleté dcéry C. D. (nar. XXXX) a F. D. (nar. XXXX).

4. Podľa § 493e zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení účinnom od 01.07.2023,
konania začaté a neskončené do 30.06.2023 sa dokončia podľa tohto zákona v znení účinnom do
30.06.2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.

5. Podľa § 99 písm. b) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení účinnom do
30.06.2023 (ďalej len „SSP“), správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok

procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.6. Podľa § 35 ods. 1 SSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom
primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.
Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

8. Podľa § 63 ods. 1 zák. č. 160/2015 Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej
len „CSP“), ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa
povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

9. Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania

prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

10. Podľa § 30 ods. 1 zák. č. 35/2019 Z. z. o finančnej správe a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. o finančnej správe“), príslušníkom finančnej správy sa
rozumie fyzická osoba, ktorá je v služobnom pomere podľa tohto zákona.

11. Podľa § 255 písm. f) zák. o finančnej správe, služobný pomer sa skončí smrťou príslušníka finančnej
správy.

12. Podľa § 306 ods. 1 zák. o finančnej správe, peňažné nároky príslušníka finančnej správy jeho

úmrtímnezanikajú;nároky zo služobného príjmu do výšky trojnásobku služobného príjmu zo služobného
pomeru prechádzajú postupne priamo na jeho manžela, deti a rodičov, ak s ním žili v čase jeho úmrtia
v spoločnej domácnosti. Predmetom dedičstva sa stávajú, ak niet týchto osôb.

13. Správny súdny poriadok neupravuje expressis verbis stratu procesnej subjektivity. V takomto prípade

správny súd primerane použil ustanovenia § 63 CSP v spojení s § 25 SSP.

14. Pri fyzickej osobe, ktorá zomrie počas správneho súdneho konania, podľa okolnosti súd posúdi,
či bude v konaní pokračovať s jej dedičmi, alebo konanie zastaví (§ 63 CSP v spojení s § 25 SSP).
Pokračovanie v konaní bude namieste predovšetkým pri preskúmavaní zákonnosti tých rozhodnutí

a opatrení orgánov verejnej správy, ktoré sa týkajú vlastníctva, resp. majetku zomretého alebo nároku
naň (FEČÍK, Marián, KOTRECOVÁ, Alexandra. § 35 [Procesná subjektivita a procesná spôsobilosť]. In:
BARICOVÁ, Jana, FEČÍK, Marián, ŠTEVČEK, Marek, FILOVÁ, Anita a kol. Správny súdny poriadok. 1.
vydanie. Bratislava: C. H. Beck, 2018, s. 242.).

15. Predmetom súdneho prieskumu je rozhodnutie žalovaného, ktorým bolo potvrdené prvostupňové
rozhodnutie o priznaní príplatku za riadenie a odňatí osobitného príplatku.

16. Správny súd dospel k záveru, že nejde o spor, predmetom ktorého by bolo plnenie, ktoré by mohlo
prejsťnapozostalých.Z§306ods.1zák.ofinančnejspráveosobitnevovzťahukpeňažnýmnárokomzo

služobnéhopríjmuvyplýva,žetietosúpredmetomdedičstvalenvprípade,pokiaľnietoprávnenýchosôb,
naktorébyprešlinárokyzoslužobnéhopríjmupriamoexlege.Vprejednávanejvecisútakýmitoosobami
manželka a deti pôvodného žalobcu, ktoré (vychádzajúc z uznesenia o dedičstve) žili so žalobcom
v spoločnej domácnosti, súčasne je však potrebné vychádzať zo záveru, že pri prechode nárokov zo
služobného príjmu sa jedná o plnenia existujúce v čase smrti poručiteľa (ku ktorému okamžiku sa

dedičstvo v zmysle § 460 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov),
teda nie o nároky, ktoré by hypoteticky mohli ešte len vzniknúť alebo by mohli byť priznané v budúcnosti.

17. Na základe uvedených dôvodov sa tak nejedná o vec, v ktorej by bolo možné pokračovať s dedičmi
žalobcu. Smrť žalobcu a s tým súvisiaca strata jeho spôsobilosti byť účastníkom súdneho konania

predstavuje taký nedostatok súdneho konania, ktorý nemožno odstrániť. Z uvedeného dôvodu súd
konanie zastavil v súlade § 99 písm. b) SSP.18. O práve na náhradu trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. b) SSP, ktorý uvádza, že
žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. Keďže
žalobca zomrel, vo veci nie je možné pokračovať s jeho dedičmi a z uvedeného dôvodu bolo konanie

zastavené, správny súd aplikoval § 170 písm. b) SSP. Súčasne správny súd nezistil dôvody pre použitie
§ 171 ods. 1 SSP, a preto účastníkom konania právo náhradu trov konania nepriznal.

19. Toto rozhodnutie senát Správneho súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 v
spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustná kasačná sťažnosť, ktorú je možné podať prostredníctvom
Správneho súdu v Bratislave na Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v lehote jeden mesiac od
jeho doručenia /§ 443 ods. 1 v spojení s § 493e SSP/. Zmeškanie lehoty na podanie kasačnej sťažnosti
nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa §
440 sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh) (§ 445

ods. 1 SSP).

Sťažnostnébodymožnomeniťlendouplynutialehotynapodaniekasačnejsťažnosti(§445ods.2SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len tým, že správny súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil
zákon tým, že

a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu,
c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred správnym súdom v plnom rozsahu a
nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie,

e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený správny súd,
f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočnil jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej
praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutí o

kasačnej sťažnosti alebo
j) podanie bolo nezákonne odmietnuté (§ 440 ods. 1 SSP).

Dôvodkasačnejsťažnostiuvedenývodseku1písm.g)aži)savymedzítak,žesťažovateľuvedieprávne
posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho

posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania
pred správnym súdom (§ 440 ods. 2 SSP).
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa; ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); je
žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1 a 2 SSP).