Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 18, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 56Cb/109/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124221790
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Mokoš
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:6124221790.5

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: A. A. B. – C., s miestom podnikania D. XXXX/X, XXX XX E.,
IČO:XXXXXXXX,zastúpený:JUDr.MarekMorochovič,sosídlomKrížna56,82108Bratislava-Ružinov,
IČO: 31 808 689, proti žalovanému: T a M trans spedition, s.r.o., so sídlom Šarovce 545, 935 52 Šarovce,
IČO: 34 140 425, zastúpený: Advokátska kancelária Kašuba spol. s r.o., so sídlom Horná 41, P.O. BOX
60, 974 01 Banská Bystrica 1, IČO: 36 859 095, o zaplatenie sumy 1422,51 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou proti žalovanému domáhal zaplatenia sumy 1422,51 eur, úroku
z omeškania vo 13,25% ročne zo sumy 1422,51 eur od 17.8.2023 do zaplatenia, a to ako náhrady škody,

ktorá mu vznikla poškodením motorového vozidla v automatickej umývacej linke žalovaného.

2. Žalobu podal žalobca v upomínacom konaní. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci platobný
rozkaz – sp. zn. 26Up/232/2024 zo dňa 14.2.2024, proti ktorému podal žalovaný odpor. Okresný súd
Banská Bystrica vyzval žalobcu na vyjadrenie k podanému odporu a na podanie návrhu na pokračovanie
v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový

poriadok. Žalobca podal vyjadrenie k odporu a navrhol pokračovať v konaní na súde príslušnom podľa
§ 22 CSP. Okresný súd Banská Bystrica preto vec postúpil na ďalšie konanie Okresnému súdu Nitra.

3. Okresný súd Nitra uznesením č. k. 56Cb/109/2024-78 zo dňa 27.9.2024 konanie podľa § 163 ods.
1 CSP prerušil.

4. Podaním doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 14.10.2024 zobral žalobca podanú žalobu v celom
rozsahu späť z dôvodu mimosúdneho urovnania sporu a splnenia podmienok urovnania žalovaným
(úhrady). Žalobca navrhol, aby súd konanie zastavil a rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo na
náhradu trov konania, nakoľko sa strany na tomto dohodli.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.

6.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

7. Podľa § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného

je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.8. Žalobca zobral žalobu celkom späť. Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby v zmysle § 146
CSP sa v tejto veci nevyžaduje, keďže k späťvzatiu žaloby došlo skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu a prvé pojednávanie a určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami nevyplýva

z osobitného predpisu. Konanie vo veci bolo síce prerušené a stranám plynie lehota na podanie návrhu
na pokračovanie v konaní, žalobca však zobral žalobu späť, a to z dôvodu mimosúdneho urovnania
sporu, čo bol aj dôvod prerušenia konania. Súd vzhľadom na uvedené konanie v zmysle citovaných
zákonných ustanovení zastavil.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1 CSP tak, že žiadnej zo
strán náhradu trov konania nepriznal. K zastaveniu konania došlo síce v dôsledku späťvzatia žaloby,
žalobca však zobral žalobu späť z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody (dohody o urovnaní), preto má

súd zato, že zastavenie konania zavinila každá zo strán sporu. Súčasne sa strany sporu dohodli aj na
úhrade trov konania. Vzhľadom na to náhrada trov konania nebola priznaná žiadnej zo strán. Keďže
žiadnej zo strán náhrada trov konania nebola priznaná, o výške náhrady trov konania podľa § 262 ods.
2 CSP nebude rozhodované.

11. O vrátení súdneho poplatku za žalobu bude rozhodnuté samostatným uznesením podľa § 14 ods. 4
zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Poučenie:

Proti uzneseniu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný súd
Nitra, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Odvolanie môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie

vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní
uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa
v odvolaní musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Každé podanie, ktoré budete adresovať v priebehu konania súdu, možno urobiť písomne, a to v listinnej
podobe alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 CSP). Podanie urobené v elektronickej podobe bez

autorizácie podľa osobitného predpisu, treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa takéto podanie dodatočne nedoručí súdu do
desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva (§ 125 ods.
2 CSP).