Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. september 2024

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2Csp/67/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8223210939
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marek Rebej

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2024:8223210939.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudcom Mgr. Marekom Rebejom v spore žalobcu: SPRAVBYT, s.r.o., so sídlom

Hurbanova 18, 085 01 Bardejov, IČO: 31 683 061 proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XX, bl. XX, XXX XX D., o zaplatenie 1.184,60 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o zaplatenie sumy 550,29 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy
550,29 Eur od 01.09.2023 do zaplatenia a konanie v časti o zaplatenie úroku z omeškania nad 9 %
ročne zo sumy 634,31 Eur od 01.08.2023 do zaplatenia z a s t a v u j e .

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 634,31 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9 %

ročne zo sumy 634,31 Eur od 01.08.2023 do zaplatenia, všetko v lehote do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

III. Stranám sporu n e p r i z n á v anárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.12.2023 domáhal uloženia povinnosti
žalovanej zaplatiť mu sumu 1.184,60 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 634,317
Eur od 01.08.2023 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 550,29 Eur od
01.08.2023 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že žalovaná je

vlastníkom bytu č. XX E. F. C. XX G. D.. Žalovaná neuhradila platby za poskytované služby spojené s
užívaním bytu za rok 2022 a 2023 vo výške 1.184,60 Eur. Náklady spojené s užívaním bytu za rok 2022
vo výške 1.587,68 Eur, mínus úhrady vo výške 953,37 Eur. Dlžná suma za poskytované služby spojené
s užívaním bytu za rok 2022 je 634,31 Eur. Dlžná suma bola splatná 31.07.2023. Žalovaná neuhrádza
platby spojené s užívaním bytu za rok 2023 mesiac 1/2023 vo výške 129,06 Eur mesačne, za mesiace
6,7,8/2023 vo výške 140,41 Eur mesačne. Dlžná suma za poskytované služby spojené s užívaním
bytu za rok 2023 je vo výške 550,29 Eur. Dlžná suma vo výške 550,29 Eur bola splatná 31.08.2023.

Ďalej poukázal na § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka. K žalobe žalobca pripojil tieto listinné dôkazy:
konečné vyúčtovanie nákladov spojených s užívaním a správou bytu za rok 2022, prehľad úhrad za rok
2023, prehľad úhrad za rok 2022, výpis z listu vlastníctva, dodatok č. 1 k zmluve o výkone správy.

2. Žalovaná, ktorej bola žaloba spolu s výzvou na vyjadrenie k nej doručená dňa 19.05.2024, sa k žalobe
písomne nevyjadrila.

3. Podaním doručeným súdu dňa 25.07.2024 žalobca na výzvu súdu, aby špecifikoval spôsob výpočtu
nedoplatku za rok 2022 uviedol, že náklady z vyúčtovania za poskytované služby spojené s užívaním
bytu za rok 2022 boli vo výške 1.587,68 Eur. Úhrady za rok 2022 boli vo výške 942,18 Eur (celkové
úhrady vo výške 4.015,15 Eur + 68,88 Eur spolu 4.084,03 Eur. Z tejto úhrady bol zarátaný nedoplatokk 01.l2.2021 vo výške 3.141,85 Eur). Dlžná suma za poskytované služby spojené s užívaním bytu za
rok 2022 je vo výške 645,50 Eur, ktorá bola splatná 31.07.2023 (náklady vo výške 1.587,68 Eur mínus
úhrady 942,18 Eur t.j. 645,50 Eur). Ďalej žalobca v podaní uviedol, že dlžnú sumu je žalovaná povinná

uhradiť do troch dní od právoplatnosti rozsudku spolu s úrokom vo výške 9 % od 01.08.2023 až do
zaplatenia. Žalovanú sumu vo výške 550,29 Eur s úrokom z omeškania zobral späť a žiadal konanie v
tejto časti zastaviť. K podaniu pripojil prehľad úhrad za obdobie 12/2021 do 11/2022, a prehľad úhrad
za obdobie 12/2022 – 10/2023.

4. Súd vo veci nariadil viaceré pojednávania. Na pojednávanie nariadené na deň 10.09.2024 riadne
a včas predvolal žalobcu a žalovanú, pričom na pojednávanie sa dostavil žalobca. Žalovaná sa na
pojednávanie nedostavila, pričom svoju neúčasť nijako neospravedlnila. Keďže boli splnené procesné
podmienky na prejednanie veci v neprítomnosti žalovanej, súd postupom podľa § 180 C.s.p. vec
prejednal v jej neprítomnosti.

5. Žalobca konajúci konateľom na pojednávaní konanom dňa 16.07.2024 uviedol, že žalovaná dlhodobo
úhrady za byt neplatí. Predmetom žaloby je nedoplatok v celkovej výške 1.184,60 Eur. Na pojednávaní
konanom dňa 10.09.204 žalobca konajúci povereným zamestnancom uviedol, že v zmysle jeho podania
doručeného súdu dňa 25.07.2024 žiada, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť nedoplatok za rok 2022
v sume 645,50 Eur spolu s 9,0 % úrokom z omeškania a zároveň žalobu o zaplatenie sumy 550,29 Eur

s úrokom z omeškania berie späť.

6. Na nariadenom pojednávaní súd vykonal dokazovanie oboznámením listín a to konečného
vyúčtovania nákladov spojených s užívaním a správou bytu za rok 2022, prehľadu úhrad za rok
2023, prehľadu úhrad za rok 2022, výpisu z listu vlastníctva, dodatku č. 1 k zmluve o výkone správy,

prehľadu úhrad za obdobie 12/2021 – 11/2022, prehľadu úhrad za obdobie 12/2022 – 10/2023, listinu
preukazujúcu odoslanie zásielky na poštovú prepravu, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento
skutkový stav:

7. Z čiastočného listu vlastníctva č. 7925 zo dňa 22.11.2023, kat. úz. D. vyplýva, že žalovaná A. B.,

H. B., I. XXX/X, D., J. XXX XX K., dátum narodenia XX.XX.XXXX je evidovaná ako vlastník bytu č.
XX na 2. poschodí, vchod XX v obytnom bloku C XX, súp. č. XXX postaveného na parcele L. XXX
v podiele 1/1. Ako titul nadobudnutia je uvedená Darovacia zmluva N XXX/XX - G. XXXX/XXXX. Zároveň
je na predmetnom liste vlastníctva v prospech žalovanej evidovaný aj podiel priestoru na spoločných
častiach a spoločných zariadeniach domu na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel k pozemku v podiele

5703/133410.

8. Z Konečného vyúčtovania nákladov spojených s užívaním bytu za rok 2022 vystaveného žalobcom
dňa 23.05.2023 adresovaného žalovanej vyplýva, že celkové náklady spojené s užívaním bytu č. 21,
vchod 35, bytový dom 1158 boli vo výške 1.587,68 Eur.

9. Z Prehľadu úhrad za obdobie december 2021 až november 2022 vystaveného žalobcom dňa
23.07.2024 na meno žalovanej vyplýva, že na byt č. XX, vchod XX, dom XXXX boli vykonané úhrady
žalobcovi v celkovej výške 4.015,15 Eur a to v mesiaci december 2021 sumu 117,87 Eur, v mesiaci
január 2022 suma 117,87 Eur, v mesiaci február 2022 suma 117,87 Eur, v mesiaci marec 2022 suma

129,06 Eur, v mesiaci apríl 2022 suma 129,06 Eur, v mesiaci máj 2022 suma 129,06 Eur, v mesiaci
jún 2022 suma 129,06 Eur, v mesiaci júl 2022 suma 129,06 Eur, v mesiaci august 2022 suma 129,06
Eur, v mesiaci september 2022 suma 129,06 Eur, v mesiaci október 2022 suma 129,06 Eur, v mesiaci
november 2022 suma 2.629,06 Eur. Ďalej z prehľadu úhrad vyplýva v mesiaci máj suma 68,88 Eur ako
preplatok.

10.Zdodatkuč.1kzmluveovýkonesprávyuzatvorenejmedzižalobcomakosprávcomažalovanouako
vlastníkom bytu zo dňa 02.09.2021 vyplýva, že uvedeným dodatkom došlo k úprave zmluvy o výkone
správy uzavretej dňa 16.04.1996 v súlade s vtedy platnou právnou úpravou.

11. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, vlastníctvo
bytu alebo nebytového priestoru v dome sa nadobúdaa) na základe zmluvy o prevode vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome s vlastníkom domu
alebo s právnickou osobou, ktorá má právo hospodárenia k domu, s vlastníkom bytu alebo nebytového
priestoru,

b) na základe zmluvy o výstavbe, vstavbe alebo nadstavbe domu,
c) dedením,
d) rozhodnutím štátneho orgánu.8)

12. Podľa § 5 ods. 4 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, vlastníctvo bytu

alebo nebytového priestoru v dome, spoluvlastnícky podiel na spoločných častiach domu, na spoločných
zariadeniach domu a na príslušenstve a spoluvlastnícky podiel na pozemku zastavanom domom a na
priľahlom pozemku sa nadobúdajú vkladom do katastra nehnuteľností.10)

13. Podľa § 5 ods. 6 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, práva a
povinnosti zo zmluvy o prevode vlastníctva bytu alebo nebytového priestoru v dome prechádzajú na

právneho nástupcu vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome.

14.Podľa§6ods.1zákonač.182/1993Z.z.ovlastníctvebytovanebytovýchpriestorov,nasprávudomu
sa zriaďuje spoločenstvo vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome (ďalej len „spoločenstvo“),
ak vlastníci bytov a nebytových priestorov neuzavrú zmluvu o výkone správy s inou právnickou osobou

alebo fyzickou osobou (ďalej len „správca“), najmä s bytovým družstvom.

15. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, správa domu
je obstarávanie služieb a tovaru, ktorými správca alebo spoločenstvo zabezpečuje pre vlastníkov bytov
a nebytových priestorov v dome

a) prevádzku, údržbu, opravy a udržiavanie spoločných častí domu, spoločných zariadení domu,
priľahlého pozemku a príslušenstva,
b) služby spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru,
c) vedenie účtu domu v banke,
d) vymáhanie škody, nedoplatkov vo fonde prevádzky, údržby a opráv a iných nedoplatkov,

e) iné činnosti, ktoré bezprostredne súvisia s užívaním domu ako celku jednotlivými vlastníkmi bytov a
nebytových priestorov v dome.

16. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, vlastníci
bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou

o výkone správy poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to
od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade10) vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.
Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v
dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku,
údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov,

príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu.
Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv
podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely
tvorby fondu prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 %
z podlahovej plochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a

opráv sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniť mieru využívania spoločných
častí domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov a garáží v dome.

17. Podľa § 10 ods. 6 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, úhrady za
plnenia sú vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet

domu v banke. Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu
a spoločných zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a
prác, ktoré vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie
spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu,
odvoz odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka

vody od vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.

18. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

19. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

20. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

21. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

22. Žalobca v zmysle podania doručeného súdu dňa 25.07.2024 (odsek 3. odôvodnenia) zobral svoju
žalobu späť v časti o zaplatenie nezaplatených zálohových mesačných platieb za rok 2023 v celkovej
výške 550,29 Eur s úrokom z omeškania. Zároveň súd v zmysle § 124 ods. 1 C.s.p. podľa obsahu

posúdil uvedené podanie aj ako čiastočné späťvzatie žaloby v časti úroku z omeškania nad 9 % ročne
zo sumy 634,31 Eur od 01.08.2023 do zaplatenia, keďže v žalobe sa žalobca domáhal zaplatenia úroku
z omeškania vo výške 9,25 % ročne a v zmysle uvedeného podania žiadal už iba úrok z omeškania vo
výške 9 % ročne. Keďže žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, súd na základe tohto dispozitívneho
úkonu žalobcu a postupom podľa § 145 C.s.p. rozhodol o zastavení konania v časti o zaplatenie sumy

550,09 Eur s úrokom z omeškania 9,5 % ročne zo sumy 550,29 Eur od 01.09.2023 do zaplatenia
a konania v časti o zaplatenie úroku z omeškania nad 9 % ročne zo sumy 634,31 Eur od 01.08.2023
do zaplatenia.

23. Po vykonanom dokazovaní mal súd za preukázané, že žalovaná je výlučným vlastníkom bytu 21

v bytovom dome na F. C. XX, bl. XX, kde správu bytov a bytového domu podľa zákona č. 182/1993 Zb.
vykonáva žalobca. Z listu vlastníctva vyplýva, že žalovaná predmetný byt nadobudla titulom Darovacej
zmluvy E. XXX/XX – G. XXXX/XXXX. Z dodatku č. 1 zo dňa 02.09.2021 k zmluve o výkone správy,
ktorou sa menila zmluva o výkone správy uzavretej dňa 16.04.1996 vyplýva, že správu bytového domu
vykonáva žalobca ako správca v zmysle zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových

priestorov.

24. Súd zastáva názor, že vzhľadom na povahu účastníkov zmluvy o výkone správy uzavretej
podľa zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov je predmetný zmluvný
vzťah vzťahom spotrebiteľským, keďže žalobca ako dodávateľ pri uzatváraní zmluvy konal v rámci

predmetu svojej podnikateľskej činnosti a uzavrel predmetnú zmluvu so žalovanou, ktorá je fyzickou
osobou - nepodnikateľom. Na predmetnú zmluvu je preto potrebné aplikovať príslušné ustanovenia
o spotrebiteľských zmluvách upravené v Občianskom zákonníku, zároveň je potrebné prednostne
aplikovať špeciálne spotrebiteľské právo, predovšetkým zákon o ochrane spotrebiteľa a v neupravených
otázkach Občiansky zákonník.

25. V podanej žalobe sa žalobca voči žalovanej domáhal zaplatenia nedoplatku za rok 2022 vo výške
634,31 Eur s úrokom z omeškania, pričom v zmysle podania doručeného súdu dňa 25.07.2024 (odsek
3. odôvodnenia) sa žalobca domáhal voči žalovanej zaplatenia nedoplatku za rok 2022 vo výške 645,50
Eur s úrokom z omeškania. Súd uvedený návrh žalobcu doručený súdu dňa 25.07.2024 posúdil podľa

obsahu ako návrh na zmenu žaloby v zmysle § 137 a nasl. C.s.p., keďže rozšíril právo uplatnené voči
žalovanej v podanej žalobe. Súd však uznesením na pojednávaní konanom dňa 10.09.2024 uvedenú
zmenu žaloby nepripustil, keďže v zmysle § 294 C.s.p. zmena žaloby sa v spotrebiteľských sporoch
nepripúšťa, ak je žalovaným spotrebiteľ. Ako vyplýva z vyššie uvedeného, predmetný spor je sporom
spotrebiteľským a žalovaná je spotrebiteľom, preto v zmysle uvedeného ustanovenia zmena žaloby nie

je prípustná.

26. Z vykonaného dokazovania bolo ďalej preukázané, že v zmysle konečného vyúčtovania nákladov
spojených s užívaním bytu za rok 2022 boli náklady spojené s užívaním a správou bytu žalovanej
v celkovej výške 1.587,68 Eur. Zároveň z prehľadu úhrad vyplýva, že žalovanou boli na rok 2022 (úhrady

v období 12/2021 – 11/2022) vykonané úhrady v celkovej výške 4.015,15 Eur plus vyúčtovanie preplatku
v sumu 68,88 Eur, t.j. spolu 4.084,03 Eur. Z tejto úhrady bola žalobcom suma 3.141,85 Eur zúčtovaná na
nedoplatok žalovanej za predchádzajúce obdobie, a teda na rok 2022 pripadli úhrady v celkovej výške
942,18 Eur. Z uvedeného v zmysle žalobcom podanej žaloby plynie záver, že žalovanej vznikol za rok2022 dlh na nákladoch spojených s užívaním a správou bytu vo výške 645,50 Eur (1.587,68 Eur – 942,18
Eur). Teda, za rok 2022 vznikol žalovanej ako vlastníkovi bytu na nákladoch za poskytované služby
spojené s užívaním bytu dlh v celkovej výške 645,50 Eur a keďže žalobca sa voči žalovanej podanou

žalobou domáha zaplatenia sumy 634,31 Eur, súd nejdúc ultra petit, žalobe v tejto časti vyhovel.

27. Z priznanej istiny súd postupom podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s nariadením
vlády č. 87/1995 Z.z. priznal žalobcovi aj zákonný úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 634,31
Eur od 01.08.2023 do zaplatenia, t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti nedoplatku z konečného

vyúčtovania.

28.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

29. Podľa § 255 ods.1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

30. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

31. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

32. Žalobca sa v predmetnom konaní domáhal zaplatenia sumy 1.184,60 Eur, pričom vecný úspech mal
v časti o zaplatenie 634,31 Eur, t.j. v rozsahu 53,55 % a procesný neúspech v časti späťvzatia žaloby
v sume 550,29 Eur, v rozsahu 46,45 %. V zmysle § 255 ods. 2 a § 256 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1

C.s.p. súd stranám sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania, keďže každá zo strán mala v konaní
úspech (vecný alebo procesný) približne v jednej polovici.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Bardejov, v 3 písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Podľa ust. § 365 ods.1 C.s.p. odvolacie dôvody odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods.2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods.3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. - o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).