Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement was issued by JUDr. Zdenka Mattielighová
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/8/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723201072
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1723201072.5
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
OkresnýsúdPezinokvkonanípredsudkyňouJUDr.ZdenkouMattielighovou,vprávnejvecistarostlivosti
súdu o maloleté dieťa: K. U., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Pezinok, Odbor sociálnych vecí a rodiny, Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov
- matka: V.. K. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. Č.. XXX/XX, O. a otca: L. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom
E.W. XXX/XA, O., zastúpený BARRISTER LEGAL s.r.o., so sídlom Radvanská 28, Bratislava, o návrhu
matky na zvýšenie výživného pre maloleté dieťa, takto
r o z h o d o l :
I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu, podľa ktorej sa otec zaväzuje prispievať na výživu maloletej K. U.,
nar. XX.XX.XXXX sumou 300,- eur mesačne miesto doterajších 200 eur, ktorú sumu je otec povinný
zasielať k rukám matky maloletej, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 01.10.2024.
II. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Pezinok sp.zn. 5P/158/2019-21 zo dňa
09.12.2019 v časti určenia výživného.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, písomné vyhotovenie
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov nemôže kolízny opatrovník podať
odvolanie, nakoľko sa tohto práva vzdal do zápisnice súdu, čo potvrdil svojim podpisom.
Proti tomuto rozsudku vo výroku, ktorým súd schválil dohodu rodičov na podklade § 122 CMP nie sú
rodičia oprávnení podať odvolanie.
Podľa § 44 CMP sú rozsudky o výživnom vykonateľné doručením.
V prípade, ak niektorý z účastníkov nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, je možné vo
veci starostlivosti o maloleté deti navrhnúť súdu výkon tohto rozhodnutia podľa ustanovení Civilného
mimosporového poriadku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.